首页 > 文献资料
-
介绍一种新型颈椎前路钢板--安全固定板(secuplate)及临床应用
为解决颈椎退变性疾病前路减压术后植骨块移位、融合率低和后突畸形等问题.早期主要是AO小钢板和Caspar钢板(梯形钢板),目前市场上常用的是Orion钢板及颈椎自锁钢板(CSLP).近,Scient'X公司推出了一种名为安全固定板(secuplate)的新型颈椎前路钢板,经临床试用,疗效良好.本文简要介绍其结构原理、手术技巧及临床疗效.
-
自制颈部固定枕的应用
颈椎骨折、脱位或颈椎手术后,为预防骨折移位、植骨块滑脱等并发症,需要颈部固定制动.以往临床上常采用砂袋固定的方法,存在不易消毒、不易塑形、砂粒硬,使病人感到不舒适,砂粒漏出污染床单元等缺点.我们用小米制作一种颈部固定枕,临床应用100余例,效果满意,介绍如下.
-
颈前路植骨块脱出并发食道瘘的护理
1961年Cloward首次应用颈前路减压自体骨植入融合术治疗颈椎外伤及变性性疾病,之后此手术逐渐开展,并在七、八十年代迅速普及.随着该手术广泛的应用,其缺陷也逐步显露,如移植骨不融合、植骨块脱出或塌陷、继发变性等.我院骨科自l994年8月开展该手术以来,共治疗患者140余人,其中出现植骨块脱出并发食道瘘5例,经医护密切配合,及时诊断治疗,精心护理,治愈4人,自动出院1人(后死亡),现将护理体会报告如下.
-
颈前路减压植骨内固定术的手术配合
颈椎前路减压手术已广泛地应用于颈椎外伤、颈椎退变性疾患及颈椎椎体肿瘤的治疗,椎问盘或椎体的部分或次全切除后植骨块的固定也越来越为临床医师所重视[1].自1986年Morscher等设计出了颈椎带锁钢板(Cervical spinelocking plate,CSLP),这种钢板以纯钛为材料,通过固定螺钉尾端的锁定装置,使钢板与螺钉牢固结合,从而简化了手术步骤,减少了并发症[1,2].我院2000年4月~2001年11月共行颈椎前路手术105例,效果满意,现将手术配合体会报道如下.
-
粗丝线内固定在颈椎前路手术的应用
颈椎前路减压植骨融合术是治疗颈椎伤病的主要手术方法,但植骨块的移位滑脱直接影响手术疗效,近几年来金属内固定物的应用较好地解决了这一问题,但其相关的并发症也随之出现[1].我院自1993年1月~1997年12月在颈前路彻底减压的基础上应用粗丝线内固定植骨块32例,取得了满意的疗效.
-
颈前路钢板在颈椎骨折脱位脊髓损伤中的应用
颈椎骨折脱位致脊髓损伤,造成病人高位截瘫,采用颈前路手术同时植骨治疗,由于存在植骨块松动,不融合而影响疗效.近年来颈前路带锁钢板的应用,为解决上述问题提供了一种方法.我们自2000年6月~2002年2月采用颈前路减压、植骨,同时运用美国枢法模1丹历公司生产的ORION或ZEPHIR钛钢板作颈前路固定术,治疗下颈椎损伤12例,近期疗效满意,报告于下:
-
颈椎前路钢板内固定术围手术期的护理
颈椎前路钢板内固定术是应用较高生物相容性的钛合金钢板,通过复位、植骨融合、固定一次完成.因其有仰卧位利于手术、创伤小、并发症少、感染低于后路手术等优点,现已广泛应用于治疗颈椎损伤.但也有术后植骨块脱出、钢板、螺钉松动等并发症.我院骨科于2003年~2005年共护理此术式治疗的12例病人,现将护理体会如下.
-
颈椎前路椎间植骨融合术的研究进展
颈前路手术显露途径由Chipault于1895年在法国出版的神经外科教材上首先提出,但直到本世纪50年代后期,Robinson(1955年)、Dereymaker(1956年)、Cloward(1958年)等才报道了颈椎前路椎间融合的手术方式[1]。此后,该手术逐渐得到推广,被公认为治疗颈椎疾患的一种疗效较好、并发症较少的手术方式,临床报道优良率达70%~90%。Emery等认为影响骨融合率的因素主要是:植骨块类型、手术技巧和融合节段数目[2]。近年来,相继有一些新的改良手术方式、不同种类植入物出现。内固定的使用和新器材的发展使该技术进一步完善。现就有关方面进展情况做一综述。1 植骨方式 传统的植骨方法主要有:Robinson-Smith三面皮质骨的方形植骨块、Bailey-Badyley的槽形植骨法和Cloward的圆柱状接合桩技术[1]。临床上以Smith-Robinson法和Cloward法较为常用。 近年来出现了不少新的植骨技巧,减少了植骨块脱出、椎间隙塌陷和植骨不愈合等并发症的发生。Brodke等改进Robinson手术方法,把三面皮质骨的皮质面置于后方,认为脊柱的中柱承受大的压负荷,如此放置植骨块可防止椎间隙的塌陷[3];但Wang等比较生物力学特性后认为:颈屈曲时负荷大,后伸时逐渐减小,屈曲时受力点完全位于前方,后伸时逐渐后移,因而仍以传统的皮质骨向前的融合方法能较好地抵抗作用于颈椎上的负荷,防止植骨块下陷[4]。
-
颈椎前路非限制性钢板的应用进展
目前在颈椎前路单节段和多节段融合术中,无论是在颈椎退行性变、创伤还是颈椎肿瘤的治疗中都广泛使用钢板[1~10].颈椎钢板的使用可以提供前路融合术后的即刻稳定性,而且可以有效地减少植骨块脱出、终板的骨折塌陷以及迟发的颈椎后凸畸形的产生[7].但过度坚强的内固定伴发的植骨块延迟愈合或者不愈合问题引起了学者们的注意,并开始使用非限制性钢板进行固定融合.笔者就颈椎前路非限制性钢板的应用进展综述如下.
-
颈椎椎间撑开器固定钉长度的探讨
在颈前路手术中颈椎椎间撑开器的应用有利于植骨块和其它内置物的置入,使折叠的黄韧带和小关节囊紧张,椎间孔扩大,对恢复颈椎生理前凸发挥着重要的作用.但作者在颈椎防腐标本的实验中,发现颈椎牵间撑开器的固定钉有穿透颈椎体后壁侵及椎管的现象,为了避免在临床手术中出现类似严重情况,对此进行了总结.
-
上颈段植骨融合方式存在的问题及解决方法
上颈段植骨融合术是治疗枕颈部或寰枢椎失稳的一种永久性稳定措施[1].分为枕颈融合及寰枢椎融合两类.由于上颈段的高活动性,使得该部位的植骨融合更显困难,选择合理、牢靠的内固定方式可提供融合术后的即刻和永久稳定性,有利于提高植骨融合率,而选用合适的植骨方式是提高融合率的前提,但目前无论是枕颈部还是寰枢椎植骨融合都存在诸于选取和制作植骨块不规范、植骨床不合格、附加内外固定器械稳定性不足和导致假关节形成等问题,尽管文献报道的植骨融合率都比较高[1].
-
对颈椎融合与非融合手术的再认识
在过去一个世纪里,颈椎外科从后路手术到了前路手术.近年来,随着影像学、微创技术和非融合手术的飞速发展,对颈椎手术方式的选择好像又到了一个新的十字路口,其中争论多就是融合与非融合手术.在此,重新审视这两种手术方式能够为我们今后的治疗选择提供一个新的视野.融合的理念起源于20世纪初.当初的尝试者发现这种手术可能带来植骨块断裂和移位的风险后,就提出了使用钢丝和螺钉固定的设想.经过不断的努力和尝试后,于20世纪50年代形成了颈椎病的标准治疗术式“颈椎前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)”.ACDF通过减压和融合不仅缓解了患者症状而且恢复了椎间的高度、维持了颈椎的稳定性,但却因牺牲了手术节段的活动度、改变了颈椎的生理状态而遭人诟病.
-
人工椎间盘的研究进展
椎间盘突出症等脊柱退行性疾病是骨科的常见病、多发病,手术是主要治疗方法之一.脊柱手术后,通常需要进行脊柱生物力学重建,以防止手术引起的脊柱不稳等并发症。椎体间融合手术是临床广泛应用的脊柱生物力学重建方法之一.临床观察发现,椎间融合手术近期疗效好,但存在植骨块吸收、不融合、相邻节段椎间盘退变加速等问题[1].人们在对椎间融合手术不断改进的同时,正在努力寻找更合理的生物力学重建方法.人工椎间盘置换术被认为是有发展前景的脊柱生物力学重建技术[2~4].笔者就人工椎间盘技术及其相关问题作一综述。
-
经皮穿刺顶压法处理颈前路植骨块术后脱出
颈椎前路减压大块植骨术后可能出现植骨块移位或脱出.文献报道发生率为2%~10%.如骨块向前突出明显或一端完全脱出,可压迫食管,若倒向后方则可能压迫脊髓,故应及早手术纠正.自1989年7月~1997年3月,我院共行各种颈前路减压植骨融合术37例(长条状植骨20例,方块状植骨10例,圆柱状植骨7例),其中3例(8.1%)植骨块远端完全向前脱出,均为开槽式减压长条状骨块植骨者.3例均在透视下用经皮穿刺顶压法,使脱位的骨块大部分进入骨槽,然后行头颈胸石膏固定.术后3个月均获得骨性融合.
-
“三明治”修补法在髂骨取骨瓣术后腰疝的临床应用
自体髂骨作为植骨材料具有较多的优点,如取材简单、组织相容性好、无移植排斥反应、骨诱导作用强,而且能够提供同时包含皮质及松质成分的植骨块。这些优点使得髂骨成为一种佳的植骨供材。直至今日,自体髂骨移植仍被认为是骨移植中的“金标准”。由于髂骨本身及其边周组织的解剖构造特点,操作不当也会引起不少并发症[1]。回顾性分析2007年6月至2013年6月,武汉市第一医院收治髂骨取骨术后并发腰疝的14例患者,行“三明治”修补法进行腹膜前无张力疝修补,取得良好效果,现报道如下。
-
钛网融合器在脊柱前路内固定中的手术配合
目的对于脊柱单节段、多节段椎体粉碎性骨折、脊柱多节段间不稳定、椎间盘突出等手术的稳定性重建,对于脊柱肿瘤、结核病变清除后缺损部位的填充与支撑是困扰脊柱外科发展的难题之一.以往采用自体髂骨块植入的方法解决此类问题,但是植骨块不稳定、植骨块吸收、以及取骨部位的并发症一直是难以有效解决的问题,为此自2001年9月至2004年12月我院对18例不同患者经前路做单个或多个病损椎体的切除或次全切除,钛网融合器植入(美国枢法模公司产品),锁定钢板或TSRH内固定取得满意治疗效果,现将手术配合概述如下:
-
后路腰椎椎间融合器的术后移位
20世纪40年代中期,Jaslow和Cloward将后路腰椎椎体间融合(posterior lumbar intervertebral fusion,PLIF)的概念引入临床,其基本原理是:提供机械稳定性,保留椎间隙的原始高度,撑开椎间孔.Lin等[1]阐述获得良好融合的原则:保留运动节段后柱的完整性,部分保留终板完整性,大程度地去除间盘组织(尤其是髓核),应用骨栓植骨.相对于后外侧融合,PLIF的生物力学优势在于沿受力轴承受压力,并接近旋转中心,植骨块可从相邻椎体获得血供,利于植骨融合.植骨融合后,能重建前柱并恢复强大的承载能力.尽管理论上PLIF具有上述优势,但是手术的操作困难和可能的并发症制约了这种技术的广泛开展[2,3].
-
经椎间孔腰椎椎体间融合术的应用进展
经椎间孔腰椎椎体间融合术(tranaforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是在后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)的基础上发展起来的新方法.早在1946年和1947年,Jaslow和Cloward就分别报告了PLIF技术,但并发症发生率较高[1,2].十九世纪八十年代随着椎间融合器、经椎弓根内固定在PLIF中的应用,术后稳定性大幅提高,降低了植骨块移位、塌陷和假关节形成等并发症的发生率.但PLIF仍然存在创伤大,硬膜囊和神经根牵拉严重,术后硬膜外纤维化、粘连和瘢痕形成等问题[3-6].Blume等[7]报告了经一侧椎间孔外侧行腰椎椎体间融合的技术,随后Harms等[8]对其进行了改进和推广,称之为TLIF,近年来已引起人们的广泛关注.
-
小儿齿突骨骺分离一例报告
患儿男,2.5岁.汽车撞伤致四肢多发骨折.在当地医院治疗,4周后骨愈合.此时家长发现患儿张口时口角歪斜,颈部旋转及伸屈活动受限,摄颈椎X线片及行MRI检查.X线片显示C2齿突基底部骨骺分离,齿突向后成角约10°,寰齿间距为4 nn(图1);伸屈动力位X线片显示寰枢椎不稳;MRI显示硬膜囊、脊髓无明显受压,予颈托保护、制动.伤后50 d转我院治疗,行常规术前准备,预制石膏床,在全麻下行后路Atlas线缆结扎,Gallie法寰枢关节融合术.术后生命体征稳定,四肢活动、感觉正常,随访时X线片显示寰枢椎稳定,植骨块骨性愈合(图2).患者颈部旋转活动轻度受限. 讨论齿突骨折在成人颈椎损伤中的发生率为10%~14%,7岁以下小儿颈椎损伤中齿突骨折高达75%[1].但由于小儿颈椎损伤相对较少,因此临床小儿齿突骨折并不多见.本例患儿仅2.5岁,临床罕见.
-
应用现代技术治疗颈椎疾患
本期刊出"颈椎带锁钢板在单节段颈前路融合术中的应用价值”等6篇论著,集中介绍了颈椎疾患的治疗经验.可以从中学到不少新知识,但也有一些问题值得进一步研究与探讨.近十几年来,颈椎内固定技术有很大进展.近几年,在我国也有越来越多的骨科医生应用现代内固定技术治疗颈椎疾患,在颈椎创伤、肿瘤与畸形的治疗方面取得了较好的效果,也积累了一些经验.但是,在颈椎病的治疗中是否应用内固定尚存在争论.一些学者主张应用内固定,因为内固定可以提高融合率,维持颈椎的生理弧度,并避免植骨块脱出.另一些学者认为前路减压椎体间植骨融合术疗效很好,不必再加内固定,以免增加手术操作步骤和患者的经济负担.