首页 > 文献资料
-
后路减压融合治疗腰椎滑脱
脊柱融合是治疗腰椎滑脱的重要手段,作者采用骶棘肌带蒂髂骨瓣脊柱后融合手术,治疗Ⅰ~Ⅱ度腰椎滑脱,临床应用32例,效果满意,报道如下.1临床资料本组32例,男25例,女7例;年龄20~55岁,平均34岁;滑脱部位:L5滑脱10例,L4滑脱22例;滑脱性质:真性滑脱26例,假性滑脱6例;滑脱程度:Ⅰ度28例,Ⅱ度4例.双侧峡部断裂22例,单侧峡部断裂4例.病程长23年,短8个月.32例术前均有不同程度的下腰部酸胀、疼痛,渐成单侧或双侧下肢根性疼痛、麻木,活动时加剧,休息后缓解,其中单侧23例,双侧9例;18例有间隙性跛行.体征主要表现为腰部前凸,臀部后凸,病椎棘突呈台阶状,腰骶部压痛、叩击痛伴下肢放射痛.术前摄腰椎动力性侧位X线片,以判断腰部滑椎的活动度,出现滑脱或腰椎不稳者为适应证.
-
腰椎脊柱非融合技术和融合术治疗腰椎退行性疾病的认识
腰椎脊柱退行性疾病是骨科较为常见的疾病之一,在过去一个世纪里,脊柱外科手术技术得到了日新月异的发展。近年来,随着脊柱内固定技术的飞速发展,对腰椎脊柱退行性疾病手术方式又面临了一个新的抉择,其中争论多就是融合与非融合手术的选用。既往该病临床治疗以融合固定术、椎体间融合器植骨融合术、椎弓根螺钉固定为主。近年来脊柱非融合技术迅速发展,逐渐成为腰椎脊柱退行性疾病新的治疗策略。脊柱非融合技术可通过稳定固定节段,保留椎间活动度,防止术后邻近节段的病变,达到理想的临床疗效。在此,笔者主要探讨这两种手术方式在腰椎脊柱退行性疾病方面的临床应用情况,以为今后该病的治疗选择提供一个新的方向。
-
微创腰椎融合术的研究进展
腰椎融合术是治疗腰椎疾病的经典手术方法之一.它在腰椎退变、不稳、滑脱及椎间盘源性疼痛等疾病的治疗中扮演十分重要的角色.但是,传统的开放腰椎融合手术往往需要进行广泛的肌肉剥离及长时间的牵拉,容易引起软组织损伤.近年来,脊柱微创技术取得了较大的进展,采用各种微创技术进行腰椎融合术可以明显减少椎旁软组织的损伤,患者术中出血少,术后疼痛轻、住院时间短,其临床疗效较好.笔者对近年来微创技术在腰椎融合中的进展综述如下……
-
动力性固定治疗退变性腰痛的研究进展
随着内固定器械和技术的发展,腰椎融合手术的融合率有了明显的提高,但临床改善率并没有得到相应的提高[1].患者术后常常遗留反复的腰痛,这可能与固定技术本身的并发症及长期固定后相邻节段退变有关.异常负荷的传导被认为是产生骨性关节炎的主要原因之一.脊柱骨性关节炎的发病机制可能由于类似的异常负荷作用于椎间盘组织.该理论有助于解释腰痛主要与体位及姿势有关而不是与腰椎运动有关.设计一种有助于限制异常负荷而不是单纯通过融合节段取消负荷的手术方式即是动力性固定技术的设计初衷.近10年来,国外已进行了大量动力性固定技术的基础和临床研究.现将有关文献综述如下.
-
轻度峡部裂性腰椎滑脱症的治疗进展
峡部裂性腰椎滑脱是由椎弓峡部不连引起的峡部裂上位椎体与下位椎体部分或全部滑移,是常见的腰椎滑脱类型.临床症状多为慢性腰痛,若神经受压可出现下肢和马尾神经症状,好发的是L4、L5前滑脱.按照Meyerding提出的在侧位X线片上上位椎体在下位椎体上滑移的程度,将滑脱分为5度:Ⅰ度,前移下位椎体前后径的25%以下;Ⅱ度,25%~50%;Ⅲ度,50%~75%;Ⅳ度,75%~100%;V度,大于100%,完全移位[1].Ⅰ、Ⅱ度为轻度滑脱,Ⅲ、Ⅳ度为重度滑脱,Ⅴ度为腰椎脱垂.对于重度峡部裂性腰椎滑脱症,现在多主张行360°融合手术,有利于增加融合率,减少手术失败率.然而对于轻度峡部裂性腰椎滑脱症的治疗目前尚无统一定论,现就有关治疗轻度峡部裂性腰椎滑脱症的文献进行综述,为临床提供参考.
-
非融合手术治疗脊柱侧凸的研究进展
青少年脊柱侧凸采用脊柱矫形内固定融合手术疗效肯定,但对儿童脊柱侧凸患者在手术矫形时需要考虑到术后脊柱继续生长的问题.Dimeglio等[1]对一位5岁时行脊柱融合的脊柱侧凸患者的长期随访研究发现,术后患者脊柱高度丢失累计高达12.5cm,其中胸椎丢失7.8cm,腰椎丢失约为4.7cm,严重影响了患者的生活质量.
-
微创腰椎椎间融合技术及其临床应用进展
腰椎椎间融合术是治疗腰椎退变性不稳、滑脱及椎间盘源性疼痛的经典手术方法.传统腰椎椎间融合手术需要广泛剥离及长时间牵拉肌肉,容易引起软组织损伤.椎旁肌肉的病理改变是腰椎融合术后腰部力量减弱及慢性腰痛发生的主要原因[1].近年来,随着脊柱外科微创技术的迅猛发展,用于腰椎椎间融合的微创技术应运而生,使脊柱融合的方式发生了很大的变化,并对传统的融合观念提出了新的挑战.微创腰椎融合技术是在取得优于或不低于开放腰椎融合术效果的同时减少对椎旁软组织的损伤,同时患者术中出血少,术后疼痛轻、恢复快,有利于患者的早日康复.
-
颈前入路椎体次全切除钛网笼植骨内固定治疗下颈椎爆裂骨折
随着交通运输业和建筑业的发展,颈椎损伤和/或颈髓损伤的患者逐渐增多,手术治疗方法依骨折移位和对脊髓的压迫情况可选用后路和/或前路减压、植骨及融合手术.自1999年8月~2004年8月我们对21例下颈椎爆裂骨折患者采用经颈前入路骨折椎体次全切除、钛网笼植骨联合Orion钢板内固定治疗,效果满意.总结报告如下.
-
如何看待微创与传统开放TLIF手术开放腰椎椎体间融合手术过时了么?
腰椎的椎体间融合手术是目前临床脊柱外科的常用术式,根据手术入路不同一般分为经后路的腰椎椎体间融合和经椎间孔的腰椎椎体间融合,即常说的PLIF和TLIF。 PLIF术式起于1952年(Cloward等[1]),而TLIF术式起源于1982年(Harms等[2])。两种术式均经历了几十年的临床应用,成为经典术式。而微创的腰椎椎体间融合术(MIS)起于2003年(Foley等[3])。近十年来“开放”与“微创”的优劣势成为国内外学者的热议话题,笔者认为目前微创椎间融合在许多方面仍不可完全取代开放腰椎椎体间融合。
-
经皮上颈椎螺钉内固定手术的并发症及其防范措施
上颈椎手术一直是脊柱外科领域的难点和热点.笔者于2001年开始开展了经皮齿状突螺钉内同定手术、经皮前路C1-C2关节螺钉内固定手术、经皮后路C1-C2关节螺钉内固定手术、经皮显微内窥镜下前路C1-C2减压复位内固定融合手术及经皮枢椎椎弓根螺钉内同定手术[1~3],取得了较好的临床疗效,同时也遇到了许多问题,特别是在初期,部分病例出现了围手术期并发症,少数需要再手术处理.
-
脊柱非融合技术是融合术的终结者吗?
以人工椎间盘置换为代表的脊柱非融合技术的出现给了脊柱外科医师新的选择,脊柱疾病的外科治疗翻开了新的一页,世界范围的临床应用显现出令人鼓舞的效果.相对传统脊柱融合手术,其人性化的思考与崭新的理念似乎有足够让人兴奋的理由.是否沿用数十年的传统脊柱融合术走到了尽头?"金标准"的定义是否要重新书写?置换是否能替代融合成为时代的主流?融合与置换是对手还是朋友?是共同发展还是针锋相对?面对这些问题,热情的追逐与消极的排斥似乎都不能给予好的回答,冷静的思考与探索的实践才能提供理想的答案.
-
人工椎间盘时代到来了吗?
在过去30年针对脊柱下腰椎退行性变所进行的融合手术的基础上,近年来,基于脊柱是由微动关节将多个椎体连接而成的柱状体的功能结构,兴起了人工椎间盘置换的手术,并相继发展了机械椎间关节取代椎间盘和弹性材料制成人工髓核置于纤维环内取代髓核的术式.如Link公司提供的人工椎间盘及由R.Schonmayr首先报告的由条状弹性材料制成的组合人工髓核PDN(prosthetic disc nucleus).就像人工关节30年前的情形,在退行性关节病变的治疗领域中,由关节融合术发展到了以人工关节重建关节功能的时代,如果说在30年前人工全髋全膝置换还是人们顾虑重重的手术的话,那么今天,其确实的效果及大量病例长期随访的结果,已使人工关节置换术在世界范围内得到普遍接受.随着人们医学实践的不断深入,各种新技术总是要不断发展的,但在脊柱外科领域,脊柱作为由多个椎间微动关节将若干个椎体连接而成的柱状体,除了其对身体的支撑功能以外,还是神经系统的保护结构,其情形相对于肢体一个大关节来讲要复杂得多.以腰椎为例,下腰椎退行性变所带来的病理变化结果,不仅仅是椎间微动关节的功能减少或丧失,由于骨质增生、韧带钙化等变化,还常常对神经产生占位和压迫,从而带来神经系统症状和体征.同时退行性变随时间推移有不同的阶段,其生物力学内环境也不一样.
-
对微创腰椎融合术的认识与思考
腰椎融合术用于治疗腰椎感染、创伤、畸形、肿瘤以及退变性疾病已有近百年的历史.经前路、后路或后外侧融合手术已成为经典的术式.采用微创方式的腰椎融合术是近年来发展起来的新技术.在脊柱外科临床实践中,退变性腰椎疾病占有相当大的比例,也是应用各种微创新技术活跃、存在争议多的地方.
-
颈前路Hybrid术式是融合与非融合手术的完美平衡吗?
1958年,Smith-Robinson及Cloward 等早提出了颈前路减压融合术(ACDF)。数十年来,该术式被公认为是治疗多种颈椎退行性疾病的“金标准”。随着该项技术的广泛开展,与之相关的一些问题也引起了人们的广泛关注。诸多研究显示ACDF可能导致融合邻近节段的应力增加而加速邻近节段的退变。长期随访结果显示,颈椎前路融合手术后有高达92%的患者在影像学上发现邻近节段退行性病变。而且,在多节段颈椎退变治疗中,随着融合节段的增加,融合率逐渐降低且融合术后假关节发生率逐渐增高。
-
对颈椎融合与非融合手术的再认识
在过去一个世纪里,颈椎外科从后路手术到了前路手术.近年来,随着影像学、微创技术和非融合手术的飞速发展,对颈椎手术方式的选择好像又到了一个新的十字路口,其中争论多就是融合与非融合手术.在此,重新审视这两种手术方式能够为我们今后的治疗选择提供一个新的视野.融合的理念起源于20世纪初.当初的尝试者发现这种手术可能带来植骨块断裂和移位的风险后,就提出了使用钢丝和螺钉固定的设想.经过不断的努力和尝试后,于20世纪50年代形成了颈椎病的标准治疗术式“颈椎前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)”.ACDF通过减压和融合不仅缓解了患者症状而且恢复了椎间的高度、维持了颈椎的稳定性,但却因牺牲了手术节段的活动度、改变了颈椎的生理状态而遭人诟病.
-
人工椎间盘的研究进展
椎间盘突出症等脊柱退行性疾病是骨科的常见病、多发病,手术是主要治疗方法之一.脊柱手术后,通常需要进行脊柱生物力学重建,以防止手术引起的脊柱不稳等并发症。椎体间融合手术是临床广泛应用的脊柱生物力学重建方法之一.临床观察发现,椎间融合手术近期疗效好,但存在植骨块吸收、不融合、相邻节段椎间盘退变加速等问题[1].人们在对椎间融合手术不断改进的同时,正在努力寻找更合理的生物力学重建方法.人工椎间盘置换术被认为是有发展前景的脊柱生物力学重建技术[2~4].笔者就人工椎间盘技术及其相关问题作一综述。
-
对混合术式治疗颈椎退变性疾病的思考
颈前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF/anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)治疗颈椎退行性疾病经历了半个多世纪的应用,临床疗效肯定。然而融合术后融合节段活动度丧失、邻近节段退变等问题困扰着脊柱外科医师。颈椎人工椎间盘置换术(CADR)可实现病变节段的彻底减压,重建颈椎序列,保留置换节段生物力学环境,是对融合手术的重要补充。经过十几年的迅速发展,学者们对CADR的研究逐渐深入,其临床应用病例不断增多,但是适应证的选择、术后异位骨化(heterotopic ossification,HO)、假体下沉、是否可以有效降低邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)等问题已成为人们关注的焦点。我们在激烈争论的同时,应该冷静思考:既然二者各有优缺点,能否寻找一种新的术式,综合CADR与ACDF/ACCF的优点,尽可能减少二者的缺点,获得满意的临床疗效?而且随着社会的不断进步,人们对疾病治疗效果的认知更注重于生活质量的保证。对于脊柱外科医师来说,选择佳的手术方式,解除疾病带来的痛苦,改善和提高患者生活质量是治疗疾病的终极目标。
-
严格掌握颈前路融合与非融合手术联合应用的适应证
近年来,基于对邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)的再认识,颈前路融合与非融合手术方式选择成为一个新的争论话题。争论的焦点是融合手术对ASD的影响,以及非融合手术是否能达到减少ASD的目的[1]。许多研究报告指出,生物力学改变导致的相邻节段应力增加和椎间盘退变的自然病程均可能导致ASD,不同视角使得ASD的发生机理仍然没有肯定结论。多数学者认为脊柱融合术加速了ASD的发生,ASD也与患者的年龄、手术时相邻节段椎间盘状况、术式选择、融合节段长短、钢板安放位置、植骨块或融合器大小、脊柱生理曲度变化、手术创伤、术后外固定时间长短、辅助治疗、患者自我保护与保健、工作性质与劳动强度、生活方式、坐卧姿势等有直接关系[2]。
-
微创腰椎前路椎间融合手术能替代开放手术吗?
近年来,随着脊柱外科技术和医疗设备的不断更新,脊柱微创技术得到了空前的发展与普及.目前腰椎前路微创手术开展较为广泛,其中在腰椎前路融合术中应用较多,争议也较多.
-
对颈椎前路融合与非融合手术混合应用的初步认识
颈椎人工椎间盘置换术(ACDR)的设计理念是保留手术节段的活动,减少以往融合术带来的相邻节段退变加速问题。颈椎融合与非融合混合应用即Hybrid术式,在某些临床情况下可能具有一定的实际意义。