首页 > 文献资料
-
1例三腔起搏除颤器植入患者的护理
心力衰竭(心衰)和心律失常是心脏病晚期的两大临床难题. 心衰造成严重临床症状,心律失常造成猝死.但是对于心力衰竭、心源性猝死目前常规药物治疗效果不佳,晚期的研究显示,心脏再同步化治疗(CRT)可减少收缩期前二尖瓣反流,改善心脏左右心室间收缩的同步性,改善心衰患者临床症状,置入式心脏复律除颤器(ICD)减少心脏猝死.因此置入具有CRT和ICD功能的装置(CRT-D)可望改善心脏病心功能不全患者的生活质量和延长生存[1].国内由于各种原因,这方面工作尚未充分开展,而关于CRT-D植入术后的护理国内报道也甚少,近日我院为1例扩张性心肌病左心功能不全患者植入CRT-D.现报道如下.
-
肺血管阻力对左心衰竭患者植入埋藏式心脏复律除颤器后室性心律失常事件的预测价值
目的:探讨肺血管阻力(PVR)对左心衰竭患者植入埋藏式心脏复律除颤器(ICD)后室性心动过速(室速)以及因心力衰竭再住院或全因死亡的复合终点事件的预测价值.方法:入选2010-01至2016-12期间在南京市第一医院因左心衰竭植入ICD或心脏再同步化治疗除颤器(CRT-D)进行一级或二级预防的122例患者.所有患者植入装置前接受超声心动图检查,记录肺动脉收缩压(PASP)、平均肺动脉圧(mPAP)和PVR.每6个月随访一次,记录程控数据及终点事件,主要终点为出现室速并接受ICD恰当治疗(包括抗心动过速治疗及电击治疗),次要终点为因心力衰竭再住院或全因死亡的复合终点.结果:平均随访4.2年,36例(29.5%)患者共记录到121次ICD恰当治疗,其中32例(26.3%)接受抗心动过速治疗72次,16例(13.1%)接受电击治疗39次.多因素Cox回归分析表明,PVR是左心衰竭患者植入ICD后出现室速并接受ICD恰当治疗的独立危险因素(HR=1.630,95%CI:1.170~2.010,P<0.01).31例患者发生次要终点事件,其中29例(23.7%)因心力衰竭再住院共31次,18例(14.7%)死亡.多因素Cox回归分析显示,PVR是心力衰竭患者植入ICD后因心力衰竭再住院或死亡复合事件的独立预测因素(HR=2.030,95%CI:1.210~3.120,P<0.01).结论:PVR是左心衰竭患者植入ICD后出现室速并接受ICD恰当治疗以及因心力衰竭再住院或全因死亡复合终点事件的独立预测因素.
-
CRT-D治疗重度心功能不良伴恶性室性心律失常的初步观察
大规模临床试验证明,对于药物治疗无效伴有收缩功能不同步的严重心功能不良患者,不论有无室性心律失常,心脏再同步治疗加心脏复律除颤器(cardiac resynchronization therapy device and defibrillator,CRT-D)均能有效地改善患者症状、提高生活质量、减少心力衰竭住院次数、延长寿命和防止心脏性猝死.由于经济等多方面的原因,国内CRT-D治疗病例不多,现报道本中心2007年1月至7月间3例植入CRT-D患者的初步临床观察.
-
置入式心脏复律除颤器治疗Brugada综合征患者的远期随访分析
自从1992年首次报道Brugada综合征以来,对本征的诊治有了很大的进展[1].许多Brugada综合征患者静态心电图可表现正常,钠通道阻滞剂如缓脉灵(ajmaline)及氟卡尼(flecainide)可揭示心电图异常表现[2].
-
植入型心脏复律除颤器的临床应用
目的观察5例恶性室性心律失常患者植入型心脏复律除颤动器(ICD)植入术及临床随访情况.方法5例[男4例,女1例;年龄27~61(42.4±8.5)岁].因反复发作有血流动力学障碍的室性心动过速/心室颤动(VT/VP)均经左锁骨下静脉穿刺,常规顺利植入ICD(其中双腔ICD 2例).随访6~24个月,观察患者临床疗效及ICD工作情况.
-
Brugada 综合征的分子生物学研究进展
自1992年~([1])至今,Brugada 综合征(Brugada syndrome,BrS)作为一个独立的病种发现,因为其在世界一些地方,特别是东南亚地区的高发生率以及在青壮年中发生心脏性猝死的高危险性而备受人们关注.BrS的特征是心电图右胸导联ST段抬高伴心性猝死的高发生率,常规检查无明显器质性心脏病改变.置人心脏复律除颤器(ICD)是目前Brs患者惟一证明预防心脏骤停发生或再发的有效措施.
-
心脏性猝死的预防--2002美国心脏学会、美国心脏病学会和北美心脏起搏与心电生理学会指南导读
2002年,美国心脏学会(AHA)、美国心脏病学会(ACC)和北美心脏起搏与心电生理学会(NASPE)组成的专家组修订了1998年心脏起搏器和抗心律失常装置置入指南.修订时显著的变化是将MADIT-Ⅱ试验[多中心心脏复律除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)置入试验-Ⅱ]入选患者标准列为Ⅱa类适应证[1].MADIT-Ⅱ是一个非常重要的心脏性猝死的一级预防试验[2].MADIT-Ⅱ试验结果的公布和指南的修订,引起了广泛的关注和争论[3,4].这场争论不仅涉及医学界,也涉及政府机构和医疗保险公司,至今尚未结束[4,5].
-
常用口服抗心律失常药物的临床应用要点
尽管随着射频消融、埋藏式自动心脏复律除颤器(ICD)以及起搏等技术的不断成熟和进步,心律失常的治疗有了巨大的突破.但是,由于有疗效肯定、费用低廉、方便易行、对医生和医院没有特殊器械及特殊技能要求等诸多优点,药物治疗的核心地位仍未被动摇.
-
护理干预在植入式心脏复律除颤器患者中的应用及效果
目的 探讨护理干预在植入式心脏复律除颤器(ICD)患者中的应用及效果.方法 选择湖州市中心医院2010年1月~2013年6月因致命性室性心律失常住院患者50例,随机分为观察组与对照组,每组各25例.对照组患者给予常规护理,观察组患者在对照组基础上应用护理干预模式,采用自我护理能力实施量表(ESCA)及日常生活质量评价量表(QOL)对患者出院后6个月自我护理能力及生活质量进行评价.结果 ①50例患者均恢复良好,其中有40例室性心动过速(VT)发作51次,10例心室颤动(VF)发作15次,均被ICD成功治疗.②观察组出院后6个月在ESCA总分、自我护理技能、自我护理责任感、自我概念、健康知识水平等项均明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P< 0.05).③观察组患者治疗后6个月生活质量评分中食欲、睡眠、精神、对疾病的认识、对治疗的态度、日常生活、家庭理解与配合等项目均高于对照组,差异均有统计学意义(均P< 0.05).结论 合适的护理措施在心脏复律除颤器联合胺碘酮治疗致命性心律失常的效果较佳,可明显改善患者日常生活质量.
-
植入式心脏复律除颤器预防慢性心衰猝死的进展
心脏性猝死(SCD)是指由心脏原因引起的,在症状开始1 h内发生的任何自然死亡.虽然治疗的进步使充血性心衰(CHF)整个死亡率明显下降,但CHF的死亡率仍然很高.在中度CHF(NYHA,Ⅱ级),年度总死亡率5%~15%,其中50%~80%表现为心脏性猝死[1].
-
器质性心脏病并发室速及室颤射频消融治疗进展
目前持续性室性心动过速的治疗方法有药物治疗、安置埋藏心脏复律除颤器(ICDs)和射频消融.三种治疗方法相辅相成,其中药物治疗是基础,能及时中止大多数室速的发作和减少室速的发作频率.但长期预防性服药和药物的不良反应往往使患者难以耐受.
-
置入双腔起搏心脏复律除颤器及经腋静脉送入心内电极的初步临床体会
目的初步评价新型双腔起搏心脏复律除颤器抗室性心动过速/室颤(VT/VF)及心动过缓起搏的临床效果,了解经腋静脉送入心房及心室电极的安全性及有效性。 方法 7例室性心动过速及或室颤同时伴有心动过缓患者接受了双腔起搏心脏复律除颤器治疗,其中冠心病5例、扩张性心肌病2例。心房及心室电极均在X光线透视、静脉注入造影剂指导下,直接穿刺腋静脉,从该静脉送入。结果脉冲发生器埋在左上胸皮下5例,胸大肌与胸小肌之间2例。仪器对所有VT/VF均能及时识别并成功治疗,同时提供有效的房室顺序起搏功能。所有心内电极均成功地经腋静脉送入,无并发症。结论双腔起搏心脏复律除颤器不但能有效地治疗严重室性心律失常,而且能提供可靠的房室顺序性起搏功能,且经腋静脉送入电极安全,可靠。
-
植入心脏复律除颤器发放电击不等于心源性猝死发作
植入心脏复律除颤器(ICD)可以在体内放电终止致死性室性心动过速和心室颤动.有假说认为如果没有ICD适时放电,时间过长的室性心动过速一定会导致患者心源性猝死(SCD).因此在以往一些有关非缺血性心肌病患者安装ICD的小型临床试验中,除颤器发放电击被认为是心源性猝死的替代终点.虽然对此存在争议,但也一直缺乏有效的评估手段.随着ICD技术的改进,我们可以获得电击时的心电图资料,从而来判断ICD发放电击是否恰当.美国维吉尼亚医科大学的Ellenbogen等在<循环>杂志上(Circulation,2006,113:776-782)发布除颤器在非缺血性心肌病中的治疗试验的评估结果(Defibrillators in Non-Ischemic Cardiomyopathy Treatment Evaluation,DEFINITE)显示,非缺血性心肌病患者的埋藏式复律除颤器发放电击并不能简单地视作心源性猝死.
-
心脏再同步化治疗患者的护理
心力衰竭是各种器质性心脏病的终末阶段,病死率随着病情的加重而升高,5年病死率可高达50%.研究发现,心力衰竭患者恶性心律失常发生率极高,且50%~70%的心力衰竭患者死于快速性室性心律失常,即室速和室颤[1].以前慢性心力衰竭的治疗主要以药物为主,目前的研究结果表明,具有心脏再同步化治疗(CRT)和置入式心脏复律除颤器(ICD)功能起搏器(CRT-D)治疗心力衰竭能明显缓解症状,减少住院率和总死亡率,改变心力衰竭患者的病程和预后[2].随着CRT适应证的不断拓宽和植入技术的成熟,越来越多的心力衰竭患者愿意接受这种治疗方法.
-
正确认识中医药对缓慢性心律失常的治疗
中国传统医学对心律失常的认识主要来自切诊,散见于文献中.随着现代诊疗技术手段的发展,包括心电图、动态心电图、心脏电生理检查以及对缓慢性心律失常的心脏起搏器植入和对快速心律失常的射频消融、心脏复律除颤器的植入,对快速和缓慢性心律失常的认识前进了一大步.对缓慢性心律失常,中医界在传统的辨证论治诊疗手段上,也逐渐接受一般意义上心律失常的现代诊疗措施,如心电图诊断.
-
护士独立完成Brugada综合征突发室颤电复律的护理
Brugada综合征是1992年由西班牙Brugada兄弟首先报道命名的[1],是一种遗传性心脏离子通道疾病.其临床主要特征是:反复发作致命性的多形室速、室颤,引起晕厥、猝死,且每次复苏后有较高的复发率.目前好的治疗方法、预防猝死的唯一方法就是植入心脏复律除颤器(ICD)[2],但ICD价格昂贵,限制了临床的广泛使用.因此,临床护士及时发现室颤,及时行电复律,对挽救患者的生命十分重要,现报道如下.
-
心室颤动射频消融治疗的新进展
心室颤动(ventricular fibrillation,简称室颤,VF)是心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)的主要原因之一,也是冠心病、遗传性离子通道疾病、不明原因的特发室颤等各种心脏疾病导致死亡的后共同通路.埋藏式自动心脏复律除颤器(ICD)是目前惟一获得广泛认可的室颤治疗措施.近年来随着电生理标测技术的进步和对心室颤动的激动波现象研究的深入,人们已经超越了原本局限于心脏机械运动状态和体表心电图描述的室颤认识水平.部分研究者开始在临床研究中引入以破坏心律失常发生关键环节为指导思想的导管射频消融方法治疗室颤,初步尝试的结果颇为乐观.
-
植入式心脏复律除颤器治疗恶性室性心律失常2例
多数恶性室性心律失常的患者因来不及治疗而在院外死亡.植入式心脏复律除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)可以感知恶性室性心律失常,在心律失常发生10~20秒内释放电击除颤,为恶性室性心律失常的治疗提供了一种确实有效的方法[1].本文报告2例ICD植入术治疗恶性室性心律失常的近期疗效.
-
老年人阵发性心动过速
根据动态心电图监测资料,未患冠心病的老年人阵发性室上性心动过速(室上速)的发病率为13%。老年人阵发性室上速的常见病因是冠心病。发作时可引起心绞痛、急性左心衰竭、昏厥和缺血性脑卒中等临床表现。 众所周知,阵发性室上速的治疗首先是用机械刺激兴奋迷走神经,如进行Valsalva氏试验、按压颈动脉窦和眼球、刺激咽喉诱发恶心和呕吐等。但对老年人因颈内动脉多发生有血流动力学障碍的动脉粥样硬化性狭窄,所以按压颈动脉窦应禁忌。另外,当老年人患不稳定性心绞痛、心力衰竭和严重高血压病时不应进行Valsalva氏试验与刺激咽喉诱发恶心和呕吐。对老年人阵发性室上速可用异搏定5~10mg或三磷酸腺苷10~20mg静注进行治疗。如老年人阵发性室上速并发低血压、脑缺血、心绞痛或心力衰竭时应进行电复律。为预防阵发性室上速发作可应用β阻滞剂或钙拮抗剂。 动态心电图监测表明,无冠心病的老年人阵发性室性心动过速(室速)的发病率为4%~10%(多为男性),比年轻人高10倍。老年人阵发性室速主要由心肌缺血、心肌梗死、心力衰竭和强心甙中毒等器质性心脏病变引起。由冠心病引起的老年人阵发性室速的临床特点是常发生严重的血流动力学障碍,出现急性左心衰竭和脑水肿等临床表现。而无器质性心血管系统损害的老年人阵发性室速发作只出现轻度或不明显的血流动力学障碍表现。 老年人阵发性室速的治疗与年轻人相同。如血流动力学稳定可静注利多卡因(1mg/kg),但考虑肝脏血流量随年龄而减少,所以注射速度应缓慢。当出现严重血流动力学障碍时应进行电复律。预防老年人阵发性室速复发是个亟待解决的迫切问题。如果阵发性室速是在急性心肌梗死或强心甙中毒基础上发生的则不需要预防。有人报告当老年人原发性阵发性室速时第1年的复发率为36%,病死率为29%;应用乙胺碘呋酮预防2年后存活率为78%,而应用其他抗心律失常药物(如普罗卡因酰腕、奎尼丁、氟卡胺和普罗帕酮等)预防2年后存活率仅52%。乙胺碘呋酮的副作用亦比其他抗心律失常药物少。为预防老年人阵发性室速复发,近年已开始应用置入心脏复律除颤器,但安全性问题尚需进一步研究确定。(丁国林 丁 欣摘)
-
对植入心脏复律除颤器后病人与配偶解除性忧虑的教育