首页 > 文献资料
-
超声骨刀在腰椎管狭窄症全椎板切除减压治疗中的应用研究
目的:探析超声骨刀在腰椎管狭窄症全椎板切除减压治疗中的应用效果.方法:回顾性分析本院2015年6月~2016年6月所收治的108例腰椎管狭窄症患者为本次研究对象,所有患者均行全椎板切除减压术治疗,并给予其椎弓根螺钉以及椎间融合.依照手术方式可将其分为对照组(椎板咬骨钳咬除)及观察组(超声骨刀切除).对两组患者手术治疗效果进行对比.结果:由本次研究可知,两组患者手术时长以及JOA(日本骨科协会)评分无显著差异(P>0.05);在术中出血量、术后引流量上,观察组少于对照组(P<0.05);在硬脊膜损伤率及神经损伤率上,观察组低于对照组(P<0.05).结论:借助于超声骨刀来为腰椎管狭窄症患者实施全椎板切除减压治疗,能够在保证治疗效果的前提下,减少患者所受损伤.
-
银质针治疗腰椎间盘突出症术后综合征26例临床观察
选取中国人民解放军403医院自2005年10月至2010年10月收治的26例腰椎间盘突出症术后失败综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)患者,应用银质针松解术进行治疗,取得较好疗效,现报告如下.方 法1.一般资料本组患者26例,男性15例,女性11例;患者年龄27~68岁,平均年龄41.5岁;均行椎间盘髓核摘除术:行单、双侧开窗髓核摘除术者12例,半椎板切除者10例,全椎板切除减压者l例,行椎间盘髓核摘除加腰椎弓根钉内固定、椎间植骨融合术者3例.术后出现腰椎间盘突出症术后失败综合征的时间1 d~2年4个月.在行温热银针治疗之前,接受口服药物治疗者21例、针灸推拿治疗者16例、熏蒸理疗者18例,均治疗无显效或反复发作.
-
有限椎板切除减压治疗退行性腰椎管狭窄症
退行性腰椎管狭窄症(LSS)的治疗一般采用传统的全椎板切除减压,切除范围较大,包括棘突、双侧椎板及部分关节突等,术后易引起脊柱不稳、硬膜外广泛瘢痕粘连继发医源性椎管狭窄等腰椎术后失败综合征.自1995年9月~2001年3月应用有限的椎板切除(保留棘突、棘上韧带、棘间韧带)椎管减压治疗退行性腰椎管狭窄症61例,其中9例同时行后路内固定植骨融合术,取得了满意效果.
-
后路全椎板减压Cervifix内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症
对于多节段颈椎后纵韧带骨化症的治疗,目前国内大多数倾向于后路颈椎板成形术[1,2].而对于全椎板切除减压术,因其破坏性较大、并发症多等原因,已很少有人问津.但全椎板切除减压术术式简单、减压充分,加上Cervifix钉棒内固定系统的应用则明显减少了全椎板切除减压术的诸多弊端,提高了手术疗效.自1998年6月~2002年6月,采用颈后路全椎板切除减压加Cervifix钉棒系统内固定术治疗多节段颈椎后纵韧带骨化症10例,下面就这一术式的手术方法及疗效作一探讨.
-
蛛网膜下腔椎间盘突出症一例
笔者于2004年8月24日收治1例蛛网膜下腔椎间盘突出症.报告如下.1 病例报告患者,女性,73岁,因腰痛2年,右下肢麻木不适,间歇性跛行1年入院.查体见腰部压痛不明显,腰后伸受限,右小腿外侧皮肤感觉减退,鞍区感觉正常,右足拇伸肌力4级,直腿抬高试验>60°.CT检查示L3、4及L5S1椎间盘膨出,L4、5椎间盘突出,突入椎管8.1 mm,硬膜囊受压,椎间孔狭窄,椎管狭窄.入院后行后路全椎板切除减压,L4、5椎间盘摘除.术中见L4、5节段后纵韧带破裂,L4、5间盘突出压迫L5神经根,神经根稍水肿.摘除椎间盘组织,见突出物仅少许,约0.6 cm×0.5 cm×0.3 cm,与术前影像学不吻合.
-
全椎板切除减压和脊柱内固定术在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用分析
目的:探析全椎板切除减压和脊柱内固定术在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果.方法:选择我院2016年1月~2017年1月所收治的106例退行性腰椎管狭窄症患者为本次研究对象,以随机法将其分为对照组(n=53)与观察组(n=53),对照组行半椎板切除+脊柱内固定进行治疗,观察组采用全椎板切除减压+脊柱内固定术进行治疗.对2组患者临床治疗优良率进行对比.结果:由本次研究可知,在临床治疗优良率上,对照组远不及观察组(75.47%<94.34%),其差异具有统计学意义(P<0.05).结论:全椎板切除减压和脊柱内固定术在退行性腰椎管狭窄症治疗中具有极佳的的应用效果,可在临床治疗中大力推广.
-
棘突截骨椎管成形术治疗退行性腰椎疾病
腰椎管减压方法经历了全椎板切除、半椎板切除和椎板开窗等阶段.目前认为全椎板切除减压破坏了腰椎后柱的张力带结构,术后远期腰椎不稳定和椎管再狭窄发生率较高、疗效明显下降.椎板开窗须将骶棘肌剥离关节突,有可能损伤骶棘肌的支配神经;同时,棘上韧带-棘间韧带复合体可能因缺血而发生变性.为使骶棘肌和韧带复合体的损伤减少到小程度,Cornish等先开展了棘突截骨椎管形成术(Cornish未命名).早期临床观察表明该术式是治疗腰椎管狭窄症的有效方法.自1997年我们采用该术正式治疗27例退行性腰椎疾病患者,临床与影像学评估较满意.
-
椎板减压钛网椎管成形脊柱后路融合术
椎板减压术是较常用的手术方法,在全椎板或半椎板切除减压后,往往需行脊柱融合术以稳定受损节段.自1998年6月~2000年12月,我科共治疗脊柱疾患712例,其中40例行半椎板或全椎板切除减压并钛网椎管成形脊柱后路融合术,经6~18个月随访,效果满意.
-
腰椎管狭窄并腰间盘突出症25例治疗分析
腰椎管狭窄并腰间盘突出症是中老年人常见多发疾病,采用半椎板、全椎板切除减压及髓核切除术,由于切除了腰椎管后部结构,常导致术后腰椎不稳,瘢痕粘连,医源性椎管狭窄.所以近10多年来,国内外很多学者均在探讨更加完善的手术治疗方法.2002年-2007年我院应用了保留棘突及薄层黄韧带行椎板扩大开窗髓核切除术治疗腰椎管狭窄症并腰间盘突出症,取得满意的临床疗效.现将有完整资料的25例报告如下.
-
腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄的治疗体会
近几年随着国内外有关脊柱、椎管的细微形态结构的研究,各种手术方式应运而生,作者认为行全椎板切除减压摘除突出间盘仍是治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄的简单有效的方法.
-
手术治疗腰椎管狭窄并腰间盘突出症28例分析
腰椎管狭窄并腰间盘突出症是中老年人常见多发疾病,采用半椎板、全椎板切除减压及髓核切除术,由于切除了腰椎管后部结构,常导致术后腰椎不稳,瘢痕粘连,医源性椎管狭窄[1,2].所以近十年多来,国内外很多学者们均在探讨更加完善的手术治疗方法.1997-2002年我院应用了保留棘突及薄层黄韧带行椎板扩大开窗髓核切除术治疗腰椎管狭窄症并腰间盘突出症.取得满意的临床疗效.现将有完整资料的28例报告如下.
-
全椎板切除减压和脊柱内固定术在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用
退行性腰椎管狭窄症是指由于椎间盘、关节突等脊柱结构退变老化而导致的椎管狭窄[1~5],它在中老年人中发病率较高,是中老年腰腿痛常见的原因[3].其典型症状是神经性间歇跛行[7],即在行走时下肢后侧或后外侧出现麻木、疼痛,休息片刻后症状会得到缓解[8],如果再走又会疼[9].所以中老年人,如果出现间歇性的腿脚疼要提高警惕.很多老人会误认为是"老人病",容易延误治疗的佳时机,终严重致残甚至丧失生命.本文拟探讨退行性腰椎管狭窄症的有效手术方案.
-
腰椎滑脱症患者围手术期舒适护理的应用
舒适护理是一种整体的、个体化的、创造性的、有效的护理模式,它使人无论在生理、心理、社会、灵魂上达到愉快的状态或缩短、降低不愉快的程度[1].治疗腰椎滑脱症的手术方法较多,经后路腰椎椎体间融合术,因具有有效撑开椎间隙,恢复前、中柱承重及融合率高等优点,已被得到公认[2].2005年1月~2008年12月,我们采用全椎板切除减压,先撑开椎间隙置入插入型融合器,再进行椎弓根钉杆系统复位和固定治疗腰椎滑脱症34例,为提高围术期患者舒适度,我们将舒适护理融入腰椎滑脱症患者的治疗中,效果满意,现介绍如下.
-
半椎板与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的效果
目的:研究对比治疗腰椎管狭窄症应用半椎板切除减压内固定植骨融合术与全椎板切除减压内固定植骨融合术两种方法的效果.方法:选择2015年12月-2017年12月本院腰椎管狭窄症患者110例,依据手术选择术式分为观察组、对照组各55例,对照组患者应用的手术方式为全椎板切除减压内固定植骨融合术,观察组应用的手术方式为半椎板切除减压内固定植骨融合术,比较两组效果.结果:观察组治疗后手术时间以及术中出血量均优于对照组,P<0.05;观察组治疗后腰椎功能优良率为83.64%,对照组优良率80.00%,P>0.08.结论:半椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症效果接近全椎板切除减压术,且能够缩短手术时间、减少术中出血,可在临床推广.
-
多发性骨髓瘤行全椎板切除术中发生循环衰竭一例
患者,男,74岁,70 kg.因"多发性骨髓瘤4年,双下肢不完全瘫痪1月余"入院,术前ECG、血常规、生化检查及凝血功能均为正常,心脏彩超示左心房4.1 cm,EF 59%.拟在全身麻醉下行后路全椎板切除减压+骨水泥椎体成形术.入室后面罩吸氧,建立外周静脉通路.麻醉诱导:静脉注射咪达唑仑2 mg、依托咪酯10 mg、芬太尼0.2 mg、维库溴铵8mg、地塞米松10 mg,气管插管后行机械通气,并予桡动脉穿刺及颈内静脉穿刺测压.麻醉维持:静脉输注丙泊酚6 mg·kg-1·h-1、阿曲库铵0.35 mg·kg-1·h-1、瑞芬太尼0.2μg·kg-1·min-1.手术方式为双切口,骨水泥椎体成形术.
-
阿曲库铵致患者持续支气管痉挛一例
患者,男,68岁,体重69 kg,ASAⅡ级,以"L4~5,L5~S1椎管狭窄"入院,拟在全麻复合硬膜外麻醉下行"L4~5,L5~S1全椎板切除减压加椎弓根固定术".患者既往有哮喘病史,化验检查:血、尿、便常规、心电图、胸片、肝功能、肾功能均正常.
-
经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症
高位腰椎间盘突出症较下腰段腰椎间盘突出症临床少见,包括因腰1/2、腰2/3和腰3/4椎间盘突出,刺激或压迫临近组织而出现的一系列临床症状,其发病率较低,约为5%左右[1,2].近年来由于MRI的普及,高位腰椎间盘突出症的诊断率明显提高.既往手术治疗多采用的半椎板或全椎板切除减压髓核摘除术,但因高位腰椎间盘突出临近脊髓圆锥,不仅手术风险相对较高,而且术中为减少神经牵拉往往需切除部分关节突关节,术后可继发手术节段不稳[4].
-
后路全椎板切除加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳
目的探讨后路全椎板切除加加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳的优越性.方法采用"揭盖式"全椎板切除减压、椎体间植骨、VSP内固定系统固定治疗56例腰椎退行性不稳患者.结果随访12个月~16个月,近期疗效满意,未产生术中术后并发症.结论后路全椎板切除、椎体间植骨、内固定融合术不仅可实现充分减压,而且可以防止继发性腰椎不稳.
关键词: 全椎板切除减压 内固定 腰椎退行性不稳融合术 -
RF系统治疗相邻两节段胸腰椎爆裂型骨折8例报告
相邻两节段胸腰椎爆裂型骨折,大多损伤三柱,属不稳定型骨折,常伴有严重的脊髓神经损伤,应积极手术治疗。我科自1992~1998年间收治8例,采用RF系统治疗,效果满意。报告如下:1 临床资料1.1 一般资料 1992~1998年期间,共收治脊椎骨折581例,其中相邻两节段胸腰椎爆裂型骨折8例占1.38%。男5例,女3例,年龄18~47岁,平均33岁。损伤原因:高处坠落伤5例,砸伤2例,交通事故1例。损伤部位:T11,121例、T12L14例,L1,22例,L2,31例。神经功能按Frankel[1]分级,A级4例,占50%,B级2例,C、E级各1例。1.2 骨折分型:按Denis[2]爆裂骨折分类,8例16节段中,A型7节段,B型5节段,C型1节段,D型1节段,E型2节段。1.3 影像学资料 ①X线片:伤椎后凸畸形和椎体压缩均明显。②CT扫描:6例8节段伴有后柱损伤,2例伴有侧弯损伤,1例伴有侧方旋转损伤。椎管面积狭窄严重,以爆裂严重的节段为准,完全截瘫的4例平均为65.5%,不全瘫的4例平均为52.5%。1.4 手术处理 均采用RF系统跨两节段复位内固定。RF系统螺纹杆的长度为15cm,角度螺钉Φ6.25mm~7.0mm。对完全截瘫的4例,选择椎管狭窄程度较为严重者行全椎板切除减压,另4例则行左右交替、扩大开窗的有限减压,探查脊髓神经。用自制的“L”型打击器将突入椎管内的骨折块完全复位减压。全椎板切除减压的4例行“H”型植骨融合。1.5 结果 8例随访1~7年,平均3年6个月。两节段伤椎高度、后凸畸形角和椎管面积均有明显改善;平均伤椎高度由术前的45.8%,提高到94.3%,后凸畸形角由术前的29.3°矫正到术后的2.6°,椎管面积改善了42.5%。水平移位完全矫正。脊髓神经功能,术后A级2例,B级2例,E级4例,效果明显。
-
有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比
[目的]探讨采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术与传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究.[方法]在63例腰椎管狭窄症患者中(年龄52 ~ 68岁,平均61.3岁),30例采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术,33例采用传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术.观察两组手术时间、出血量及并发症的差异.术前、术后随访时分别采用ODI和VAS评分进行相关功能评价.随访时间少为2年.[结果]两组患者术后下肢痛VAS、ODI评分较术前均明显下降,无明显差异.但有限椎板切除减压组患者的腰背痛VAS评分明显优于全椎板切除减压组(P<0.01),并且其手术时间和出血量明显少于后者.[结论]两种手术方法对腰椎管狭窄症患者均有较好的效果.但有限椎板切除减压术治疗下腰痛效果明显优于全椎板切除减压术,前者术中创伤较少,手术时间短,出血量少,且保留了竖脊肌、棘突、棘间和棘上韧带,并对这些脊柱后部结构元素进行解剖重建,起到了维持术后腰椎稳定的作用.