中国介入心脏病学杂志
Chinese Journal of Interventional Cardiology 중국개입심장병학잡지
- 主管单位： 中华人民共和国教育部
- 主办单位： 北京大学
- 影响因子： 1.22
- 审稿时间： 1-3个月
- 国际刊号： 1004-8812
- 国内刊号： 11-3155/R
- 论文标题 期刊级别 审稿状态
-
介入封堵和外科手术治疗二尖瓣置换术后瓣周漏的临床对比研究
目的 比较二尖瓣置换术后瓣周漏(PVL)患者行介入封堵和外科手术住院期间相关指标以及随访情况.方法 纳入2010年1月至2015年12月PVL患者35例,其中行PVL介入封堵术患者15例(介入组),外科PVL修补术患者20例(外科组),比较两组患者手术成功比例、围术期死亡比例、残余PVL比例、血红蛋白尿比例、手术时间、住院费用、住院时间、肺部感染比例、输血比例、新发心律失常比例、术后6个月经胸超声心动图指标以及术后12个月随访情况等.结果 两组患者手术成功比例均为100％,围术期无死亡.两组患者输血比例、肺部感染比例、新发心律失常比例、血红蛋白尿比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);介入组患者手术时间[(53.2±14.7)min比(287.5±38.2)min,P<0.001]、住院费用[(3.7±0.4)万比(6.5±0.8)万,P<0.001]及住院时间[(5.6±1.3)d比(9.8±2.1)d,P<0.001]显著低于外科组,而残余PVL发生比例(10/15比0,P<0.001)显著高于外科组,差异均有统计学意义.术后6个月复查两组患者残余P V L、左心室射血分数(LV E F)、右心室收缩压(RVSP)、左心室舒张末期内径(LVIDd)、左心室收缩末期内径(LVIDs)及左心房内径(LAD)比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).介入组患者术后6个月LVIDd[(48.3±6.2)mm比(58.4±9.5)mm,P=0.002]、LVIDs[(28.3±3.5)mm比(36.5±6.4)mm,P<0.001]、LAD[(32.7±4.9)mm比(39.2±5.5)mm,P=0.002]显著小于术前,而LVEF[(51.3±8.4)％比(40.2±5.3)％,P<0.001]显著大于术前,差异均有统计学意义.外科组术后6个月LVIDd[(47.5±5.9)mm比(57.7±10.5)mm,P=0.001]、LVIDs[(26.1±4.3)mm比(36.3±7.3)mm,P<0.001]、LAD[(31.8±5.0)mm比(41.2±6.8 mm),P<0.001]显著小于术前,而LVEF[(50.2±5.3)％比(42.6±8.2)％,P=0.001]显著大于术前,差异均有统计学意义.术后1年随访两组患者残余PVL,NYHA分级Ⅰ/Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 介入封堵术和外科手术均能明显改善患者的心脏功能,但介入封堵治疗成本更低,创伤更小.
-
胸痛中心模式对急性ST段抬高型心肌梗死治疗方式及近期预后的影响
目的 探讨胸痛中心模式对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)治疗手段及近期预后的影响.方法 建立胸痛中心井运用相应的管理制度和救治流程后比较胸痛中心建立前后的救治现状.选取就诊于天津医科大学第二医院的STEMI患者800例,根据胸痛中心成立前后的不同阶段分组,胸痛中心成立前(2014年7月1日-12月31日)作为A组(162例);胸痛中心筹建期(2015年7月1日-12月31日)作为B组(173例);胸痛中心试运行期(2016年1月1日-2016年6月30日)作为C组(150例);胸痛中心成立初期(2016年7月1日-12月31日)作为D组(162例);胸痛中心持续运行期(2017年1月1日-2017年6月30日)作为E组(153例).采用回顾性病例对照研究方法,胸痛中心成立后(C、D、E组)患者入院后进入胸痛中心救治流程,在胸痛中心成立前(A、B组)患者入院进入非胸痛中心救治流程.比较各组间STEMI患者的一般情况、院内井发症情况、直接行经皮冠状动脉介入治疗(PPCI)比例、进入医院大门到球囊扩张(门球时间,D-to-B)时间等.结果胸痛中心成立后(C、D、E组)D-to-B时间分别为(127±90)min、(73±23)min及(74±38)min,三组间比较,差异有统计学意义(P<0.001).胸痛中心成立前(A、B组)分别为(117±53)min、(141±88)min与D组(73±23)min,三组间比较,差异有统计学意义(P<0.001).D组院内心房颤动发生率显著低于A组[6.17％比15.43％,P=0.007].D组PPCI比例显著高于A组(74.07％比50.62％,P<0.001)和B组(74.07％比56.07％,P=0.001).C、D、E三组PPCI比例(62.70％比74.10％比73.90％,P=0.045)、院内死亡率(8.00％比1.85％比7.19％,P=0.035)比较,差异均有统计学意义.结论 建立胸痛中心能够优化STEMI患者的诊治流程,有效缩短患者急诊滞留和 D-to-B时间,使患者可以尽早接受PPCI,从而降低院内井发症和院内死亡率,明显改善患者预后.
-
超声心动图与心导管检查测量动脉导管未闭窄内径的对比研究
目的 评估经胸超声心动图(TTE)测量动脉导管未闭(PDA)窄内径的可靠性及其在PDA介入封堵治疗中的应用价值.方法 收集1998年1月至2017年9月于山东大学附属省立医院住院的PDA患者846例,根据PDA窄内径大小分为小型组(窄内径<2.5 mm)385例、典型组(窄内径2.5～8 mm)445例和巨大组(窄内径≥8 mm)16例;根据年龄分为婴儿组(<1岁)161例、幼儿组(1～3岁)256例、学龄前组(3～7岁)225例、学龄期组(7～12岁)69例、青春期组(12～18岁)32例和成人组(≥18岁)103例.术前分别采用TTE和心导管检查测量PDA的窄内径,井进行统计学分析.结果 TTE测量的患者PDA窄内径显著大于心导管检查测量值[(3.60±1.84)mm比(3.05±1.82)mm,P<0.001],差异均有统计学意义.小型组[(2.50±0.82)mm比(1.71+0.47)mm,P<0.001]、典型组[(4.32±1.62)mm比(3.94±1.24)mm,P<0.001]TTE测量的PDA窄内径显著大于心导管检查测量值,差异均有统计学意义.婴儿组[(3.66±1.51)mm比(3.22±1.50)mm,P<0.001]、幼儿组[(3.34±1.15)mm比(2.77±1.44)mm,P<0.001]、学龄前组[(3.33±1.84)mm比(2.71±1.71)mm,P<0.001]、学龄期组[(3.04±1.33)mm比(2.50±1.39)mm,P<0.001]、青春期组[(4.24±2.48)mm比(3.54±2.36)mm,P=0.023]、成人组[(4.89±2.49)mm比(4.40±2.58)mm,P=0.011]TTE测量的PDA窄内径均显著大于心导管检查测量值,差异均有统计学意义.TTE测量值与心导管检查测量值的回归方程为:Y=0.315+0.762X(t=35.01,P<0.01,式中X为TTE所测内径,Y为心导管所测内径).Bland-Altman分析显示4.5％(38/846)的点在95％一致性界限以外,在95％一致性界限以内,TTE与心导管检查测量PDA窄内径相比,差值的绝对值大为2.6 mm.结论TTE与心导管检查在测量PDA窄内径方面相关性良好,TTE对术前PDA的筛查及介入封堵术时封堵器的选择有参考价值,但二者又有差异,T T E测量值大于心导管检查测量值,因此TTE不能完全取代心导管检查.
-
承载期望,心力衰竭中心示范基地扬帆起航——心力衰竭中心示范基地授牌犬会成功举办
2018年9月8日,心力衰竭中心示范基地授牌大会在杭州国际展览中心成功举办.来自全国的心血管专家们齐聚一堂,共同见证心力衰竭中心发展再上新台阶.与会专家对心力衰竭中心示范基地的建立给予高度评价井表达了对示范基地的美好期望:"心力衰竭中心示范基地的建立将带动心力衰竭中心提升建设质量、提高心力衰竭综合防控水平,成为我国解决心力衰竭诊疗管理难题、推动心血管病防治工作的关键举措".
关键词： -
冠状动脉慢血流现象临床因素分析与内皮功能评价
目的 探讨冠状动脉慢血流现象(coronary slow flow phenomenon,CSFP)的危险因素,同时测定肱动脉血流介导性舒张功能(flowmedi-ateddilation,FMD),井探究其与CSFP的关系,FMD与平均冠状动脉TIMI血流帧数计数(mean TIMI frame count,mTFC)、出现CSFP冠状动脉血管支数的关系.方法 选择2014年1月至2015年12月因心绞痛就诊于中国医科大学附属第一医院,井行择期冠状动脉造影术疑诊为冠心病的患者,其中冠状动脉造影显示冠状动脉狭窄<40％且mTFC>27帧患者52例为CSFP组.选择同期冠状动脉造影显示冠状动脉狭窄<40％井且血流正常者44例为对照组.比较两组患者的临床基础资料、血生化指标、FMD水平.结果 CSFP组肌抑素C(Cys-C)明显高于对照组[(0.9±0.1)mg/L比(0.8±0.1)mg/L,P=0.012],差异有统计学意义,其余血生化指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).CSFP组FMD显著低于对照组[(4.7±2.3)％比(5.9±2.2)％,P=0.007],差异有统计学意义.CSFP组校正的TIMI帧数计数在前降支[(45.6±14.3)帧/s比(23.5±5.9)帧/s,P<0.001],TIMI帧数计数在回旋支[(32.0±10.4)帧/s比(18.0±3.9)帧/s,P<0.001]、右冠状动脉[(36.7±15.0)帧/s比(18.2±4.3)帧/s,P<0.001],及mTFC[(38.1±11.1)帧/s比(19.9±3.7)帧/s,P<0.001]均显著高于对照组,差异均有统计学意义.CSFP组患者FMD与mTFC负相关(r=0.330,P=0.001).CSFP组患者3支慢血流现象FMD[(4.17±2.01)％比(6.34±2.69)％,P=0.037]明显低于对照组.结论 CSFP可能反映早期冠状动脉粥样硬化性改变.
-
利用瞬时无彼形比值评估冠状动脉病变及指导血运重建的研究进展
1 冠状动脉功能学评价慨述冠状动脉造影至今仍是评估冠状动脉解剖学狭窄程度的核心方法.对于临界病变,主观判断的造影结果井不能真实反映狭窄程度与心肌缺血的关系,随着新技术的进步,冠状动脉检查己从单纯的解剖学评价发展至如今的功能学评价,即利用血流或压力指标来综合判定狭窄病变能否继发引起下游供血范围内的心肌缺血[1].1993年Pijls等[2]提出冠状动脉血流储备分数(fractional flow reverse,FFR),井定义为病变血管提供给心肌的大血流量(Qs)与该血管完全正常时所提供的大血流量(Qn)之比,其检测条件需满足低中心静脉压以及腺昔等血管扩张剂诱发的微循环大充血.因心肌血流量与心外膜冠状动脉灌注压成正比,而与心肌内微循环阻力成反比,若忽略不计微循环大充血时的阻力因素,则心肌血流量仅受灌注压影响,此时Qs与Qn之比可近似为冠状动脉狭窄远端压力(Pd)与主动脉压力(Pa)之比[3].
-
2018年欧洲心脏病学会晕厥诊断与管理指南解读
晕厥定义为脑部血液低灌注导致的短暂性意识丧失(transient loss of consciousness,TLOC).其特点为发生迅速、发作时间短暂、自限性井能够完全恢复.晕厥是一种症状,可由多种病因引起,机制复杂,涉及多个学科,且部分晕厥诱因可能危及生命.因此,规范晕厥的诊断、治疗与管理十分重要.欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology, ESC)自2001年发表首版晕厥诊断与管理指南[1]以来,后分别于2004年[2]及2009年[3](以下简称《2009年指南》)又陆续更新2版,为晕厥的诊治提供了建设性及纲领性的指导意见.2018年3月19日,ESC颁布了第4版晕厥诊断与管理指南[4](以下简称《2018年指南》),井同步发表于《欧洲心脏杂志》上.
-
2018年欧洲心脏病学会妊娠期心血管疾病管理指南解读
妊娠是女性一个特殊的生理时期,由于胎儿在母体内生长、发育,于宫、胎盘逐渐增大,母体内分泌发生改变、代谢增加,同时血容量增加、心肌耗氧量增加等,因此在这个时期母体的心血管系统负担增加,心血管系统生理功能也会发生一系列的变化.与妊娠相关心血管疾病的发生率及流行病学的新数据当前仍十分有限,2006年至2008年英国致妊娠期母体死亡的常见原因包括成人粹死综合征、围生期心肌病(peripartum cardiomyopathy,PPCM)、主动脉夹层和心肌梗死[1].妊娠期心血管疾病的诊治不仅需要兼顾好母体心血管疾病的治疗效果与预后,而且还要考虑到胎儿生长发育的安全性,因此妊娠期心血管疾病的管理对妇产科医师和心血管医师来说,既是难点也是巨大的挑战.
-
2018年欧洲心脏病学会和欧洲高血压学会高血压管理指南解读
高血压是导致心血管疾病和死亡的重要原因[1].2018年8月,欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology,ESC)和欧洲高血压学会(European Society of Hypertension,ESH)联合发布2018年高血压管理指南(以下简称《2018年指南》),强调在全球范围内,超过10亿人患有高血压.随着人口老龄化和久坐不动的生活方式,2025年高血压患者将增至15亿.血压升高是导致过早死亡的首要因素,2015年导致近1000万人死亡,其中490万人死于缺血性心脏病、350万人死于卒中.高血压也是导致心力衰竭、心房颤动、慢性肾病(CKD)、外周血管疾病和认知功能下降的主要危险因素[2].本文对《2018年指南》更新及要点进行简要解读.
-
2018年欧洲心脏协会和欧洲心胸外科协会血运重建指南解读
2018年8月欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology,ESC)及欧洲心胸外科协会(European Association for Cardio-thoracic Surgery, EACTS)联合发布《2018年血运重建指南》[1](以下简称《2018年指南》),于2018年ESC年会上公布,井同步发表于《European Heart Journal》.《2018年指南》是在《2014年指南》的基础上,参考有关稳定型心绞痛、急性心肌梗死、心力衰竭及双联抗血小板治疗方面的指南证据井结合当前可获得的专家经验,给出了实用的推荐,从而指导临床医师实践工作.《2018年指南》井不是完全由介入心脏专家为介入心脏医师制定的行为准则,而是由整个冠心病医护团队的多学科人员共同参与讨论制定的临床实践规范.
-
解读《第4版心肌梗死通用定义》:变化、意义与挑战
如何诊断心肌梗死一直是临床实践与医学研究面临的挑战.六十年来,各个专业组织一直在努力制订和不断更新心肌梗死的定义,但仍然不能满足目前的临床实践与研究的要求.2018年8月由欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology, ESC)、美国心脏病学院( American College of Cardiology, ACC)、美国心脏协会(American Heart Association, AHA)和世界心脏联盟(World Heart Federation, WHF)同时发布的《第4版心肌梗死通用定义》(以下简称《新版共识》)[1]以大量循证医学新证据为基础,进行了3项重大变化,提出了5个新概念,更新了14个老概念,增加了6个部分的临床相关内容,其核心是将心肌损伤与心肌梗死区分.
| 年 | 期数 |
| 2019 | 03 |
| 2018 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2017 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2016 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2015 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2014 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
| 2013 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2012 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2011 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2010 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2009 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2008 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2007 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2006 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2005 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2004 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2003 | 01 02 03 04 05 06 |
| 2002 | 01 02 03 04 |
| 2001 | 01 02 03 04 z1 |
| 2000 | 01 02 03 04 |
