首页 > 文献资料
-
利用瞬时无彼形比值评估冠状动脉病变及指导血运重建的研究进展
1 冠状动脉功能学评价慨述冠状动脉造影至今仍是评估冠状动脉解剖学狭窄程度的核心方法.对于临界病变,主观判断的造影结果井不能真实反映狭窄程度与心肌缺血的关系,随着新技术的进步,冠状动脉检查己从单纯的解剖学评价发展至如今的功能学评价,即利用血流或压力指标来综合判定狭窄病变能否继发引起下游供血范围内的心肌缺血[1].1993年Pijls等[2]提出冠状动脉血流储备分数(fractional flow reverse,FFR),井定义为病变血管提供给心肌的大血流量(Qs)与该血管完全正常时所提供的大血流量(Qn)之比,其检测条件需满足低中心静脉压以及腺昔等血管扩张剂诱发的微循环大充血.因心肌血流量与心外膜冠状动脉灌注压成正比,而与心肌内微循环阻力成反比,若忽略不计微循环大充血时的阻力因素,则心肌血流量仅受灌注压影响,此时Qs与Qn之比可近似为冠状动脉狭窄远端压力(Pd)与主动脉压力(Pa)之比[3].
-
瞬时无波形比值指导冠心病诊疗研究进展
冠状动脉造影是评价冠状动脉病变的“金标准”.但近年来研究发现冠状动脉造影只能判断病变的狭窄程度,并不能从功能上确定该病变是否引起心肌缺血,往往低估或高估病变的严重程度,无法更好地指导冠状动脉介入治疗[1,2].冠状动脉血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)逐渐成为公认的冠状动脉功能学评价指标,以FFR指导的治疗策略已被证实安全、经济,并能改善患者的预后[1].在我国及欧美制定的介入治疗指南中,FFR指导冠状动脉介入治疗已经成为ⅠA类适应证[3-5].然而FFR在美国的应用只占经皮冠状动脉介入治疗总量的6％,我国仅为1％[6,7],此现象可能与测定FFR须应用腺苷等扩血管药物等有关.因此,无需血管扩张药物的瞬时无波形比值(instantaneous wave-free ratio,iFR)应运而生,已被初步证实具有评价血管狭窄功能的意义.
-
冠状动脉瞬时无波形比值联合血流储备分数在冠状动脉介入治疗中的应用
目的：探讨用冠状动脉内压力导丝技术测定瞬时无波形比值（iFR）联合血流储备分数（FFR）指导冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的效果。方法选取冠状动脉造影提示狭窄50％～70％的冠心病患者20例，用冠状动脉内压力导丝技术测定病变血管采集iFR，给予硝酸甘油后在3 min内高速注射扩血管药物腺苷三磷酸（ATP）140μg／（kg· min），采集高速注射ATP后的iFR（iFRATP ）、FFR。计算联合应用iFR和FFR指导PCI与单纯FFR指导PCI的准确性、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，计算联合应用iFR和FFR指导PCI避免使用ATP患者的比例。结果本组病变血管iFR为0．9±0．1，iFRATP为0．7±0．2，两者相比P＜0．001。 iFR、iFRATP与FFR呈正相关，r分别为0．68、0．91，P均＜0．001。联合应用iFR、FFR相对于单用FFR指导PCI的准确率为91．3％（21／23）、敏感度为92．3％（12／13）、特异性为90．0％（9／10）、阳性预测值为92．3％（12／13）、阴性预测值为90．0％（9／10），并可以避免60．0％（12／20）的患者应用ATP。结论联合应用iFR和FFR指导PCI效果满意，且可以减少患者静脉应用ATP。
关键词： 冠心病 介入治疗 冠状动脉内压力导丝技术 瞬时无波形比值 血流储备分数 -
瞬时无波形比值在冠状动脉狭窄病变诊断与血运重建评估中的应用进展
血流储备分数(FFR)是稳定性缺血性冠心病患者冠状动脉(简称冠脉)狭窄病变评估的常用方法,但需要应用血管扩张药物后在冠脉充盈状态下进行检测.瞬时无波形比值(iFR)为舒张期无波形间期狭窄病变远端冠脉平均压力与舒张期无波形间期主动脉平均动脉压的比值,是新的评价冠脉血管狭窄严重程度的指标,检测过程无需应用冠状动脉血管扩张药物.临床研究显示iFR与FFR相关性良好,对冠脉狭窄病变的诊断效能较好,但目前仍不能取代FFR,两者联合应用既能减少血管扩张药的使用、简化操作,又可以提高诊断准确率.iFR与FFR对血运重建评估的一致性较好,iFR单用或与FFR联用指导冠脉血运重建策略值得期待.
