首页 > 文献资料
-
008 ACGIH的振动TLVs
ACGIH分别介绍了手臂(局部)振动[hand-arm (segmental)vibration]和全身振动(whole-body vibration)的TLVs,这些振动的TLVs用轴向加速度分量水平和接触持续时间来衡量.1 手臂(局部)振动的TLVs及应用1.1 手臂(局部)振动的TLVs及斯德哥尔摩会议手臂振动综合征(HAVS)分级体系1.1.1 手臂(局部)振动的TLVs的概念表1中的TLVs指轴向加速度分量水平和接触持续时间,在这种条件下,几乎所有劳动者可能反复接触也不会发展为超过斯德哥尔摩会议分类系统中第一期的振动性白指(vibration-induced white finger,VWF),也称职业性雷诺现象(Raynaud's phenomenon of occupational origin)(表2).
-
医疗器械分类系统及其局限性(一)
0引言17世纪以来,随着Darwin、Linnaeus等人的研究不断进展,自然世界的分类法则已在科学世界牢固确立.现今,医疗器械业界将分类学视为获得监管部门批准过程中的必要环节.医疗器械制造商认为器械分类方法种类很多,为了使器械能用于人体,监管部门制定的分类方法有时被视为必须克服的障碍,因为有时同一类别器械在不同国家的监管差异很大.从某种意义上说,对医疗器械分类基本原理和过程的重新探索,为研究器械分类"如何改进新型卫生保健技术的预测功效"提供了机会.
-
医疗器械分类系统及其局限性(二)
2 走向全球协调一份文件可将完整的医疗器械分类监管要求演示出来,其优点无可比拟.但是达到目的之前可能要花费些时间,在全球协调组织的支持下,美国食品和药品监督管理局正展开一个上市前审批的试验计划.
-
Sysmex XE -2100全自动血液分析仪白细胞分类系统比对试验一例
Sysmex XE -2100全自动血液分析仪(以下简称“XE-2100”)是五分类的全血细胞分析仪器。该仪器采用流式细胞术、荧光技术及特殊化学试剂对血细胞进行计数与分类。根据《医学实验室质量和能力认可准则》[1]、《医学实验室质量和能力的专用要求》[2],本室每日对白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT )、血小板计数(PLT )、红细胞平均体积(MCV)、红细胞平均血红蛋白量(MCH)、红细胞平均血红蛋白浓度(MCHC)等8个项目进行日常质量控制,对仪器定期校准。
-
国际疾病分类统计报表漏报原因探讨
国际疾病分类(ICD-10)是世界卫生组织为临床各类疾病、损伤和死因的规范化、标准化、统一化的疾病分类系统,也是我国有关疾病分类与代码的国家标准,是为满足临床医疗、卫生防疫、医院管理及教学、科研等医学领域的需求,搞好医院统计信息和病案管理,不断充实、完善的国际疾病分类标准.
-
国际常见手术及操作分类系统的比较研究
目的:研究全世界已有的手术及操作分类系统,为国家选择统计信息的工具提供依据。方法本研究分别介绍了美国为配套 ICD-10疾病分类与编码而配套研发的国际疾病分类第十版操作编码系统(ICD-10-PCS)、世界卫生组织牵头制作的健康干预国际分类(ICHI)和中国医疗服务操作分类与编码(CCHI)三套分类系统的特点、编码规则及分类轴心。并根据分类目的、应用范畴、临床适用性和操作便捷性等几个方面对 ICD-10-PCS、ICHI 和 CCHI 这三个分类系统以及 ICD-9-CM3进行比较。结果ICD-10-PCS、ICHI和ICD-9-CM3都是基于医疗临床的分类系统,ICD-10-PCS覆盖范围更广、ICHI则更为基础,ICD-9-CM3的临床适用性强。CCHI的服务目的主要为医疗收费。结论建议国家在选择手术及操作分类的信息收集工具时,维持现状使用 ICD-9-CM3,或一步到位使用 ICHI。若频繁的更换信息收集工具,势必会造成信息的不稳定。不建议使用CCHI作为医疗临床信息的收集工作。
-
关于瓣膜性心脏病分类细则的探讨
疾病分类是根据疾病的某些特征,按照一定的规则将疾病分门别类,它旨在按照所设定的方案进行资料收集、整理、分析和利用.ICD即国际疾病分类是世界卫生组织为临床各类疾病、损伤和死因而制定的规范化、标准化、统一化的疾病分类系统.我院于1994年正式使用ICD进行疾病分类工作,2002年由ICD-9改为ICD-10对病案进行疾病分类.10年的工作经验使我们深知这一工作的重要性.它是国内与国际交流的桥梁,是医院中的医疗、研究、教学管理的基础,是医疗保险实施医疗付款方式进一步深化改革的重要因素之一,总之是医院科学管理的重要保障.
-
医疗服务收费项目分类标准化
目前,国内尚无统一的医疗服务收费项目分类系统,我们根据标准化理论,结合本院临床与经济管理工作的实践,提出医疗服务收费项目的分类标准,与同仁共同探讨.
-
胃异型增生的PadoVa国际分类
胃上皮异型增生被认为是癌变过程中重要的阶段,与胃癌的发生密切相关.一个被全世界共同采用的胃癌和癌前病变的组织学分类是对连续性流行病学资料和对原发性转移性胃病变的发展和评价的前提.目前在全世界不同地区(尤其是欧美和日本)对胃癌癌前病变的命名和术语语义的应用并不相同.因此制定一个国际统一的、能够被东西方病理学家及临床学家接受的分类系统是非常必要的.1998年4月来自西欧、北美及日本的9位胃肠病理学家在意大利的Podova共同研究制定了这一方案并正式发表于美国外科病理杂志2000年第2期,国际科学联合会要求试用并改进这一分类方案.有鉴于此特别推荐如下.
-
焦虑和抑郁障碍共病研究进展
焦虑障碍和抑郁障碍是临床常见的两组综合征,在目前的分类系统中是可以相互区别的诊断实体.焦虑障碍包括惊恐障碍、社交焦虑障碍(SAD)、强迫症(OCD)、广泛性焦虑障碍(GAD)、创伤后应激障碍(PTSD)等;抑郁障碍包括抑郁症(major depression,MD)和心境恶劣(dysthymic)[1].
-
老年抑郁症的发病率及其随访研究(综述)
老年期(或老年)抑郁症,泛指存在于老年期(≥60)这一特定人群的抑郁症.内含较广,既包括原发性(含青年或成年期发病,老年期复发)和见之于老年期的各种继发性抑郁.严格而狭义的老年抑郁症是特指≥60岁首次发病的原发性抑郁.国际通用的精神疾病诊断和分类系统,如世界卫生组织"国际疾病与分类,精神与行为障碍分类"第10版(I CD-10,1992),美国精神病协会"精神障碍诊断统计手册"第4版(DSM-Ⅳ,1994)和我国的 "中国精神疾病分类方案与诊断标准"第2版修订本(CCMD-2-R,1994)均未将老年抑郁症列为独立诊断类别.然而就发病年龄、临床相、病程和转归与一般抑郁症又确有诸多不同.因此,有人认为老年抑郁症可能就是抑郁症的一个特殊亚型,尚无定论(1).目前我国已迈入老龄化国家行列,老年抑郁症是一个仅次于老年痴呆的较为常见的精神障碍,是我们今后需要面临一个新课题和挑战,应引起医学界广泛重视和注意.
-
食药监总局发布人体生物等效性试验豁免指导原则
为规范仿制药质量和疗效一致性评价工作,根据《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》(国办发〔2016〕8号)的有关要求,国家食品药品监督管理总局组织制定了《人体生物等效性试验豁免指导原则》。本指导原则适用于仿制药质量和疗效一致性评价中口服固体常释制剂申请生物等效性豁免。其基于国际公认的生物药剂学分类系统起草。
-
宫颈鳞状细胞癌癌前病变分类系统的进展和争议
宫颈鳞状细胞癌癌前病变的分类系统包括异型增生/原位癌和宫颈上皮内肿瘤(CIN)系统,近年CIN在分CIN Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3个级别的基础上又增加了意义不能确定的基底细胞异常(BAUS)和CIN(无法定级别)等范畴.随着宫颈细胞学TBS系统的推广,在有的国家出现了以两级别的鳞状上皮内病变(SIL)取代CIN分级的趋势.赞成使用两级分类系统的学者认为,严格区分CIN和湿疣有时比较困难,这些病变均为人乳头状瘤病毒(HPV)感染所致,其病变构成了一个谱系,应将它们包括在一个以形态学分类为主的系统中,尤其是在活检中使用两级别分类法,可使组织病理学与细胞学诊断保持一致,有利于临床医师处理.
-
重新评价非浸润性乳头状尿路上皮肿瘤的组织学分级
组织学分级是评估膀胱癌预后重要的特征之一[1]。自从1973年世界卫生组织( WHO)对乳头状尿路上皮肿瘤引入3级分级系统以来,尿路上皮癌的组织病理学分类和分级一直是争论的焦点[2-3]。1998年,国际泌尿病理协会( ISUP)针对膀胱乳头状尿路上皮肿瘤举行了一次共识会议,对1973 WHO分级系统进行了部分修正,并正式引入“低度恶性潜能的乳头状尿路上皮肿瘤( PUNLMP)”这一诊断术语。1999年的WHO分类又介绍了一种新的分类系统,除了引入PUNLMP之外,仍然保留了1973年WHO的3级分级系统。1973年WHO分类的1级肿瘤在1999年分类中被再分为PUNLMP和1级肿瘤,由此进一步造成了诊断和理解的困惑。随后的2004年WHO分类则延续了1998年ISUP的分类方法,将非浸润性乳头状尿路上皮肿瘤分为四个范畴:乳头状瘤、PUNLMP、低级别癌以及高级别癌(表1)[1-3]。
-
“国际胸腺恶性肿瘤兴趣组织关于WHO胸腺瘤和胸腺癌组织学分类应用共识”的解读
一、共识产生背景
1980年以前胸腺瘤组织学分类主要采用Bernatz分类,这一分类系统主要是依据肿瘤细胞形态特征进行描述性分类。将胸腺瘤分为:梭形细胞为主型、淋巴细胞为主型、上皮细胞为主型和淋巴上皮混合型。这一分类优点是病理医师掌握相对容易,缺点是该分类与预后相关性不确定。20世纪80年代中期,德国病理学家Muller-Hermelink 依据胸腺瘤与胸腺皮质和髓质相似程度(即皮质区和髓质区的组织形态相似性和免疫组织化学表达相似程度),提出组织起源性和功能性分类( Muller-Hermelink分类),1999年世界卫生组织( WHO)采纳了该分类并做适当修订,将每种胸腺上皮性肿瘤分别定义为有独特组织学形态的类型,分别为A、AB、B1、B2、B3型胸腺瘤(包括一些罕见胸腺瘤)和胸腺癌,而后在全世界推广。2002年 Muller-Hermelink等分析了由上海市胸科医院陈岗教授提供的备有完整临床预后资料的200例各类型胸腺上皮性肿瘤[1],进一步证实该分类有较强的临床预后价值,使该分类得以在2004版WHO胸腺肿瘤分类继续应用[2],目前已经得到世界各国众多病理学者的认可。但随着近20年来世界范围的广泛应用,这一分类系统也受到了不同程度的批评和质疑,主要是一些研究机构和学者(如美国威斯康星州大学Suster教授和M.D.安德森癌症研究中心Moran教授)认为WHO分类缺乏明确的区分标准,造成不同医师和研究间结论的不一致。尽管WHO分类在临床病理学与临床生物学行为相关性对照研究中具有一定的价值,但WHO分类在应用中诊断不一致性和重复性较差,使其原本的优势难以发挥。为此,国际胸腺恶性肿瘤兴趣组织( the International Thymic Malignancy Interest Group,ITMIG)于2011年3月在纽约召开了胸腺瘤多学科高峰研讨会,共邀请了25位来自世界各国的胸腺肿瘤病理学家参会。经认真讨论后,与会者一致同意目前的WHO胸腺肿瘤分类应继续被保留,但须对组织学标准进行细化,以便解决观察者之间重复性差等问题。2011年11月ITMIG又在德国曼海姆召开了第二次研讨会,有18位病理学家参加。会议主要通过集体阅片的方式,进一步分析了典型的和难以分类的各类胸腺上皮性肿瘤,经讨论后,提出各类型胸腺瘤和胸腺癌的精确的定义和组织学诊断细化标准及报告格式,希望能解决一些复杂性胸腺肿瘤的诊断者间可重复性差等问题,并为新版(2015版) WHO胸腺肿瘤分类做了理论性和技术性准备工作。而后由德国海得堡大学病理学教授、WHO 首席胸腺瘤病理学家Alexander Marx教授执笔将两次会议的内容加以总结,并以会议共识形式于2014年5月发表在Journal of Thoracic Oncology[3]。本文作者2010年6月曾赴德国海得堡大学同Alexander Marx教授做过胸腺瘤的专项学术交流,并受邀参加了2011年3月的纽约胸腺瘤多学科高峰研讨会,相对了解该文的内容和背景,故着重对“ITMIG关于WHO胸腺瘤和胸腺癌组织学分类应用共识”的主要内容做出解读,以方便国内病理同仁的掌握和理解及在实际工作中应用。 -
低度恶性潜能之乳头状尿路上皮肿瘤
世界卫生组织/国际泌尿病理学2004年分类[WHO(2004)/ISUP]对尿路上皮肿瘤分级标准化进行了有益尝试.在乳头状膀胱肿瘤分类中,新加入了"具低度恶性潜能的乳头状尿路上皮肿瘤(PUNLMP)"条目.WHO(2004)/ISUP尿路上皮肿瘤分类系统与被广泛接受的WHO 1973年分类相比,具有数项潜在优势:(1)详细定义了不同瘤前病变和不同分级肿瘤的形态标准,包括更加标准化地定义了非浸润性乳头状尿路上皮性肿瘤(NIPUT)的组织学分级标准[1-4],有利于提高病理医师间诊断的可重复性;(2)建立了统一的术语和一般性定义;(3)力图将肿瘤分类系统的术语设计得与尿细胞学术语更为吻合,使得细胞-组织学的对应关系更易于操作,为指导改善患者的治疗提供了可能性;(4)去除了模糊的分类级别,如TCC分级Ⅰ~Ⅱ,TCC分级Ⅱ~Ⅲ;(5)单独列出了具有高危险进展为浸润性癌的肿瘤.
-
儿科病人分类系统在护理管理中的应用
病人分类系统(Patient Classi-fication System,PCS)是对病人在特定时间内所需求的等级而进行分类,量化病人所需护理等级、护理工作量、应用量表分配工作、计算人力等相关活动[1].
-
病人分类法
指以病人分类系统为基础,测算护理需求或工作量的成本核算方法。根据病人的病情程度判断护理需求,计算护理点数及护理时数,确定护理成本与收费标准。病人分类法通常包括两种:一是原型分类,如我国医院采用的分级护理即为原型分类;二是因素型分类,如根据病人需求及护理过程将护理成本分为多项,包括基本需求、病人病情评估、基本护理及治疗需求、饮食与排便、净洁翻身活动等六大类。
-
国际护理实践分类系统的研究与应用现状
近年来,随着信息技术的迅猛发展,计算机技术在护理专业的应用范围不断拓宽.护理专业的信息化加速了护理信息共享和护理技术的优势互补,改变了传统的护理工作模式,促进了护理管理的科学化和规范化,有效地提高了护理工作的服务质量[1].
-
现代康复功能训练的新概念与新技术
联合国第54届世界卫生大会于2001年5月通过实行新的国际残疾分类,即<国际功能、残疾和健康分类>(international classification of functioning,disability and health,ICF),这一分类系统的理论模式如图1.