首页 > 文献资料
-
门脉高压性胃病相关因素分析
门脉高压性胃病(PHG)是因门脉高压引起的胃黏膜非炎症性病变,是肝硬化门静脉高压症并发出血的第二位因素.了解PHG患者胃黏膜的病变情况及其相关因素,对PHG的预防、诊断和治疗有重要临床意义,我们采用流行病学调查方法对125例PHG患者病因学进行研究,现将结果报告如下.
-
腹腔镜巨脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床效果观察
目的:观察LS治疗肝硬化门静脉高压症的临床效果。方法:收治肝硬化门静脉高压症患者80例,根据不同治疗方案分为两组各40例,对照组给予传统开腹治疗,研究组给予LS加断流术治疗,对比两组手术有效性指标与并发症发生率。结果:研究组术中出血量、术后引流量少于对照组,且手术时间、术后肛门排气时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论:LS 加断流术治疗肝硬化门静脉高压症疗效显著,具微创性,可有效促进患者术后康复。
-
肝硬化门静脉高压症临床治疗
目的:探讨肝硬化门静脉高压症的临床治疗方法。方法:收治肝硬化门静脉高压症患者40例,将其均分为对照组与观察组,对对照组实施常规的治疗,观察组在常规治疗的基础上,加用缬沙坦治疗,在患者的治疗前后应用彩色多普勒超声仪对其门静脉及脾静脉的流速与内径进行检测,并在整个治疗过程中,对患者的心率、血压、肝肾功能、血常规等予以监测。结果:观察组的门静脉与脾静脉流速、内径与治疗前相比具有明显的变化,并且差异具有统计学意义(P<0.05);患者的心率、血压没有明显的变化,同时患者的肝肾功能、血常规等没有受到明显的损害;而对照组的各项指标都没有明显的变化。结论:将缬沙坦应用于肝硬化门静脉高压症患者的治疗中,能够有效地提升患者的血流速度,降低患者的门静脉压力,并不会对患者的肝肾功能、血常规、心率、血压等产生影响,具有较好的临床治疗效果。
-
肝硬化门静脉高压症采用腹腔镜巨脾切除加断流术治疗的临床观察
目的:分析探讨肝硬化门静脉高压症状采用腹腔镜巨脾切除术联合断流术治疗的临床疗效。方法选取我院2012年4月-2014年4月收治的80例肝硬化门静脉高压症患者作为研究对象,按照患者治疗方法将其分为实验组与对照组,每组40例,实验组患者行腹腔镜巨脾切除术联合断流术治疗,对照组患者行常规开腹手术治疗,比较两组临床治疗效果。结果实验组患者手术时长、术后肛门排气时间、住院时长等指标比较有显著差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者术中出血量、术后引流量明显少于对照组(P<0.05),组间比较有统计学意义。实验组总住院费用与对照组相比无统计学意义(P>0.05)。实验组发热、腹水、胸腔积液、门静脉系统血栓等并发症发生率明显低于对照组,组间比较差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论腹腔镜巨脾切除术联合断流术治疗肝硬化门静脉高压症具有显著的临床疗效,且术后康复快,具有微创性,值得推广应用。
-
术后延续性护理干预对腹腔镜下行胆囊切除治疗胆囊结石合并肝硬化门静脉高压症患者的临床观察
目的 观察术后延续性护理干预对腹腔镜下行胆囊切除治疗胆囊结石合并肝硬化门静脉高压症患者的临床疗效.方法 选取70例胆囊结石合并肝硬化门静脉高压症患者,随机分为常规组和干预组各35例,2组术后均按照医嘱执行药物治疗,如给予消炎,维生素K及保肝药物等对症治疗.常规组给予常规护理,如常规吸氧、心理护理、饮食护理等;干预组在对照组基础上给予术后延续性护理,然后观察2组患者术后恢复情况、术后4d和出院时活动度情况及术后并发症发生率情况.结果 干预组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用均低于常规组,差异有显著性(P<0.05);干预组在术后4d和出院时活动距离和活动时间均优于常规组(P<0.05);干预组并发症以感染为多,总发生率为4例(11.43%);常规组并发症以术后感染较多(5例),出血和恶心呕吐次之(各3例),总发生率为40.00%,二者比较差异有统计学意义(P<0.05);2组干预前后谷丙转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、谷草转氨酶(aspartate aminotransferase,AST)、总胆红素(total bilirubin,TBIL)、凝血酶原活动度(prothrombin activity,PTA)比较,差异有显著性(P<0.05);干预后干预组ALT、AST、TBIL、PTA变化均明显于对照组,二者比较差异有显著性(P<0.05).结论 术后延续性护理干预能促进腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石合并肝硬化门静脉高压症患者术后恢复,提高术后运动活动能力,降低并发症发生和改善肝功能.
-
分流断流联合术治疗肝硬化门静脉高压症的疗效观察
目的:分析分流断流联合术治疗肝硬化门静脉高压症的疗效。方法选取2012年11月~2015年4月我院收治的肝硬化门静脉高压症患者72例作为研究对象,按照不同治疗方法将其分为对照组和研究组,各36例。对照组单独采用断流术,研究组采用分流断流联合术,并比较两组患者的疗效。结果治疗后,研究组自由门静脉压(FPP)显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症发生率明显高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肝硬化门静脉高压症采用分流断流联合术治疗的疗效显著,且安全可靠,值得临床使用和推广。
-
腹腔镜实施选择性贲门周围血管离断手术评价
肝硬化门静脉高压症仍然是普通外科常见的疾病之一,胃底食管静脉破裂出血是其严重的并发症,可直接导致失血性休克甚至死亡.目前外科治疗本病的目的仍然是制止和预防出血,常用的手术方法仍然是断流和分流两大类,但传统手术创伤大、出血多,术后并发症多、美容效果差.随着腹腔镜技术的快速发展和相关器械的不断完善,腔镜技术的应用范围不断扩大,肝硬化门静脉高压症也逐渐纳入其治疗范围.肝硬化门静脉高压患者全身情况较差,微创治疗更加符合病情需要,借以减轻手术创伤和减少手术并发症.近年来越来越多的学者尝试腹腔镜技术治疗门静脉高压症,腔镜下实施选择性贲门周围血管离断手术已经提到外科议事日程上.目前临床上主要有两种腔镜手术方式,完全腹腔镜技术和手助下腹腔镜技术.
-
肝硬化门静脉高压症急性大出血的治疗选择
肝硬化门静脉高压症(portal hypertention,PHT)是一种常见病、多发病,严重影响患者的生存质量,病死率较高,对社会和家庭造成严重的负担.PHT合并食管胃底静脉曲张出血的处理方式是否合理,处理是否及时,直接关系到疾病的治疗效果和患者的生活质量,必须受到术者的高度重视.由于门静脉高压症的病因、肝脏的代偿能力、全身和内脏的血流动力学等不尽相同,故根据患者的个体特点并结合术者的经验,选择正确、合理的术式是提高PHT治疗效果的关键.
-
联合断流与肠腔人工血管架桥分流术治疗肝硬化门静脉高压症的护理体会
门静脉高压症在我国属常见疾病,每年都有大量患者因此接受手术治疗.门静脉高压症的手术是在人体重要器官之一的肝脏严重病变的情况下进行的,围手术期的处理均较复杂[1].尽管对于断流术或分流术的争论仍在持续,近年来,随着动态监测自由门静脉压力(FPP)、多普勒或数字减影血管造影(DSA)等综合手段对门静脉系统血流动力学研究的深入,分流术和断流术联合应用治疗门静脉高压症已经成为合理的、可行的和有效的手段[2,3].2者优缺点互补,符合门静脉高压症手术的要求,是较为理想的术式[4-6].
-
肝硬化门静脉高压症手术预后状况影响因素的多元Logistic回归分析
目的:探讨肝硬化门静脉高压症手术预后状况影响因素。方法:回顾性分析了2010年9月~2014年9月入住我院的98例肝硬化患者的临床资料,其中肝硬化伴门静脉高压症患者40例。分别通过Pearson单因素与多元Logistic回归分析对肝硬化门静脉高压症手术预后状况的影响因素进行分析。结果:经Pearson单因素分析,肝硬化组与肝硬化伴门静脉高压症组在脾门静脉内径、脾脏长度、男性、腹水形成、血清白蛋白、脾脏长度方面的差异均具有统计学意义(P<0.05,P<0.01);将上述单因素分析结果带入至多元Logistic回归模型中,终得出肝硬化门静脉高压症手术预后状况的影响因素包括:腹水形成(β=0.420、S. E=0.211、Wald=8.227、P<0.05,OR=1.92、95%CI为1.39~2.27)、脾门静脉内径(β=0.518、S.E=0.254、Wald=9.017、P<0.05,OR=2.27、95%CI为1.95~2.65)。结论:影响肝硬化门静脉高压症手术预后状况的因素为腹水形成及脾门静脉内径,应对这2个因素进行观察,以提高肝硬化门静脉高压症手术预后状况。
-
肝癌合并门静脉高压症外科治疗决策的思考
肝炎后肝硬化门静脉高压症在我国属常见病,也是威胁我国人民健康的主要疾病.尤其是在此基础上,又罹患了肝癌,更是雪上加霜.此刻,作为外科医生面临此类病人而言,在多数情况下诊断确立后治疗原则比较容易确定.但是在有的情况下,绝不那么简单.肝癌需要外科处理,既具手术指征又具手术条件及良好的手术耐受性.同时门静脉高压症、脾亢、胃底食管静脉曲张可能随时即发破裂出血的问题,肝功状况又不容手术过于复杂之时是否需要多学科协作,是否能外科一箭双雕、一刀解决两个疾病的问题,如拟解决又应采用什么样的术式,注意什么问题等,诸如此类都是常遇到的问题,又是外科治疗决策前需要思考的问题.
-
肝硬化门静脉高压症患者食管静脉曲张套扎术后复发再出血治疗方法的选择
目的 比较内镜治疗、中心性脾静脉-肾静脉分流术或脾静脉-腔静脉分流术和门静脉-奇静脉断流术3 种方法治疗肝硬化门脉高压症患者食管静脉曲张套扎术后复发再出血的临床疗效.方法 本前瞻性研究对象为2005 年3 月至2011 年3 月中南大学湘雅三医院普外科收治的肝硬化门静脉高压症食管静脉曲张套扎术后复发再出血患者190 例.所有患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定.采用随机数字表法将患者随机分为内镜治疗组(72 例)、分流术组(56 例)和断流术组(62 例)3 组.内镜治疗组患者继续采用以内镜套扎术为主的综合治疗.分流术组患者采用中心性脾静脉-肾静脉分流术(切除脾,将脾静脉近端与左肾静脉端侧吻合)或脾静脉-腔静脉分流术,血管吻合口直径大小限定为10 mm.断流术组患者采用脾切除加门静脉-奇静脉断流术.术后观察3 组患者的近期疗效和并发症,并进行定期复查、随访.各组门静脉压力变化、总住院时间及住院费用比较采用t 检验,并发症及随访观察指标比较采用χ2 检验.结果 3 组患者经治疗后均成功止血,内镜治疗组有1 例(1%)患者套扎后6 d 大出血,经三腔二囊管压迫及药物治疗后缓解.断流术组和分流术组治疗后的门静脉压力均较治疗前明显降低(t=17.47、25.71,均为P<0.05);与断流术组比较,分流术组治疗后的门静脉压力更低(t=12.20,P<0.05).断流术组围手术期门静脉血栓形成率明显高于分流术组( χ2=4.62,P<0.05).分流术组的复发出血率、食管静脉曲张复发率、门脉高压性胃病发生率、肝性脑病发生率均低于内镜治疗组和断流术组,且总住院时间和总住院费用亦低于内镜治疗组和断流术组(均为P<0.05).结论 对肝硬化食管静脉曲张内镜套扎术后复发再出血患者,中心性脾静脉-肾静脉分流术或脾静脉-腔静脉分流术的临床效果优于门静脉-奇静脉断流术和内镜治疗.
-
胃左静脉血流参数与食管静脉曲张破裂出血的相关性研究
本研究通过彩色多普勒超声测定肝硬化门静脉高压症患者的胃左静脉(left gastric vein,LGV)血流动力学参数,探讨LGV血流动力学改变与食管静脉曲张破裂出血(esophageal varices bleeding,EVB)的关系.
-
胃癌合并肝硬化门静脉高压症手术治疗的体会
胃癌合并肝硬化门静脉高压症的发病率低,外科处理比较棘手,手术复杂难度大,并发症多[-2].我院自1992年1月至2007年1月对24例胃癌合并肝硬化门静脉高压症患者施行手术治疗,现总结如下.
-
脾动脉血流量和门静脉压力对脾功能亢进的影响
脾肿大、脾功能亢进是肝硬化门静脉高压症的重要并发症之一,传统观点认为其发生机制是由门静脉压力升高导致的脾脏"淤血性"改变所致.但临床观察发现,肝硬化门静脉高压症时,内脏呈高血流动力学改变,尤其以脾动脉血流量增加更为显著,故脾肿大和脾功能亢进的发生在血流动力学机制上足由"淤血性"还是由"充血性"所致则待进一步研究.
-
脾静脉直径与术后门静脉血栓形成的相关性分析
本研究回顾性地分析了北京佑安医院收治的肝硬化门静脉高压症行脾切除或脾切除加断流术的患者100例,对比研究了脾静脉直径与术后门静脉系统形成血栓的关系.资料与方法
-
肝硬化门静脉高压症肝动脉压力对门静脉压力的影响
选择自1998年3月至2006年6月我院手术的肝硬化门静脉高压症与非门静脉高压症患者各33例进行肝动脉压力对门静脉压力影响的对比研究,探讨肝硬化门静脉高压症肝动脉压力和门静脉压力之间的相互关系.
-
门静脉高压症术后门静脉血栓形成机制的新认识
门静脉系统血栓形成(portal vein thrombosis,PVT)是门静脉高压症(portal hypertension, PHT)外科手术后常见的并发症.随着彩色多普勒超声、CT、MR等的普及以及外科医生的重视,近年来我们在临床上发现乙肝肝硬化门静脉高压症手术后PVT的发生有增多的趋势.PVT已经成为门静脉高压症术后病情加重的重要原因,往往会影响向肝血流,增加门静脉阻力,在加重肝功能损害的同时又增加消化道出血的风险,严重时甚至可导致患者死亡.
-
完全腹腔镜脾切除断流术在肝硬化门静脉高压症中的应用效果
目的:探讨完全腹腔镜脾切除断流术在肝硬化门静脉高压症中的应用效果。方法选取50例肝硬化门静脉高压症患者,依据随机数字表法将这些患者分为2组,即完全腹腔镜脾切除断流术组(腹腔镜组,n=25)和传统开腹手术组(开腹组,n=25)。结果腹腔镜组患者的术中出血量明显比开腹组少(P<0.05),住院时间、拔管时间、疼痛缓解时间均明显比开腹组短(P<0.05),但2组患者的手术时间之间的差异无统计学意义。结论完全腹腔镜脾切除断流术在肝硬化门静脉高压症中的应用效果良好,值得推广。
关键词: 完全腹腔镜脾切除断流术 肝硬化门静脉高压症 应用效果 -
完全腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症效果分析
目的 评价完全腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症患者的临床效果.方法 选择201 1年10月~2015年9月我院收治的66例确诊为肝硬化门静脉高压症并上消化道出血患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分观察组(n=32)和对照组(n=34),对照组患者采用传统脾切除联合贲门周围血管离断术,观察组观察采用完全腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术,比较两种手术方式的临床疗效.结果 观察组术中出血量、术后引流量、总住院费用、并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后肛门排气时间、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组手术时间明显比对照组长,差异有统计学意义(P<0.01).观察组切口长度、禁食时间、术后镇痛次数均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 完全腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症是安全可行的手术方式.