首页 > 文献资料
-
椎间盘镜仪器设备管理和使用
椎间盘突出症是一种常见病多发病,多用开放手术治疗,椎间盘镜是近几年才应用于临床治疗椎间盘突出症的微创手术,是在高清晰光学内镜和高分辨真彩色电视摄像系统直视下动态进行手术操作,可实施咬、割、刮、电烧等各种技术实施椎间盘切除、椎管减压、神经根松解等.该设备结构复杂,有电子设备,光学设备和手术器械,不同类型的元件较多.因此椎间盘镜的仪器设备器械管理至关重要.
-
颈椎前路手术60例麻醉体会
随着骨科手术技术和内固定器械的发展,颈椎前路椎间盘切除及椎管减压椎体融合内固定等新手术近年来开展得越来越多.
-
利用碎石机行APLD术治疗腰椎间盘突出症
腰椎间盘突出症经皮椎间盘切除的疗效国内报告有效率为89.6%~98.7%,其中症状完全消失者为57%~84.6%,与国外报告相近[1].我院自1995年初利用碎石机影象系统及改良后床体开展自动经皮腰椎间盘切吸术(简称APLD)治疗腰椎间盘突出症22例,近期效果满意,仅做初步报告.
-
微创可扩张通道下腰椎间盘摘除椎间植骨融合内固定的临床研究
目的:探讨微创可扩张通道下腰椎间盘摘除植骨融合内固定的优势.方法:对2010年1月至2016年3月收治的48例具有腰椎间盘摘除植骨融合内固定手术适应证患者的临床资料进行回顾性分析.48例患者采用单位组随机排列法随机分成可扩张通道下腰椎间盘摘除椎间植骨融合内固定组(通道组)和后路开放腰椎间盘摘除椎间植骨融合内固定组(传统组,包括后路椎间融合、经椎间孔椎体间融合等),其中通道组26例,男20例,女6例;年龄43~74岁,平均(56.6±5.1)岁;病程4~22个月,平均(6.7±1.8)个月;合并糖尿病1例,高血压病6例,心律不齐2例.传统组22例,男15例,女7例;年龄43~73岁,平均(55.9±4.6)岁;病程4~26个月,平均(6.2±2.1)个月;合并糖尿病2例,高血压痛5例,心律不齐1例.观察两组手术时间、出血量、住院时间,比较两组术前及术后3、6个月的VAS评分、ODI评分及骨融合例数和切口相关并发症.结果:48例患者均获得6个月以上的随访.两组患者术后VAS评分和ODI评分均较术前有明显改善(P<0.01),术后3、6个月两组比较VAS评分差异无统计学意义,而ODI评分通道组低于传统组(P<0.01).手术时间、出血量、住院时间在通道组分别为(167.3±30.2) min、(407.3±149.4) ml、(12.3±2.4)d,在传统手术组分别是(197.5±48.7)min、(786.8±147.8) ml、(16.5±3.8)d,两组差异有统计学意义(P<0.05).两组病例椎体融合率和融合时间上差异无统计学意义.切口相关并发症通道组4例,较传统组的7例明显减少(P<0.01).结论:微创可扩张通道下腰椎间盘摘除植骨融合内固定较传统手术创伤小、手术时间短、功能恢复好,对椎体融合无明显影响.
-
腰骶前路内固定系统稳定性的生物力学评价
目的:探讨腰骶前路的内固定方法,评价其生物力学稳定性.方法:制备24具新鲜成人尸体正常L3~S3节段脊柱标本,切除L5~S1椎间盘制成损伤模型,测试并比较脊柱L5~S1节段在正常、损伤、四种腰骶前路钛板螺钉固定、疲劳实验四种情况下的三维运动幅度.结果:四种内固定系统固定及疲劳实验后,L5~S1节段在各个方向的运动范围均比正常状态的运动范围小(P<0.05),梯形钛板螺钉在前屈、后伸及左、右弯方向上,均较其它组具有更好的稳定性.结论:四种腰骶前路内固定系统具有良好的即刻稳定性和抗疲劳稳定性,其中梯形钛板螺钉生物力学的稳定性能佳.
-
椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症腰痛的疗效观察
目的:观察腰椎间盘突出伴有或不伴有腰椎退变Modic改变腰痛患者行椎间盘切除术后的疗效.方法:38例行椎间盘切除术的单节段椎间盘突出症腰痛患者,1组17例患者伴有腰椎退变Modic改变,包括8男,9女,平均年龄35.8岁(22~55岁),Modic I型10例,ModicⅡ型7例.2组21例患者没有腰椎退变Modic改变,包括11男,10女,平均年龄35.5岁(21~60岁).在术后3、6、12个月通过VAS疼痛评分评估疼痛改善情况,术后12个月通过JOA量表进行失能评估.结果:术前1组和2组VAS评分和JOA评分没有明显差异(P<0.05).术后1组和2组患者腰痛和失能情况均明显改善(P<0.05).在3、6、12个月,1组VAS评分分别是1.9±0.6、2.1±0.8和2.3±0.9,2组V.AS评分分别是1.9±1.0、2.2±0.6和2.4±0.8;在术后12个月,1组和2组JOA评分分别是13.3±1.1和12.1±2.1,较术前明显改善(P<0.05).结论:对于单节段伴有或不伴有Modic改变的椎间盘突出症腰腿痛患者,椎间盘切除术是一种良好的治疗方法.
-
颈椎零切迹内固定系统在颈椎病治疗应用中减少术后并发症的优势
颈椎前路椎间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)是颈椎外科常规手术,因其手术创伤小、安全性高、效果好,已成为治疗颈椎病的成熟手术.但植入钢板存在于椎体前方和食管后方,由于钢板的切迹造成对食管不同程度的压迫和影响,有的患者出现吞咽困难[1],尤其是多节段固定影响更为明显[2],严重的并发食道瘘[3]甚至因此导致死亡[4].因此,近期国内、外很多专家尝试无钢板的零切迹(Zero Profile)颈椎前路椎间植骨融合固定(anterior cervical interbody fusion,ACIF)系统[5-6],初步获得了满意的疗效,我院自2011年10月在内蒙古自治区开展首例零切迹ACIF治疗颈椎病,目前已治疗患者15例,现将其应用体会及其在减少术后并发症等方面的优势总结分析如下.
-
两种颈椎前路减压融合术治疗多节段颈椎病
目的 比较前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)与前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)治疗脊髓型颈椎病的临床疗效及影像学结果.方法 对40例脊髓型颈椎病分别采用ACDF(24例)和ACCF(16例)治疗.结果 本组获随访13~34个月,两组术后、末次随访时JOA评分较术前有显著改善(P<0.05),但组间比较则差异无统计学意义(P >0.05);ACCF组末次随访椎间高度丢失较ACDF组明显(P<0.05),ACDF组颈椎曲度维持优于ACCF组(P<0.05).结论 两种手术均可获得较好的临床疗效,相对于ACCF,ACDF对椎间高度、颈椎曲度的维持更有优势.
-
经标准颈椎前入路C2、3内固定植骨融合治疗不稳定Hangman骨折
目的 评价经标准颈椎前入路C2、3内固定植骨融合治疗不稳定Hangman骨折的疗效及可行性.方法 对32例不稳定Hangman骨折采用经标准颈椎前入路C2、3内固定植骨融合治疗.结果 32例获平均20(6-40)个月随访.术后颈痛均得到明显缓解,6例术前合并神经损伤均得到明显改善,术后6个月,所有椎间植骨得到融合.末次随访VAS评分、枢椎成角及枢椎移位与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).术后1例出现饮水呛咳,未经特殊治疗,术后3个月症状消失,无其他术中及术后并发症.结论 经标准颈椎前入路C2、3内固定植骨融合治疗不稳定Hangman骨折操作简单,并发症少,是一种安全有效的治疗方式,能满足绝大多数不稳定Hangman骨折的治疗要求.
关键词: 不稳定Hangman骨折 枢椎创伤性前滑脱 前方入路 椎间盘切除 植骨融合 -
颈前路环钻法减压珊瑚羟基磷灰石植入术
目的单纯颈椎间盘切除术扰乱颈椎解剖关系,自体骨移植常引起供区并发症.本研究采用颈前路环钻法减压、珊瑚羟基磷灰石植入融合术以避免这些并发症.方法 23例颈椎间盘病变患者采用这一治疗,年龄34~69岁,其中单节段融合21例,双节段融合2例.结果对结果进行临床及颈椎X线检查评定.平均随访16.8个月,临床症状均得到改善,取得了坚强的骨愈合并能维持颈椎解剖关系,无局部及全身异常反应.结论颈前路环钻法减压珊瑚羟基磷灰石植入具有应用前景.
-
显微椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症(附375例报告)
腰椎间盘突出症目前有效、可靠的方法依然是椎间盘突出髓核摘除及神经根通道减压清理术.如何减少创伤,保持脊柱稳定,尽快康复,以少的并发症和低的经济负担获得优良的中远期疗效一直是脊柱外科的目标[1].2000年9月~2004年3月开展显微内窥镜椎间盘切除,进行椎间盘摘除及神经根通道清理术375例.现回顾性分析疗效,报告如下.
-
DRFS改良固定法治疗腰骶部双节段椎体失稳29例
我院自1999年10月~2001年3月采用撑开复位滑槽钢板(DRFS又称和钢板)改良固定法结合椎板切除减压加横突间植骨融合或椎间盘切除加椎间植骨融合术治疗腰骶部双节段腰椎失稳29例,取得满意疗效.1 临床资料1.1 一般资料本组共29例,男11例,女18例,年龄45~73岁,平均59.3岁.病程9个月~30年,平均5.3年;病变部位均在腰4、5和腰5骶1,术前均有长期的腰腿痛间歇跛行症状,站立行走时腰部无力或腰痛加重;伴直腿抬高试验阳性17例,跟腱反射减弱21例,拇趾背伸力减弱13例.Ⅱ°滑脱3个椎体(椎弓峡部崩裂2例),Ⅰ°滑脱9个椎体,余均为腰椎动力位片发现椎体前移3 mm以上,提示腰椎失稳;CT或脊髓造影显示伴腰4、5椎间盘突出10例,腰5骶1椎间盘突出17例,腰4、5椎管狭窄15例,腰5骶1椎管狭窄11例.其中2例为腰5骶1髓核摘除术后失稳伴腰4、5椎间盘突出.
-
ACCF和ACDF治疗多节段颈椎病的优劣差异
目的:探究多节段颈椎病分别使用ACCF(经椎间隙减压植骨融合术)、ACDF(椎体次全切除植骨融合术)进行治疗的优劣差异.方法:选取2015年4月~2016年12月至我院进行治疗的78例多节段颈椎病患者,并将其随机分成ACCF组(行经椎间隙减压植骨融合术,n=35)和ACDF组(行椎体次全切除植骨融合术n=43),观察2组手术的时间、出血量、颈椎高度以及颈椎曲度变化.结果:ACCF组相对于ACDF组,手术时间有显著降低,但出血量有显著提高,差异具有统计学意义(t分别为2.759,8.946,均P<0.05).术后第6、12个月随访,ACDF组相对于ACCF组,节段增加高度均有显著增高,差异具有统计学意义(t分别为8.073,6.402,均P<0.05).然而就节段增加曲度以及全颈椎增加曲度而言,ACCF组均显著高于ACDF组,差异具有统计学意义(t分别为4.697,4.601、3.995、3.997,均P<0.05).术后并发症发生率,ACDF组为13.95%(6/43),ACCF组为14.28(5/35),差异无统计学意义(P>0.05).结论:治疗多节段颈椎病,ACCF组和ACDF组各有优势,ACCF组手术时间短,节段增加曲度以及全颈椎增加曲度更高.而ACDF组则在减少出血量和节段增加高度方面有着独特优势.
-
前路长梯形减压植骨治疗脊髓型颈椎病临床体会
脊髓型颈椎病主要是由椎管狭窄所致[1],手术扩大椎管是常采用的治疗方法.过去文献报道多采用颈后入路,切除椎板解除脊髓压迫,疗效欠佳,易引起椎间关节不稳.60年代初国内开始用前路减压植骨术治疗颈椎病,一般多采用椎间盘切除开窗植骨术[2].我科自1990年初至2006年底对脊髓压迫症状较重的脊髓型颈椎病,采用前路长梯形减压植骨治疗97例,收到满意疗效,现介绍如下.
-
多节段颈椎间盘切除术的临床应用
本文比较了多节段颈椎间盘切除与椎体次全切除的植骨融合率,以及内固定、植骨块特性对植骨融合率的影响.邻近节段病、颈椎曲度和术后颈痛是多节段颈椎间盘切除术术后关注的问题.多节段颈椎病选择前路或后路手术有它各自手术适应征.多节段颈椎间盘切除融合术毕竟以牺牲多个节段椎间盘活动度为代价,植骨融合与人工颈椎间盘的比较研究是目前的热点.
-
腰椎外科手术中Cage的临床应用
自从1764年Cofugno[1]描述了腰间盘突出的综合症状后,人们对它进行了大量研究.如今,以腰椎间盘突出临床症状结合影象学仍为诊断、决定实行手术治疗的重要依据.后路或前路椎间盘切除是祛除腰椎间盘源性疼痛综合征的有效方法;切除突出或膨出的椎间盘加椎板切除或关节突关节部分切除,实现椎管减压是治疗腰椎管狭窄症的有效方法;椎间关节固定与融合是治疗椎间关节不稳或退变性滑脱的有效方法.
-
“菱形”截骨切除脊髓前方致压物治疗硬化性胸及胸腰段椎间盘突出症
目的:探讨经后路“菱形”截骨切除脊髓前方致压物治疗硬化性胸及胸腰段椎间盘突出症的临床疗效.方法:2009年8月~2014年7月,共收治26例硬化性胸及胸腰段椎间盘突出症患者,男19例,女7例;年龄平均43.8±23.3岁(18~70岁).19例为胸椎间盘突出,包括胸椎间盘突出并钙化14例,胸椎后缘骨赘5例;7例为胸腰段椎间盘突出并钙化.术前神经功能Frankel分级:B级3例,C级14例,D级9例.手术均采用经后路“菱形”截骨切除脊髓前方致压物.手术疗效评价参照改良Macnab疗效评定标准及Frankel分级,随访观察治疗效果.结果:手术均顺利完成,术后X线片显示内固定位置良好,CT显示突出物切除彻底.1例患者(T10/11)术后出现症状加重(Frankel分级由D级变为C级),经甲强龙、脱水剂、营养神经药物治疗后恢复至术前水平.随访5~36个月,平均19.8个月.24例患者术后神经功能获不同程度恢复(2例Frankel D级患者无变化).根据改良Macnab疗效评定标准,本组优15例,良8例,可2例,差1例,优良率88.46%(23/26),总有效率96.15%(25/26).所有患者均获得骨性融合,无内固定松动断裂等并发症发生.结论:经后路“菱形”截骨切除脊髓前方致压物治疗硬化性胸及胸腰段椎间盘突出症可获得满意疗效.
-
颈椎稳定性的生物力学实验研究
目的:评价颈椎椎间盘切除前后颈椎各种运动状态对颈椎稳定性的影响.方法:取5具成人新鲜尸体颈椎标本(C1~C7)先后制成正常颈椎和C5~6椎间盘部分切除模型,观察颈椎在不同运动状态下,C4、C5、C6的应变、轴向位移及颈椎总体位移的变化.结果:正常颈椎C4、C5、C6的应变依次减少,侧弯状态下颈椎总体位移大;椎间盘部分切除后,C4、C5、C6的应变和轴向位移均有明显的增加.结论:下颈椎的稳定性依椎体序列越往下越好,椎间盘部分切除后颈椎稳定性下降.不同运动状态对颈椎稳定性有着不同的影响,颈椎失稳易发生在侧弯状态.颈椎病患者应避免长期使颈椎处于侧弯姿势.
-
极外侧入路腰椎椎体间融合术入路安全性及相关并发症的研究进展
腰椎椎体间融合术已广泛应用于治疗腰椎退行性疾病,包括经前路腰椎椎体间融合术(anterior lumbar interbody fusion,ALIF)、经后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF).前路手术常需普通外科或血管外科医生协助,存在大血管与内脏损伤、男性还存在逆行射精等并发症发生的可能[1、2].后路手术必然造成肌肉和韧带广泛剥离、椎间关节与后方韧带结构破坏、对硬膜囊与神经根过度刺激,术后由于椎旁肌肉缺血、挛缩、神经支配缺失和硬膜外粘连,可产生腰椎手术失败综合征,从而影响疗效[3、4].为此,Ozgur等[5]于2006年报道了一种与以往腰椎前、后入路截然不同的全新入路的手术方式,并将其命名为极外侧入路腰椎椎体间融合术(extreme lateral interbody fusion,XLIF),也有学者将其称为直接外侧入路腰椎椎体间融合术(direct lateral lumbar interbody fusion,DLIF)[6、7].该术式具有显著的微创优越性,允许通过小的切口与扩张管工作通道完成椎间盘切除、椎体间融合,并大限度地保持术后脊柱稳定性,同时可减少腰椎手术失败综合征的发生[5、8].但其手术入路安全性及其相关并发症一直是令术者关注的问题,笔者对该手术方式技术特点、入路安全性、常见并发症及其国内外研究新进展综述如下.
-
颈椎椎间融合器治疗颈椎病疗效分析
由于颈椎椎节活动度大,稳定性差,颈椎病行颈椎前路减压、椎间盘切除术后都面临着植骨及固定问题.传统的椎间自体髂骨块植骨以及颈椎前路钢板固定都存在许多并发症.近年来,国内外学者应用各种颈椎椎间融合器进行椎间融合固定,取得了一定疗效.自2002年6月到2003年12月,我们对22例颈椎病患者共44个椎间隙采用颈椎前路椎间盘切除加颈椎椎间融合器置入手术治疗,随访效果满意,报告如下.