首页 > 文献资料
-
口服胺碘酮普罗帕酮治疗阵发性心房颤动疗效的对比观察
心房颤动(房颤)按其病程可分为阵发性房颤、持续性房颤和永久性房颤.对于阵发性房颤的转复分为电转复和药物转复两种方法.现比较口服胺碘酮、普罗帕酮(心律平)在心房颤动转复并维持窦性心律的有效性和安全性.
-
稳心颗粒对永久性房颤患者心室率及心功能的影响观察
目的:探讨永久性房颤患者采用稳心颗粒对其心室率及心功能的影响.方法:研究对象取我院2017年10月至2018年5月的74例永久性房颤患者,分组使用随机数字表法,对照组及观察组各37例.对照组采取常规治疗,在此基础上,观察组使用稳心颗粒治疗.观察两组心室率、心功能.结果:治疗后,观察组运动后、静息状态心室率分别为(92.33±4.68)次/min、(72.38±4.09)次/min,左心室射血分数为(48.25±3.15)%,优于对照组,P<0.05.结论:永久性房颤患者采用稳心颗粒效果显著,可有效改善心室率及心功能.
-
口服华法林抗凝治疗永久性房颤的疗效分析
目的 对口服华法林抗凝治疗方法应用到永久性房颤临床治疗的效果进行分析.方法 对2015年5月—2016年5月该院收治的102例永久性房颤的患者作为研究对象,采用随机的方法将所有患者均分成两组,每组各51例,对观察组采用华法林抗凝治疗方法进行治疗,对对照组采用常规的治疗方法开展治疗.结果 对照组有效控制率为92.16%,观察组有效控制率为78.43%.观察组高于对照组,说明采用华法林抗凝进行治疗具有一定的效果,可以提高患者的病情好转率(P<0.05).结论 对永久性房颤的患者采用法华林抗凝治疗方法进行治疗,能够显著的降低患者临床不良反应的发生,具有重要的临床应用价值.
-
稳心颗粒联合胺碘酮治疗房颤合并频发室性心律失常的疗效观察
目的 探讨稳心颗粒联合胺碘酮治疗永久性心房颤动合并频发室性心律失常患者的临床疗效.方法 选择各种器质性心脏病患者100例,均为永久性房颤合并频发室性心律失常,随机分为治疗组和对照组.对照组予胺碘酮治疗,治疗组在胺碘酮基础上加用稳心颗粒,疗程均为4周,比较两组抗心律失常的效果.结果 治疗后两组患者室性心律失常均明显减少,临床症状改善,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);但治疗组长RR间期发生减少,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 房颤患者应用稳心颗粒联合胺碘酮控制室性心律失常临床疗效好,同时可有效避免长RR间期的发生,不良反应小,值得推广和应用.
-
参松养心胶囊对永久性心房颤动患者生活质量和运动耐量的影响
目的:观察参松养心胶囊对永久性房颤患者生活质量和运动耐量的影响.方法:84例永久性房颤患者随机分成2组,每组42例,一组为参松组,一组为对照组.两组患者均采取控制心室率的治疗策略,参松组在常规基础上加用参松养心胶囊4粒,每日3次.结果:两组患者在基本资料上无显著差异,在常规治疗上,应用ACEI类、ARB类、CCB类药物、倍他洛克、地高辛及利尿剂上均无显著差异,两组具有可比性.随访6个月后,两组患者均达到目标心率.与对照组比较,参松组患者生活质量和运动耐量显著增加.结论:参松养心胶囊可以显著改善永久性房颤患者的生活质量和运动耐量.
-
养阴复律汤治疗老年永久性房颤伴心功能不全的临床研究
目的:探讨养阴复脉汤治疗老年永久性房颤伴心功能不全的临床疗效.方法:将60例患者随机分为两组,对照组采用西医治疗方法,包括控制心室率、抗凝及纠正心衰等基础治疗.治疗组在对照组的基础上加用养阴复律汤口服+药液浴足.结果:两组治疗前后相比,BNP明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组比较BNP,差异无统计学意义(P>0.05).两组治疗前后心室率及心功能分级比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);治疗后两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论:养阴复律汤口服+药液浴足可明显降低房颤并心衰患者的BNP水平和心室率,并明显改善心功能,疗效较单纯西药治疗更有优势.
-
永久性房颤的转录组分析及miRNA调控网络的建立
目的 探索永久性房颤(pAF)发病相关的关键miRNAs及其调控的靶基因.方法 联合应用表达谱芯片和miRNA芯片分析pAF患者(n=7)和健康成人(n=4)的左房组织,筛选pAF相关差异表达的miRNAs,进行靶基因预测后,与表达谱芯片的筛选结果进行负相关分析后的基因集合进行显著性功能分析(GO-analysis);利用miRNA与靶基因之间的靶向调控关系,构建差异miRNA与交集靶基因的调控网络(miRNA-gene-network),得到网络中起核心调控作用的miRNA和被调控的关键靶基因;采用RT-qPCR方法检验另一组pAF患者(n=5)和健康成人(n=4)的左房组织标本.结果 表达谱基因芯片发现610个mRNA有显著性改变(fold change>2,P<0.05),miRNA-靶基因调节网络发现与pAF显著相关的20个miRNAs和107个靶基因,相关度高的是miR-144、niR-1284、miR-1827、miR-1、miR-3613-3p和miR-101;其调控的重要靶基因包括CACNB2、EFNB1、PTEN、TAOK1、RUNX1和TPM3等;RT-qPCR验证结果显示这些miRNAs和靶基因密切相关.结论 通过表达谱基因芯片与miRNAs芯片联合分析pAF左房组织标本,构建miRNA调控网络,发现pAF重要的miRNA-靶基因调控及功能,结果更加准确.
-
美托洛尔与地高辛联合控制永久性房颤患者的心室率
目的:比较美托洛尔联合地高辛与单用地高辛控制永久性房颤患者的心室率的近期疗效与再住院率.方法:选择永久性房颤患者48例,随机分为美托洛尔加地高辛联合组(28例)与单用地高辛组(20例),观察两组的近期疗效,随访1年间因心功能恶化的再住院率.结果:联合组控制房颤心室率优于单用地高辛组,且再住院率较低.结论:地高辛联合美托洛尔治疗4周后能满意控制房颤心室率并降低再住院率.
-
阿托伐他汀联合缬沙坦治疗永久性房颤患者的疗效和对 CRP和 NT-proBNP水平的影响
目的:探讨阿托伐他汀联合缬沙坦治疗永久性房颤的疗效,研究药物治疗对患者血浆超敏C反应蛋白( CRP)和N-末端脑钠肽前体( NT-proBNP)水平的影响. 方法:采用随机数字表法将60例永久性房颤患者分为对照组和观察组,每组各30例. 对照组患者采用常规方法治疗,观察组患者在常规治疗基础上,用阿托伐他汀联合缬沙坦治疗,对比研究两组患者经过治疗后的临床效果. 结果:患者经治疗后,观察组患者的总有效率(93. 33%)显著高于对照组(66. 67%),观察组患者CRP(3. 01±0. 86) mg/L和NT-proBNP(269. 69±70. 74) pg/ml明显低于对照组患者CRP(5. 09±1. 76) mg/L和NT-proBNP(329. 38±80. 46) pg/ml,统计学上有意义(P<0. 05). 结论:阿托伐他汀联合缬沙坦治疗永久性房颤患者具有良好疗效,可显著降低CRP和NT-proBNP水平,提高患者生存质量,应该在临床上广泛应用.
-
心脏瓣膜病合并心房颤动中心房胶原蛋白与超微结构改变的研究
目的:心房颤动(房颤)常与心脏瓣膜合并发生,常伴有细胞结构的异常改变。本研究针对心脏瓣膜病合并永久性房颤患者的右心房组织进行研究,观察心房组织中的胶原成分类型以及超微结构改变。
-
肺静脉隔离术治疗阵发性、持续性、永久性心房颤动
Haissaguerre等于2000年首次应用肺静脉隔离术(pulmonary vein isolation,PVI)治疗阵发性心房颤动(房颤),现多用于治疗无器质性心脏病的阵发性房颤.但在非阵发性房颤及合并器质性心脏病的病人中的疗效尚不明确.本研究的目的在于评价PVI治疗阵发性、持续性、永久性房颤中的有效性和安全性.
-
心房颤动合并器质性心脏病导管消融的进展
随着导管消融技术的发展,心房颤动(房颤)合并器质性心脏病,包括左心室收缩功能受限、瓣膜病、心脏外科术后、甲状腺功能亢进、高龄及永久性房颤,均可以作为导管消融的适应证.
-
慢性心房颤动外科治疗的电生理基础及研究进展
慢性心房颤动(房颤)是近十几年来受关注的研究领域.自Cox报道迷宫手术以来,围绕着慢性房颤的外科治疗在不断的深入,在手术治疗器质性心脏病伴发的持续性和永久性房颤方面进行了系列的研究和随访,取得了令人瞩目的成就.本文简述房颤外科治疗的电生理研究进展,并将目前具代表意义和有应用前景的手术介绍如下.
-
老年人心房颤动诊治中国专家建议(2011)
心房颤动(房颤)的临床特点是心悸、脉律绝对不整;心电图示P波消失,代之以f波,R-R间距绝对不等.根据临床发作特点房颤分:(1)初发房颤:特指首次明确诊断的房颤,包括房颤发作时无症状或症状轻微,难以确定房颤的发作时间、持续时间和既往发作史者;(2)阵发性房颤:指持续时间<7d,常<48 h,多为自限性,但反复发作;(3)持续性房颤:指持续时间>7d,常不能自行复律,药物复律的成功率较低,常需电复律;(4)长期持续性房颤:指持续时间>1年,药物复律的成功率低,用射频消融等方法仍可转复;(5)永久性房颤:指复律失败,不能维持窦性心律或无复律适应证的房颤.
-
起搏器术后新发心房颤动的诊断及其临床意义
1.心房颤动(房颤)的发病率及其危害:房颤是临床上常见的快速性心律失常之一,其发生率随着年龄增加而升高。房颤可明显增加心力衰竭(心衰)、血栓栓塞等并发症的发病风险,造成巨大的医疗经济负担。
2.不同起搏治疗模式对心房颤动发生率的影响:缓慢性心律失常和/或合并非永久性房颤患者的佳起搏模式目前还存在争议,无论单腔心室起搏( VVI/R )或生理性起搏( DDD/R、AAI/R)术后长期随访,因房颤发生脑卒中或死亡的累积危险均增加[1]。目前关于病态窦房结综合征( SSS)患者选择植入DDD或AAI起搏模式争议较大[2]。近来有研究指出SSS患者房室阻滞( AVB )发生率每年增加0.6%~1.9%,AAI/R明显增加阵发性房颤风险(尤其是合并长PR间期的患者),且二次手术风险高[3]。因此,目前临床上SSS患者仍以DDD/R起搏为主。双腔起搏治疗虽然是“生理性”起搏,但随着右心室起搏比例增加,房颤发生率亦增加[4]。SSS患者起搏器植入术后,心室起搏比例每增加1%,房颤发生率则会增加1.3%[5]。早期临床研究证实,房室顺序起搏能预防并减少房颤发生,故生理性起搏在预防房颤方面明显优于单腔心室起搏[6]。研究显示对于高龄且合并高度AVB患者,不同起搏模式下,起搏器植入术后3年内心血管并发症情况及5年内全因致死率差异均无统计学意义[7]。其原因可能与此时双心室不同步(右心室起搏导致)的重要性明显高于房室同步( DDD相对于VVI)有关。此外,因多数AVB患者选择植入起搏器治疗,目前尚缺乏相关临床研究分析比较AVB患者起搏器术后房颤发生率与不植入起搏器患者的差异。 -
通过傅立叶变换进行主频分析对心房颤动机制研究和导管消融的价值
心房颤动(房颤)是目前射频消融治疗领域的难题之一,尤其是持续性或永久性房颤.目前消融策略有节段肺静脉隔离、环肺静脉消融、针对基质的线性或碎裂电位消融,或者是综合渐进式消融.
-
房室结消融加起搏器治疗合并心力衰竭的心房颤动14例
心房颤动(房颤)是常见心律失常之一.房颤发作时房室同步机械活动的丧失、心室反应不规则及快速心室率影响了血流动力学,尤其对原有心功能不良的患者,使其心排出量显著降低,加重心力衰竭.近期国外有研究表明,阵发或永久性房颤患者经房室结消融加上起搏器治疗能改善患者生活质量,部分患者心功能得到改善[1-3].本研究对比分析房室结消融加上VVIR起搏器与药物治疗对合并慢性心力衰竭的房颤患者的生活质量及心功能.
-
左房食管瘘的识别与处理
近十余年来,临床电生理学家针对心房颤动(房颤)不断取得理论以及技术上的突破,随着导管射频治疗策略以及技术的不断改进,我们对房颤的消融成功率不断获得提高,而且对持续性房颤、永久性房颤的成功率也在不断进步;但是在有效治疗的同时,也希望能尽量减少并发症的发生.强调肺静脉口外消融,的确减少了肺静脉狭窄的发生,但不幸的是,在左房后壁的消融导致了另一个严重而又少见的并发症--左房食管瘘的发生[1-5].
-
导管射频消融与药物治疗心房颤动的对照观察--治疗策略的有效性及随访终点多因素分析
导管射频消融近年成为心房颤动(房颤)较有希望的非药物治疗方法,其应用由阵发性房颤扩展至持续性房颤及部分永久性房颤.目前正展开的关于消融治疗应大力推广还是从严掌握指征的争论中,涉及消融较药物治疗其效益提高的程度以及药物治疗还有多大空间的问题,但国内尚未见将消融与药物治疗长期随访比较的报道,本研究为本院病例的对照分析.
-
导管消融治疗心房颤动的个体化策略
心房颤动(房颤)的导管射频消融历经10年多的努力,终于在近两年有了突破性的进展.这主要表现在以下几个方面:第一,消融病例数逐年大幅度增多.全球各大电生理中心每年完成的例数在数百乃至上千;国内每年完成的病例数也呈几何级数增长.第二,适应证进一步拓宽.房颤的病例选择覆盖了早年的非器质性心脏病的局灶性房颤[1,2]及随后的阵发性和持续性房颤[3]乃至目前的器质性心脏病合并心功能不全的永久性房颤[4].第三,成功率高.国际上先进的导管房颤消融的成功率已达90%左右[5-7];国内较早开展房颤消融的几个心脏中心,其成功率也在80%以上.尽管如此,房颤的导管消融总体感觉仍比较"混乱",突出表现在:各心脏中心、各电生理医师采用的消融策略不一致,应用的标测方法不一致,房颤消融时所采用的消融能量不一致,房颤的消融终点不一致,术后的随访方法和疗效判断不一致.而导致上述不一致的主要原因在于房颤的确切机制尚不清楚.