首页 > 文献资料
-
心脏起搏器技术的研究进展综述
心脏起搏器对治疗心动过缓以及在缓慢心率基础上发生的心律失常有极佳的效果.自第一台脉冲发生器发明以来,经过几十年、特别是近二十年的发展,心脏起搏器无论体积、寿命还是性能都有了极大地提高.该文按照时间线,从多个方面回顾心脏起搏器技术的发展,包括能源、功能、工艺以及可靠性;其次着重介绍当前心脏起搏器在电源、生理性起搏以及制造工艺方面的技术水平;后分析当前起搏器仍存在的问题,并总结心脏起搏技术的未来发展趋势.
-
永久心脏起搏器植入62例临床资料分析
随着人工起搏器在临床的不断应用,起搏器功能的开发越来越趋于生理性起搏,越来越多的患者得益于起搏器的治疗.对我院2002年来62例永久心脏起搏器植入的临床资料进行总结和分析如下.
-
永久性心脏起搏器治疗缓慢性心律失常45例
目的 观察永久性心脏起搏器治疗缓慢性心律失常近中期疗效及安全性.方法 自2004年2月至2008年6月,本院接受永久性心脏起搏器植入术45例,回顾分析患者资料.观察术后生理性起搏组(18例)与非生理性起搏组(27例)临床症状缓解情况、并发症、脑卒中、新发房颤、死亡等事件.结果 两组患者术后症状明显改善.术后囊袋血肿2例.两组各1例发生脑梗死,脑卒中发生率差异无统计学意义(χ2=0.1962,P>0.05).两组均无新发房颤病例.非生理性起搏组死亡1例,死因心室颤动.结论 永久性心脏起搏器治疗缓慢性心律失常可显著改善临床症状,提高生活质量,近中期较安全.
-
右束支旁起搏电极导线植入的初步探讨
目的:初步探讨右束支旁起搏电极导线的植入方法,并评价其可行性和安全性。方法50例病态窦房结综合征患者,在右束支电位标测引导下,将右心室起搏电极固定于右束支旁,记录心室起搏电极植入术中尝试位点次数和X线曝光时间。术后1d、3个月、6个月和1年测试起搏电极参数,同时测量自身、右束支夺获和非夺获心电图QRS波时限进行对比分析。结果50例患者中41患者成功将右心室起搏电极植入到右束支旁,并能稳定夺获右束支,成功率为82%;尝试位点次数为(5.2±1.5)次,心室电极植入X线曝光时间为(30.0±8.3)min。右心室起搏电极参数测试结果显示:感知和阻抗稳定;右束支夺获阈值明显高于心室起搏阈值(P<0.001);心室起搏阈值和右束支夺获阈值在前6个月轻微增高,6个月以后趋于稳定。右心室起搏(夺获和非夺获右束支)心电图QRS波时限较自身心电图QRS波时限明显增宽(P<0.001);起搏夺获右束支心电图QRS波时限较非夺获右束支心电图QRS波时限缩短(P<0.001)。起搏夺获右束支心脏同步性指标优于非夺获右束(P<0.001);与术前相比,1年随访时,左心室舒张末内径和左心室射血分数无明显变化(P>0.05)。结论右束支旁起搏是一种生理性的心室起搏位点,通过右束支电位标测指导右束支旁起搏电极导线植入安全可行。
-
DDD 模式下右心室心尖部起搏与右心室流出道间隔部起搏的临床对比研究
目的: DDD模式下比较右心室心尖部(RVA)起搏与右心室流出道(RVOT)间隔部起搏对患者左心室重构及心功能的影响。方法回顾性分析2009年1月至2012年12月期间我院行永久起搏器(双腔DDD)植入治疗的患者219例,根据心室电极植入部位的不同分为A组(RVA起搏)、B组(RVOT起搏),每组再根据患者术前左心室射血分数(LVEF)的不同分为两个亚组。调取患者12个月的随访资料,分析两组患者术后 LVEF、左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)及起搏治疗前后各项起搏参数、起搏 QRS 波群时限和术后并发症等。结果两组在手术成功率、术后并发症等方面的比较无显著差异。术后12个月,A组起搏阈值、电极阻抗较术中均有回落,LVEF较术前降低,LAD、LVEDD较术前增大,差异均有统计学意义(P<0.05);B组电极阻抗较术中有回落(P<0.05),起搏阈值、R波振幅与术中比较差异无统计学意义,LVEF、LAD、LVEDD与术前相比差异无统计学意义。B组的起搏QRS波群时限较A组显著缩短[(145.09±4.96) ms vs.(157.40±12.44)ms,P<0.01]。对亚组进行分析发现:术前LVEF≥50%的患者,A、B两组仅LVEDD较术前有增大(P<0.05),LVEF和LAD与术前相比差异无统计学意义。术前LVEF<50%的患者,A组患者的LVEF较术前降低,LAD、LVEDD较术前增大,差异均有统计学意义(P<0.05),而B组患者的LVEF、LAD、LVEDD与术前比较差异无统计学意义。结论运用主动固定电极行RVOT起搏在临床应用中是安全、可行的。经过12个月的起搏治疗,对术前心功能不全的患者,RVOT起搏能提供接近生理性的心室激动顺序,维持心室肌电-机械活动同步化,对患者心功能的损害小;对术前心功能正常的患者,虽然RVOT起搏提供了更为协调的心室收缩,但在保护患者左心室收缩功能及阻止左心室重构方面并未显示出优于RVA起搏的证据。
-
右心室不同部位起搏电极参数比较
目的:比较右心室不同部位置入主动电极的各项参数,研究主动电极在右心室流出道间隔部、右心室流入道间隔部起搏中的可行性及安全性。方法选择90例需植入永久心脏起搏器的患者,随机分成三组,每组30例,分别为右心室流出道组(RVOT)、右心室流入道组(RVIS)、右心室心尖部组(RVA)三组,于术中应用主动螺旋电极选择不同部位主动置入,于置入术中、术后2周、术后3个月采用起搏器程控仪测试各组电极阈值、阻抗参数。结果三组心室主动电极阈值比较结果为术后F=0.56,P=0.57;术后2周F=1.08,P=0.34;术后3个月F=0.85,P=0.43,均无统计学差异;三组心室主动电极阻抗比较结果为术后F=2.64,P=0.08;术后2周F=1.63,P=0.20;术后3个月F=2.80,P=0.07,均无统计学差异。结论使用主动螺旋电极行RVOT、RVIS起搏是安全可行的。
-
超声在心脏电机械矫正术中的应用
一、背景与现状心脏电生理学发展的高目标是精确且完全修复由各类心脏疾病导致的心脏电-机械兴奋和传导异常,同时大限度恢复受损的心脏功能和血流动力学.对病变心脏进行起搏和消融治疗时,充分利用心脏残存的正常传导系统诱导和控制心脏各个部位产生与正常窦性心律心肌机械激动顺序尽可能一致的心脏机械兴奋过程,这是保证实现心脏真正生理性起搏和消融治疗成功的关键.
-
AAI起搏的临床应用观察
目前,生理性起搏多为心房起搏(主要是AAI型)和房室顺序型起搏(主要是DDD 型)两种方式.前者更为经济,植入简便.本文总结38例AAI模式起搏的临床资料,现报道如下.
-
生理性起搏研究进展
人工心脏起搏器临床应用已经50年,它通过维持频率稳定的心率、稳定的血流动力学以及维持循环系统的稳定而显著改善患者的存活率和生活质量.而如何优化起搏治疗以符合患者生理需求一直是临床医师不懈的追求.从DDD、频率应答起搏、右室间隔及双心房、CRT起搏到兼具双室起搏/频率应答/自动复律除颤/事件存储等功能的CRT-D问世,通过起搏系统软/硬件优化实现自身节律点和传导路径优先、无线远程心血管事件监测与干预,生理性心脏起搏克服了非生理性心脏起搏的固有弊端,也预示着多学科尖端技术的完美结合正将起搏系统从心脏节律支持者升格为真正的心脏疾病管理者.本文就生理性起搏的研究进展作简要综述.
-
生理性起搏
起搏治疗符合患者生理需求一直是临床医师不懈地追求,随着相关循证医学证据的出现,传统的生理性起搏概念受到挑战,生理性起搏新概念指尽可能模拟心脏窦房结和房室结、希氏束的传导功能,获得各心腔之间好的同步性.这使得起搏器的应用范围不断扩大,成为近年研究的热点.
-
起搏器术后新发心房颤动的诊断及其临床意义
1.心房颤动(房颤)的发病率及其危害:房颤是临床上常见的快速性心律失常之一,其发生率随着年龄增加而升高。房颤可明显增加心力衰竭(心衰)、血栓栓塞等并发症的发病风险,造成巨大的医疗经济负担。
2.不同起搏治疗模式对心房颤动发生率的影响:缓慢性心律失常和/或合并非永久性房颤患者的佳起搏模式目前还存在争议,无论单腔心室起搏( VVI/R )或生理性起搏( DDD/R、AAI/R)术后长期随访,因房颤发生脑卒中或死亡的累积危险均增加[1]。目前关于病态窦房结综合征( SSS)患者选择植入DDD或AAI起搏模式争议较大[2]。近来有研究指出SSS患者房室阻滞( AVB )发生率每年增加0.6%~1.9%,AAI/R明显增加阵发性房颤风险(尤其是合并长PR间期的患者),且二次手术风险高[3]。因此,目前临床上SSS患者仍以DDD/R起搏为主。双腔起搏治疗虽然是“生理性”起搏,但随着右心室起搏比例增加,房颤发生率亦增加[4]。SSS患者起搏器植入术后,心室起搏比例每增加1%,房颤发生率则会增加1.3%[5]。早期临床研究证实,房室顺序起搏能预防并减少房颤发生,故生理性起搏在预防房颤方面明显优于单腔心室起搏[6]。研究显示对于高龄且合并高度AVB患者,不同起搏模式下,起搏器植入术后3年内心血管并发症情况及5年内全因致死率差异均无统计学意义[7]。其原因可能与此时双心室不同步(右心室起搏导致)的重要性明显高于房室同步( DDD相对于VVI)有关。此外,因多数AVB患者选择植入起搏器治疗,目前尚缺乏相关临床研究分析比较AVB患者起搏器术后房颤发生率与不植入起搏器患者的差异。 -
主动固定式电极导线导致心脏穿孔三例
因生理性起搏的需要以及可以根据具体情况选择理想起搏部位等优点,主动固定式电极导线在临床应用越来越广泛,但是许多临床工作者对于主动固定式电极导线可能带来的并发症特别是心脏穿孔认识不足.
-
心房导线植入失败的原因分析
随着生理性起搏在临床上的普及,心房导线应用越来越多.目前临床上所用的心房导线主要有两种,即J型心耳导线和主动固定螺旋导线.近年来心房导线性能及质量得到不断改进,它的植入方法简单,成功率很高.
-
无导线起搏器的研究进展
自1958年问世以来,起搏器已成为缓慢性心律失常的一线治疗手段。历经半个多世纪的发展与创新,起搏器由初开胸植入单根导线起搏心室,逐步发展为经静脉植入2~3根导线以提供房室生理性起搏甚至双心室同步起搏。导线脱位、血栓形成、三尖瓣反流以及感染等导线相关并发症不仅影响起搏器的正常工作,而且严重危害患者的生命健康与生活质量。导线拔除具有一定的难度和风险,需要在较大的电生理中心并由技术熟练的医生完成。如何克服导线的束缚进而完成起搏器的“无线”革命,是目前心律失常治疗的新领域。本文根据现有文献,对无导线起搏器的研究进展做一综述。
-
生理性起搏
随着心脏电生理研究和起搏器工程技术的进展,生理性起搏获得越来越多的临床应用.生理性起搏不仅可以用来挽救病人的生命,还可以用来恢复心脏正常同步化功能,纠正不良的血流动力学变化,改善心功能,提高生活质量.生理性起搏的概念不断得到新的诠释,即以适当的起搏模式、合理的起搏参数设置、理想的起搏部位来大限度地保持心脏房室之间,左、右心房之间,左、右心室之间,左心室内各节段间的同步化和提供机体需要的心率支持.生理性起搏的概念、内涵及其作用机制的探讨研究在不断更新和发展,也同时给起搏工作者带来了机遇和挑战.
-
如何理解生理性起搏
人类的心脏冲动传导从窦房结开始,经心房、房室结、希氏束、束支、浦肯野纤维至心室,是生理的传导过程,保证了佳的血流动力学效应,当传导系统发生病变,如窦房结和/或房室结功能障碍,造成窦性心动过缓和/或房室阻滞,需要器械干预时,无论人们怎样努力,也难以达到尽可能近似的生理性境界.实际上父母给予新生婴儿的健康心脏才是真正的生理性起搏.
-
生理性起搏使病人受益
20世纪60年代中叶至1978年,单纯心室起搏器(VVI起搏器)是临床上唯一的植入型心脏起搏器,1978年双腔起搏器问世以后,才逐渐改变了这个局面.
-
关于生理性起搏的几个大型临床试验
从第1台植入性起搏器问世至今,起搏器发展经历了近50年的历程.在此过程中起搏器的寿命越来越长、体积越来越小、功能越来越强大.从单腔起搏器到双腔起搏器再到三腔起搏器,起搏器的工作方式越来越符合人体生理.随着心脏电生理学和心脏病理生理学研究深入,心脏起搏已不再只局限于提高心率,而力图实现激动顺序和激动时间生理化.
-
频率适应性起搏
生理性起搏旨在重建心脏的节律和激动顺序.较多需要植入起搏器的患者存在窦房结功能不良,对运动和情绪不能作出正常的心率反应,即变时功能不良;而有些患者[例如心房颤动(房颤)患者]的心房信号不适于房室跟踪起搏.这些问题使得人们去寻找心房以外的信号来改善起搏频率,促进了人工传感器(sensor)的发展并应用于起搏技术中.频率适应性起搏(rate adaptive pacing)是指起搏器通过传感器感知体内生理、生化及物理参数的变化随时自动调整起搏频率.传感器模拟正常窦房结的反应,满足运动和非运动的需要.
-
腺病毒介导HCN4通道基因过度表达构建生物起搏器的实验研究
电子起搏器是窦房结功能障碍和重度房室传导阻滞的首选治疗.但是,目前使用的电子起搏器存在很多缺陷[1].近的研究表明,介导起搏电流(Ⅰf)的超极化激活环核苷酸门控通道基因(HCN4)在生理性起搏机制中扮演重要角色.