首页 > 文献资料
-
心房扑动和局灶性心房颤动的电生理机制及射频消融治疗
随着人口老龄化,房性快速心律失常在整个心律失常中所占的比例明显增大,关于其电生理机制、药物和非药物治疗的研究日益受到重视.目前关于房性心律失常中较常见的房扑和阵发性房颤的电生理机制和射频消融治疗已有较大进展.
-
持续性房颤导管消融优于药物治疗
《欧洲心脏杂志》(Eur Heart J)10月17日在线发表于的一项研究表明,持续性心房颤动患者维持窦性心律行导管消融优于药物治疗。
既往研究已表明,阵发性房颤患者行导管消融(CA)治疗优于抗心律失常药物治疗(ADT),但两种治疗策略在持续性房颤患者中尚缺乏随机研究验证。该随机研究旨在验证上述假设,研究者将患者随机分为CA和ADT组(排除长程持续性房颤患者)。主要终点为随访12个月期间在3个月空白期后任何房颤发生或心房扑动持续时间>24 h,次要终点为任何房性快速心律失常持续>30 s、住院和电击复律。共纳入146例患者(年龄55±9岁,男性77%)。ADT组患者接受Ⅰc(43.8%)或Ⅲ级药物治疗百分比分别为43.8%和56.3%。意向治疗分析显示,CA和ADT组患者分别有70.4%和43.7%未出现主要终点(P=0.002),意味着26.6%的绝对危险度差异,支持CA治疗。CA组无任何复发(>30s)患者比例比ADT组更高(60.2% vs.29.2%, P<0.001),且前组心脏复律更少(34.7% vs.50%, P=0.018)。 -
达比加群酯在房性快速心律失常射频导管消融围术期抗凝治疗中的应用
目的:比较达比加群酯和华法林在房性快速心律失常( ATA)射频导管消融( RFCA)围术期抗凝的安全性及有效性。方法2013年9月至2015年4月在南京医科大学第一附属医院行RFCA的ATA患者共859例,其中165例服用达比加群酯(达比加群酯组),根据年龄、性别、ATA类型和基础疾病等匹配出165例患者服用华法林(华法林组)。调查两组患者围术期的抗凝方案,比较栓塞、出血和其他不良事件的发生率。结果达比加群酯组术中激活的活化凝血时间(ACT)基础值[(143.6±24.9)s对(197.8±59.9)s]、达标值[(281.1±26.7)s对(311.4±40.8)s]、峰值[(290.1±31.3)s对(325.3±39.1)s]均显著低于华法林组(P<0.001),术中所需肝素总量显著高于华法林组[(8979.0±3241.2)U对(5592.0±3251.1) U]( P<0.001)。两组均未出现栓塞事件,华法林组发生严重出血2例,轻微出血26例;达比加群酯组出现严重出血2例,轻微出血17例,差异无统计学意义( P>0.05)。达比加群酯组胃肠道反应发生率高于华法林组(9.1%对0,P<0.001)。结论达比加群酯可安全有效地用于ATA患者RFCA围术期的抗凝,术中应加强ACT监测。
-
炎症与心房颤动
心房颤动(房颤)发生机制尚未完全阐明,近来发现炎症与房颤有关.炎症在房颤中的病理基础Fromer等[1]在2例药物难治性房性快速心律失常患者的心房组织标本中发现局灶性心肌炎,心室肌活检正常,提出致心律失常心房心肌炎的设想.Frustaci等[2]对12例孤立性房颤患者行心内膜下活检,在8例患者心房肌组织中发现炎症细胞浸润并伴有邻近心肌细胞局灶性坏死,符合心房心肌炎的病理诊断.可见,房颤的炎症学说具有一定的病理基础.
-
射频导管消融房室结配合永久起搏器治疗无休止性房性快速心律失常三例
无休止性房性快速心律失常,指的是心室率超过130次/min的房性心动过速(房速)、心房扑动(房扑)及心房颤动(房颤),均为永久性,不能被药物转复.这几种心律失常往往交替出现并互相转化,多发生于器质性心脏病,病情程度随年龄增长有逐渐加重的趋势.
-
双心房右心室三腔起搏与寻常双腔起搏预防阵发性房性心律失常的长期比较研究
目的对比双心房右心室三腔起搏与寻常的双腔起搏预防阵发性房性快速心律失常(PAT)的效果.方法将具备起搏器适应证,抗心律失常药物防治PAT无效的40例非甲状腺功能亢进及风湿性心脏病患者分为两组,分别植入双心房右心室三腔起搏器(三腔组)及寻常的DDD双腔起搏器(双腔组),术后3、6、12、24及36个月各随访一次,观察比较PAT发作情况及生活质量(SF-36)评分.结果三腔组的PAT发作次数及SF-36评分在术后3个月时改善不显著(P>0.05),但6、12、24及36个月时改善明显(P<0.05);三腔组服用抗心律失常药物减少或停用.结论与普通双腔起搏比较,双心房右心室三腔起搏具有明显的预防PAT作用,其作用在中、长期逐渐显现,并能减少抗心律失常药物的使用.
-
双房单室三腔起搏器治疗快速房性心律失常临床应用研究
1.目的:观察双心房、单心室三腔起搏器治疗病窦综合征合并阵发性房性快速心律失常患者的临床疗效.
-
24h动态心电图中房性快速心律失常与P波离散度(Pd)的关系研究
目的 通过观察24 h动态心电图,分析患者在发生房性快速心律失常时P波离散度(Pd)的变化及两者之间的关系.方法 取我院2014年4月至2016年10月就诊的126例房性快速心律失常患者,分为A组(偶发房早)、B组(频发房早及短阵房速)和C组(阵发性房颤);D组为正常的健康体检者(42例).检测并记录患者的Pd、Pmax、LADD及Pd、Pmax阳性率,并预测Pd、Pmax对房性快速心律失常的阳性预测值、阴性预测值、灵敏度、特异度.结果 检测结果显示,房性快速心律失常患者的Pd、Pmax都升高显著,其中C组为显著,较正常对照组差异显著(P<0.05),与LADD关系不大.A、B、C三组中,B组的Pd、Pmax阳性率分别为66.67%、71.43%,C组的Pd、Pmax阳性率分别为78.57%、83.33%,较A组(40.48%、47.62%)显著升高,差异明显(P<0.05).比较Pd和Pmax的预测值,灵敏度比较接近,阳性预测值和特异度较Pmax升高明显,阴性预测值则微微低于Pmax;比较Pmax+Pd与单个的指标,阴性预测值与特异度下降(60.34%、61.80%),但是阳性预测值与灵敏度有所增加(92.07%、93.20%).结论 P波离散度可以作为预测房性心律失常的一个新的指标,而联合检测Pd与Pmax可以进一步提高诊断的敏感度.
-
不同起搏模式对病窦患者房性心律失常发生率的影响
[目的]探讨生理性(DDD)与非生理性(VVI)起搏对病态窦房结综合征(简称病窦)患者房性心律失常发生率的影响.[方法]47例植入永久起搏器的病窦患者分成2组:A组为植入VVI起搏器患者,共22例;B组为植入DDD起搏器患者,共25例.所有患者分别于出院后第1、6、12、24、36个月进行随访.[结果]A组19例达到随访终点,3例(15.8%)稳定的窦性心律,9例(47.4%)阵发性房扑及/或房颤,7例(36.8%)发生慢性房颤;B组23例达到随访终点,14例(60.9%)稳定的窦性心律,7例(30.4%)阵发性房扑及/或房颤,2例(8.7%)发生慢性房颤.[结论]DDD起搏治疗对病窦患者房性心律失常的发生有明显的抑制作用,显著优于VVI组(P<0.05).
-
腔内心电图储存功能双腔起搏器的临床随访
目的:探讨具有腔内心电图储存功能(stored EGMs)的双腔起搏器对房性快速心律失常诊断和疗效评价的临床应用.方法:选择20例植入stored EGMs功能起搏器患者,观察1个月房性快速心律失常的记录情况,根据储存的腔内心电图进行分析诊断和药物治疗,了解经过1个月药物治疗后腔内心电图和自动模式转换(AMS)发生次数的变化.结果:经药物治疗后,房性快速心律失常和自动模式转换(AMS)发生次数明显减少分别为111vs367,P<0.05;82vs138,P<0.05).结论:通过对腔内心电图的分析,其结果可以作为临床用药和疗效判断的参考依据.
-
辛伐他汀对大鼠心肌梗死后心房神经重构和电重构的影响
目的 探讨辛伐他汀对大鼠心肌梗死后心房神经重构和电重构的影响.方法 将建立心肌梗死模型成功的22只SD大鼠随机分为心肌梗死组(n=11)和辛伐他汀组(n=11);另设假手术组(n=11):在大鼠心脏的相同部位只穿线不结扎.4周后,对大鼠行超声心动图和心房电生理检查;免疫组织化学法检测生长相关蛋白-43(GAP-43)和酪氨酸羟化酶(TH)阳性神经纤维的分布和密度;Real-Time PCR法检测神经生长因子(NGF)mRNA的表达.结果 与假手术组比较,心肌梗死组NGF mRNA表达升高、阳性神经纤维密度增加、左心房内径增大、射血分数降低,并伴随心房有效不应期(AERP)缩短及房性快速心律失常(AT)诱发率升高,差异均有统计学意义(P<0.05).与心肌梗死组比较,辛伐他汀组NGF mRNA表达降低、阳性神经纤维密度减少、左心房内径减小、射血分数升高,并伴随AERP延长及AT诱发率降低,差异也有统计学意义(P<0.05).但辛伐他汀组仍不能使上述指标恢复到假手术组水平,差异有统计学意义(P<0.05).结论 辛伐他汀通过改善大鼠心肌梗死后心房神经重构及电重构而起到预防AT的作用,其机制可能与NGF表达下调有关.
-
双房起搏治疗快速性房性心律失常的疗效探讨
目的探讨具有自动模式转换功能(AMS)的DDD起搏器进行双房三腔心脏起搏治疗房内传导阻滞并快速性房性心律失常患者的疗效及随访要求.方法对2例患者植入Medtronic Thera DR 7964i DDD起搏器,进行双房-右室三腔起搏治疗,定期起搏器程控和Holter复查了解近期及远期起搏各参数变化、起搏与自身心律的关系及对房性心律失常影响.结果 2例阵发房颤、房扑者,房颤发作明显减少,双房-右室近期及远期起搏阈值测定良好,起搏器AMS发挥正常,但起搏程控检测冠状窦电极参数受限并且起搏器自动模式转换详情观察具有一定局限性.结论双房心脏起搏器能有效地治疗因房内传导阻滞引起的快速房性心律失常;AMS的DDD起搏器适用于具有快速房性心律失常的双房心脏起搏患者;为了更好观察冠状窦电极的稳定性及更确切判断该起搏术对快速房性心律失常的疗效,有待使用新型的转换器,并进一步探讨起搏器的连接方式.
-
心房扑动:目前认识和治疗建议
心房扑动(房扑)是房性心动过速的一个类型,近年的电生理研究和射频消融资料已经明确,房扑是起源自心房的大折返性房性心动过速的一种.由于电生理研究和射频消融资料的积累,对房扑的发生机制、分类、药物治疗以及非药物治疗等方面 ,都取得了重大进步.尤其导管射频消融近年发展迅速,已可作为有效治疗,也许是根治房扑的手段.为使广大临床医师了解和更好地治疗这个临床并不罕见的快速心律失常,中华心电生理和起搏学会房性快速心律失常专家组,对房扑的定义、电生理机制、分类、流行病学、预后、药物治疗和大量药物治疗尤其射频消融的细胞节等方面,就目前的认识作了重点回顾,对适当的治疗提出了建议.
-
食管心脏电生理在诊治心律失常中的应用(3)
6.检测房室旁道的电生理特性[1] 房室旁道常引起多种快速性心律失常,对其进行较全面的电生理检查有重要的临床意义:①提高房室旁道的检出率,通过食管心房起搏确诊可疑心室预激及检出隐匿性房室旁道.判断预激综合征药物及非药物性治疗前后疗效.②测定旁道不应期是预激综合征电生理检查的重要内容,如旁道前向不应期的长短可作为伴发房性快速心律失常时临床判断危险性大小的指标之一.
-
P′on T房性期前收缩与心房颤动
一、定义期前发生的房性P′波落在前一次T波上所形成的心电现象,称为P′on T房性期前收缩.P′on T房性期前收缩反复发生易诱发心房颤动或心房扑动等房性快速心律失常,患者多表现为头晕、心悸等症状明显加重.
-
心房颤动患者乙酰胆碱依赖性钾通道和快速延迟整流钾通道基因表达的研究
背景心房颤动(AF)是常见的房性快速心律失常,AF的电生理特点是心房动作电位时程(APD)、有效不应期(AERP)缩短、有效不应期频率适应性(AERP rate adaptation)下降.但此特点的分子机制尚未十分明了.
-
双房单室三腔起搏器治疗病窦综合征并快速房性心律失常
观察双心房、单心室三腔起搏器治疗病窦综合征合并阵发性房性快速心律失常患者的疗效.三根电极导线分别置入冠状静脉窦内、右心耳和右室心尖部行三腔起搏.冠状窦电极导线与右心房电极导线通过一个Y型转接器构成心房部分.结果:10例患者,9例经左锁骨下静脉径路置入导线,1例因存在残存左上腔静脉,从右锁骨下静脉置入. 10例中9例冠状窦电极导线置于冠状静脉窦中部、1例置于冠状静脉窦远端.冠状窦起搏阈值为1.06±0.20 V、起搏阻抗611±115.8 Ω、P波振幅为4.07±0.88 mV;右室电极起搏阈值为0.53±0.12 V、起搏阻抗670.3±191.7 Ω、R波振幅为9.66±1.87 mV.随访5~24个月有 9例起搏器呈DDD工作方式,1例呈AAT工作方式.起搏和感知功能良好.10例中8例快速性房性心律失常完全控制,2例发作次数减少,持续时间明显缩短.无一例出现并发症.结论:三腔起搏器技术安全、可靠.适合于缓慢型心律失常合并阵发性房性快速性心律失常.
-
电解剖标测与常规方法射频消融治疗房性快速心律失常的对比研究
目的电解剖标测即Carto系统可三维显示心脏解剖结构.通过其与常规X线透视下标测和射频消融房性快速心律失常的比较,评价其临床应用价值.方法共27例房性快速心律失常患者,连续前15例常规X线指导下传统方标测和消融,作为常规方法组.后12例在房性心动过速(房速)或心房扑动(房扑)持续发作时,应用Carto系统在相关心房标测,实时重建心腔三维电解剖图,设计消融路标并指导靶点或线性射频放电消融,作为Carto组.比较两组的成功率、手术时间、曝光时间及并发症及随访结果.
-
双心房起搏治疗快速性房性心律失常
为了探讨双心房起搏治疗快速房性心律失常的方法,并对其疗效进行评价.5例均行冠状窦内起搏左房.其中4例选择冠状窦专用电极;1例选择普通心室电极,双心房导线通过一个Y接头连接DDD起搏器的心房部分,行AAT双房起搏.4 例冠状窦电极置于其中段,1例置于其远端.术中阈值测试,输出电压为0.6~2.2?V,阻抗380~700?Ω,P波振幅2.6~5.1?mV.随访4~18个月,4例有效,其中3例疗效明显,有效率80%.结果表明:双心房起搏能有效防治因房间传导阻滞引起的快速性心律失常.