首页 > 文献资料
-
二尖瓣环位移对孤立性心房颤动患者左心耳血栓的预测价值
目的 探讨二尖瓣环位移对孤立性心房颤动患者左心耳血栓的预测价值.方法 选取116例孤立性心房颤动且经常规经胸超声测量左室收缩功能(LVEF)≥50％的患者作为病例组,另选取50例健康体检者作为对照组.病例组据左心耳内血栓情况进一步分为无血栓组(NTH组)、自发显影组(SEC组)和血栓组(TH组).利用二维斑点追踪技术测量二尖瓣环位移(TMAD)值,详细记录患者的基线资料及常规经胸超声参数,比较各组的TMAD值,分析左心耳血栓与TMAD值间的关系.结果 各病例组分别与对照组比较心率有统计学差异,病例组内TH组与其他两组比较心率有明显差异(均P＜0.05).与对照组相比,各病例组的左房内径(LAd)均大于对照组,TMAD值均小于对照组(均P＜0.05).病例组内,SEC组和TH组的LAd、左房舒张末期容积(LAEDV)和左房收缩末期容积(LAESV)均大于NTH组,各TMAD值均小于NTH组(均P＜0.05).结论 孤立性心房颤动患者二尖瓣环位移值与左心耳血栓有明显相关性.
-
孤立性心房颤动危险因素研究进展
心房颤动是临床常见的心律失常之一,多继发于高血压、瓣膜病等器质性心脏病,部分心房颤动(房颤)患者不伴有明确的器质性心脏病,称为原发性心房颤动或"孤立性心房颤动"(lone atrial fibrillation,LAF)[1].以往研究认为,LAF患者血栓栓塞风险小,预后良好,但临床上不难见到,LAF患者并发血栓栓塞事件的情况,人们逐渐发现LAF预后并非"良好",同样应该积极治疗[2].
-
HAND1基因单核苷酸多态性与孤立性心房颤动的关联研究
目的:分析汉族人群HAND1基因5个常见单核苷酸多态性位点(single nucleotide polymorphism,SNP)与孤立性心房颤动的发生是否存在相关性.方法:选取汉族孤立性心房颤动患者354例与社区健康对照人群379例,采用Sequenom飞行质谱平台进行SNP位点基因分型,采用Plink软件进行基因多态性与心房颤动的关联分析.结果:HAND1基因rs1846966的GG基因型频率(隐性模型)在病例组与对照组间差异有统计学意义(OR=0.8207,P=0.0426).男女患者的等位基因分布无差别.阵发性心房颤动亚组和持续性心房颤动亚组之间,等位基因频率差异无统计学意义.结论:HAND1基因rs1846966位点GG基因型可能与汉族人群中与孤立性心房颤动易感性降低相关.
-
孤立性心房颤动患者心率变异与P波离散度的相关性研究
目的:探讨孤立性心房颤动患者心率变异性(HRV)与P波离散度(Pd)的关系.方法:在动态心电图上分析30例孤立性心房颤动患者(房颤组)的心率变异性指标,包括孤立性心房颤动发作前、后5分钟的时域、频域指标:RR间期的标准差、低频段功率、高频段功率以及低频段功率/高频段功率和24小时时域指标:全部RR间期的标准差、每5分钟平均RR间期的标准差、相邻RR间期差值的均方根和相邻RR间期差值大于50ms的心搏数占总心搏数的百分比,并计算P波大宽度与P波离散度,再与30例正常对照组进行比较.结果:①对孤立性心房颤动患者发作前、后5分钟的时域、频域指标进行比较,可见孤立性心房颤动患者发作前5分钟RR间期的标准差、高频段功率较发作后5分钟增高(P＜0.05),而低频段功率/高频段功率降低(P＜0.05),差异有统计学意义,低频段功率无明显变化(P＞0.05).②24小时时域分析显示房颤组的全部RR间期的标准差、每5分钟平均RR间期的标准差、相邻RR间期差值的均方根和相邻RR间期差值大于50ms的心搏数占总心搏数的百分比高于正常对照组(P＜0.01),差异有统计学意义.③房颤组的P波大宽度、P波离散度高于正常对照组(P＜0.01),差异有统计学意义.④房颤组的全部RR间期标准差、每5分钟平均RR间期的标准差、相邻RR间期差值的均方根和相邻RR间期差值大于50ms的心搏数占总心搏数的百分比与P波大宽度、P波离散度呈正相关(P＜0.01),差异有统计学意义.结论:孤立性心房颤动患者迷走神经张力增高,特别在发作前迷走神经张力有明显增强,并且其P波大宽度、P波离散度显著增高,两者之间有一定的相关性,可能是孤立性心房颤动的发病机制之一.
-
单纯左胸径路心房颤动超微创外科射频消融术的麻醉管理
目的：探讨单纯左胸径路心房颤动超微创外科射频消融术的麻醉管理方法。
方法：2010-09至2013-12，我科通过单纯左胸径路实施心房颤动超微创外科射频消融术治疗孤立性心房颤动201例，男106例，女95例。年龄30~86岁，平均年龄（67.7±16.4）岁。阵发性心房颤动98例，持续性及长程性心房颤动103例。心房颤动病史平均（10.3±7.1）年，左心房平均内径（41.5±5.4） mm，平均左心室射血分数（58.32±7.0）%。根据单肺通气及术中消融操作对呼吸功能及血流动力学的影响，术中给予合理的、针对性的麻醉处理。静吸复合全麻，双腔支气管插管，常规放置经食道超声，体表贴体外除颤电极。麻醉诱导成功后，在纤维支气管镜定位下，采用左支气管插管，术中维持动脉血氧饱和度在90%以上，维持平均动脉血压在60 mmHg以上。经食道超声检查评价患者的心脏解剖结构和功能，测量左心耳根部的直径大小，特别注意是否合并二、三尖瓣关闭不全及左心耳内是否有血栓形成。回顾性分析术中的麻醉管理及手术配合，在呼吸功能管理，血压、心率、心律控制及经食道超声应用等方面，总结相关麻醉结果及经验。 -
孤立性心房颤动患者左房应变率与房内传导时间关系的研究
目的 研究孤立性心房颤动(LAF)患者的左房心肌应变特点及总的心房传导时间(PA-TDI)改变,探讨二者之间的关系.方法 入选53例LAF患者作为LAF组,选取50名健康志愿者作为对照组.测量两组的常规超声心动图指标,应用组织多普勒方法测定PA-TDI间期,应用二维斑点追踪成像(2D-STE)技术对左房心房肌的应变率进行分析.结果 与对照组比较,LAF组左房心肌的左室收缩期应变率(SRs)和左房收缩期应变率(SRa)明显降低(均为P<0.01).对照组左房心肌SRs与PA-TDI间期呈负相关(r=-0.436,P=0.002),左房心肌SRa与PA-TDI间期呈正相关(r=0.377,P=0.01).LAF组左房心肌SRs与PA-TDI间期呈负相关(r=-0.468,P=0.001),左房心肌SRa与PA-TDI间期呈正相关(r=0.390,P=0.004).Logistic多元回归分析显示,PA-TDI可独立预测LAF发生(OR:1.28,95%CI:1.02~1.54,P=0.005).结论 LAF患者左房应变率降低,PA-TDI间期延长;反映左房结构的应变率指标与反映左房电重构的PA-TDI间期呈正相关;PA-TDI是LAF发生的独立预测因子.
-
孤立性心房颤动的导管消融治疗
心房颤动是临床上常见的持续性心律失常之一,可导致脑卒中、心功能不全,并使心血管疾病病死率增加,同时降低患者的生活质量.由于抗心律失常药物疗效有限,长期服用并有严重的不良反应,对于药物治疗不佳及对抗心律失常药物产生不良反应的患者,导管消融术治疗是较好的选择,其更能严格的控制心率以及维持窦性心律,并可以降低患者的病死率及发生脑卒中的风险.导管消融术在肺静脉电隔离基础上治疗心房颤动,亦是安全有效的治疗方法.
-
应用QTVI技术、TAPSE和MAD对孤立性阵发房颤者心功能的评估研究
目的:探究定量组织速度成像技术(QTVI)、三尖瓣环收缩期位移(tTAPSE)及二尖瓣环收缩期位移(MAD)在孤立性心房颤动患者左、右心室功能评估中的应用意义.方法:入选67例孤立性、阵发性心房颤动患者作为房颤组,另选取65例健康体检者作为对照组,采用M型超声测量患者左心房前后径(LAD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、舒张末期内径(LVEDD),并计算左心室射血分数(LVEF)及MAD、TAPSE值;采用二维超声测量患者右心室面积变化率(RVPCA);采用多普勒超声测量左、右心室E值;采用QTVI测量左、右心室Vs、Ve值.分析房颤组患者左、右心室的收缩及舒张功能变化.结果:与对照组比较,房颤组患者的左、右心室LVEDD、LVESD和LVEF差异无统计学意义(P＞0.05),而左、右心室Vs、Ve、MAD和TAPSE值明显降低,E值及E/Ve明显升高(P＜0.05).结论:孤立性阵发性房颤患者的左、右心室功能下降,在传统的心功能指标未能发现异常时,QTVI联合TAPSE和MAD能够早期和快速地反映房颤患者左右心室功能的变化.
-
血清CD40配体水平与孤立性心房颤动的关系研究
目的 分析血清CD40配体(CD40L)水平与孤立性心房颤动(AF)的关系.方法 选取2012-2015年陕西省人民医院微创外科收治的孤立性AF患者38例作为观察组,另选取同期体检健康者46例作为对照组.比较两组受试者临床资料、超声心动图检查指标及实验室检查指标,孤立性AF的影响因素分析采用单因素及多因素Logistic回归分析,血清CD40L水平与孤立性AF患者血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平、左心房内径(LAD)的相关性分析采用Pearson相关性分析.结果 两组患者性别、年龄、体质指数(BMI)、吸烟史、收缩压、舒张压、左心室收缩末期内径(LVESD)、室间隔舒张厚度(IVST)、左心室后壁舒张末厚度(LVPWT)、左心室射血分数(LVEF)、空腹血糖及血清肌酐、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、尿酸水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者左心室舒张末期内径(LVEDD)和LAD大于对照组,血清CD40L和hs-CRP水平高于对照组(P<0.05).单因素Logistic回归结果显示,LVEDD〔OR=1.654,95％CI(1.252,2.184)〕、血清CD40L水平〔OR=1.392,95％CI(1.094,1.772)〕、血清hs-CRP水平〔OR=1.334,95％CI(1.028,1.731)〕是孤立性AF的影响因素(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,LVEDD〔OR=1.677,95％CI(1.245,2.259)〕、血清CD40L水平〔OR=5.165,95％CI(2.215,12.046)〕、血清hs-CRP水平〔OR=1.473,95％CI(1.148,1.889)〕是孤立性AF的独立影响因素(P<0.05).Pearson相关性分析结果显示,血清CD40L水平与孤立性AF患者血清hs-CRP水平、LAD呈正相关(r值分别为0.82、0.85,P<0.05).结论 血清CD40L水平与孤立性AF独立相关,且其水平变化与血清hs-CRP水平、LAD呈正相关.
-
孤立性心房颤动患者血清CRP、IL8和IL10水平的变化
目的：观察孤立性心房颤动患者血清 C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素（ IL）8和 IL 10水平的变化。方法随机收集入院的128例孤立性心房颤动患者和100名健康体检人群，抽取血样检测血清炎症因子 CRP和 IL 8和抗炎因子 IL 10水平变化。结果与健康体检人群比较，心房颤动患者血清炎症因子 CRP、IL 8水平呈显著增高，但抗炎症因子 IL 10呈显著降低（ P ＜0．05）；此外，在阵发性、持续性和永久性三种房颤亚型中，患者血清炎症因子 CRP和 IL 6浓度依次递增，而抗炎因子 IL 10浓度依次递减，差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论心房颤动的发病机制以及自我持续在一定程度上与患者体内炎症水平相关。
-
孤立性房颤的临床特征分析
目的分析孤立性房颤(LAF)临床特征对其预后及结局的影响.方法共收集LAF 104例,高血压房颤(HPAF)49例,以HPAF组为对照,采用单因素的χ2检验和多因素的逐步Logistic回归方法,对LFA的性别、年龄、并发症、家族史等临床特征及超声心动图指标进行分析.结果与HPAF组相比,LAF组左房增大患者检出率较低(P＝0.041),低龄发病患者较多(P＝0.029);无论在LAF组(P＝0.016)还是在HPAF组(P＝0.047),持续性房颤患者并发症检出率均较高;左房增大与房颤持续性、左室舒张末内径及高血压呈正相关.结论在LFA患者,不同的临床特征具有不同的自然病程及结局,其中左房扩大是一个重要的预后因子.
-
心房纤颤患者需全面评估和综合治疗
随着社会生活水平提高,人口老龄化的改变,心房颤动不仅可引起不适感而影响生活质量,快速的心率还会损伤心房或心室,从而影响心脏功能,加重原有的心脏病并可导致明显的心力衰竭.心房颤动使左心房血流淤滞,促使血栓栓塞,其中主要多见于脑部栓塞,因心房颤动引起的脑栓塞占各种栓塞的1/5到1/4,并有较高的致残率和病死率,给社会和家庭造成沉重的负担.因此,对心房纤颤的认识以及治疗至关重要,也是亟需解决的一种疾病.详细了解心房纤颤的病史,包括发作病程、间期、频繁程度、持续的时间,用药情况及疗效,发生时伴随的症状、血压情况、有无心绞痛及心功能状况;以及了解心房纤颤的病因:如二尖瓣关闭不全,风湿性心脏病,急、慢性心肌病或肺部疾病,甲状腺机能亢进等均是其常见的病因.心房纤颤中80%有器质性心脏病[1],少数无器质性心脏病(孤立性心房颤动)多发生于中青年患者,近年来原发性高血压也成为心房颤动的常见病因需引起重视.
-
心房颤动患者脑卒中预防研究进展
心房颤动是常见的心律失常,据保守估计,目前国内的心房颤动患者约900万例,绝对数量占世界首位[1];其中阵发性和孤立性心房颤动的患者超过300万例,是需要重点干预的人群[2];预计2050年,全球心房颤动患者总数将比现在至少增加3倍.
-
孤立性心房颤动研究进展
孤立性心房颤动(lone atrial fibrillation,LAF)在心房颤动中所占比例较小,无心脏器质性病变,故对孤立性心房颤动的研究较少.文中从流行病学、危险因素、发病机制及病理生理及治疗等方面对LAF的研究进展作一综述.
-
孤立性心房颤动与KCNE基因家族
心房颤动(atrial fibrillation,AF)是临床常见的心律失常之一,其总发病率为0.4％,60岁以上的人群高达8％.据统计,AF患者脑血管意外发生率提高2～6倍,病死率增加2倍.多数心房纤颤继发于器质性心脏病变或存在特定的危害因素,如瓣膜病、心肌病、冠心病、高血压、慢性肺部疾病、先天性心脏病及甲状腺功能异常等,与饮酒、精神紧张、水电解质或代谢失衡等有关.特发性AF或孤立性AF(lone atrial fibrillation,LAF),发病年龄轻,无明确病因,与遗传变异密切相关,占AF患者的6％～15％.2010年欧洲心脏病学会(ESC)将LAF定义为无临床病史或无心血管病变心电图表现的一种特殊类型AF[1].早在1943年就有家族性AF的相关报道[2].
-
孤立性心房颤动的C反应蛋白1441C/T多态性及其血清水平
目的 探讨孤立性心房颤动(LAF)患者C反应蛋白(CRP)1441C/T基因多态性,及LAF、CRP1441C/T基因多态性与其血清CRP浓度之间的关系.方法 采用限制性片段长度多态性聚合酶链反应(PCR-RFLP)技术对116例LAF患者(病例组)和112例健康体检者(对照组)行1441C/T基因型检测,并分别检测两组血清CRP浓度.结果 病例组中含T等位基因及CT基因型增多,且病例组发现一例TT基因型,但两组间CRP1441C/T基因型和等位基因频率分布均无差异;行组间和亚组比较,病例组血清CRP浓度明显高于对照组(P<0.05);分别行组内及亚组比较,发现CT+TT基因型与CC基因型者CRP血清浓度无差异.结论 LAF患者中T等位基因及CT基因型增多;LAF患者血清CRP水平明显高于对照组.
-
莫雷西嗪联合美托洛尔治疗孤立性心房颤动的临床观察
60例孤立性心房颤动(简称房颤)患者随机分为单用组和合用组.前者口服莫雷西嗪,后者除莫雷西嗪外,口服美托洛尔.经6个月随访,单用组和合用组有效率分别为71.4%和75.0%(P>0.05),合用组房颤发作时的平均心室率较单用组明显降低(P<0.01),且不良反应轻微.结论:莫雷西嗪合用美托洛尔治疗孤立性房颤疗效较好,安全性高.
-
莫雷西嗪治疗孤立性心房颤动的疗效和安全性
观察莫雷西嗪治疗孤立性心房颤动(简称房颤)的疗效和安全性.56例孤立性房颤患者口服莫雷西嗪.经6个月随访,总有效率67.9%.服药前后心电图、肝肾功能检查无明显变化.药物不良反应轻微,不影响继续治疗,无促心律失常事件发生.结论:莫雷西嗪治疗孤立性房颤疗效高、耐受性好.
-
触发心房颤动的突变
美国科学家通过一例早年发病,通常治疗无效的孤立性心房颤动(AF)患者识别出KCN45基因(编码钾通道电压门控KV1.5蛋白)的一种无义突变,断裂心房特异的KV1.5通道,提供一种电不稳定性和易患AF的分子底物.
-
犬左上肺静脉电生理传导特性与孤立性心房颤动发生机制的研究
研究背景左上肺静脉是孤立性阵发性心房颤动(简称房颤)常见的放电部位,肺静脉的电活动可以传到或不传到心房,传到心房的电活动可以引起阵发性房颤,对于肺静脉内以及肺静脉-左心房间的的电传导特性的研究有助于临床消融靶点和消融终点的选择,达到提高成功率、减少并发症和降低复发率的目的.本研究初探了正常犬的左上肺静脉和与其邻近心房处的传导特性以及在迷走神经刺激下的肺静脉传导特性的改变与房颤的诱发和维持的相关性.
