首页 > 文献资料
-
经皮穿刺置管引流术治疗重症急性胰腺炎合并胰腺坏死感染的临床效果
目的:分析经皮穿刺置管引流术治疗重症急性胰腺炎合并胰腺坏死感染的临床效果.方法:本文研究人员例数为100例,来院治疗时间为2016年~2018年1月,分为观察组和对照组,利用传统开腹引流方案治疗的为对照组,采用经皮穿刺置管引流术治疗的为观察组.结果:在治疗效果方面.观察组和对照组差异极小,p>0.05,但是观察组患者的术后并发症发生率明显比对照组低12.00%,p<0.05.结论:对于重症急性胰腺炎合并胰腺坏死感染的治疗,采用经皮穿刺置管引流术治疗,可以大限度的保留胰腺以及周围组织的完整性,有利于患者术后的恢复,安全性较高.
-
肠内外营养在重症急性胰腺炎的应用
重症急性胰腺炎(severe acute panereatitis,SAP)是临床常见急危重症,死亡率高达20%,伴有胰腺坏死感染时甚至增至30%~40%[1].SAP患者呈高分解、高代谢状态,蛋白质分解加速,糖原异生增多,尿素氮生成增加,患者处于负氮平衡状态[2].因此适当的营养支持在SAP患者治疗中起着非常重要的作用.
-
胰周虹吸式引流管在重症急性胰腺炎患者术后的应用
SAP手术后易并发胰腺假性囊肿、胰腺脓肿及胰腺坏死感染等严重并发症,直接影响患者预后.通畅的胰周引流对预防这些并发症有重要意义.我院普外科设计了胰周虹吸式引流,自1998年6月起应用于临床,引流效果较好,
-
重症急性胰腺炎并发胰腺坏死感染的早期诊断
SAP的发病率大约是30/100 000,病死率大约为10%~15%[1].虽然SAP时胰腺实质发生坏死,但其病死率在无菌情况下还是很低(0~10%),如果,坏死的胰腺及其周围组织发生感染,则SAP患者预后恶化,病死率升高3倍(>30%)[2].因此,对于SAP患者胰腺坏死继发感染的早期诊断是非常重要的.
-
上腹联合侧腹入路胰腺坏死感染组织清除术治疗后腹膜感染的疗效评估
目的 比较上腹和侧腹联合入路手术方式与常规上腹入路的胰腺坏死感染组织清除术对重症急性胰腺炎后腹膜感染的疗效.方法 回顾性分析西京医院2006年1月-2011年12月既往无基础脏器功能障碍的76例重症急性胰腺炎手术患者临床资料.其中36例行上腹和侧腹联合入路,40例行传统上腹入路.比较两组入选患者的一般资料、手术后并发症、新发多脏器功能衰竭、病死率等.结果 两组比较结果显示,传统上腹部入路组与上腹联合侧腹入路组患者术后局部并发症差异无统计学意义,上腹联合侧腹入路组术后器官功能衰竭发病率(3/36 vs 11/40,P=0.031)、再次手术干预率(10/36 vs 22/40,P=0.016)和病死率(4/36 vs 12/40,P=0.044)均低于传统上腹部入路组.结论 上腹联合侧腹入路胰腺坏死组织清除术是胰腺炎引起的后腹膜感染有效治疗方法,能够有效降低患者术后新发器官功能衰竭、再次手术干预率及病死率.
-
重症急性胰腺炎合并深部真菌感染的危害及诊治对策
经过近25年的临床实践和研究探索,重症急性胰腺炎病人外科治疗的生存率有了显著提高,但是病死率仍徘徊在20%左右,还有少数病人遗留残疾,合并深部真菌感染为致死致残的重要原因之一.深部真菌感染已向我们提出了严峻的挑战.由于深部真菌感染的诊断困难、有效抗真菌药的毒副反令临床医师顾虑重重,甚至失去抗真菌治疗的有利时机,因而影响治疗效果.为此,我们就深部真菌感染对本病预后的严重影响及如何早期诊断及防治行初步探讨.一、真菌感染的发病趋势及危害1.20世纪90年代真菌感染的发生率显著增加:胰腺坏死感染是影响重症急性胰腺炎病死率的常见合并症,以往的文献大多认为感染主要由革兰阴性菌所致,直至20世纪80年代后期,才有少数报告涉及真菌感染.1988年我院曾对1例病程后期出现意识障碍而未明原因死亡的病人进行尸解,经心脏采血培养获得真菌感染证据,第1次在病人死后作出重症急性胰腺炎合并真菌性败血症的诊断.
-
指南时代重症急性胰腺炎个体化治疗方案的发展
重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)起初的手术指征是胰腺坏死,只要有胰腺坏死就采取手术治疗.随后,发现有个别胰腺坏死患者因为某种原因未采取手术治疗,也获得痊愈.后来通过动物实验发现,胰腺坏死有两种转归:一是坏死未感染,动物生存,可以获得不完全性恢复;一是坏死感染,动物死亡.受此启发,萌发了个体化治疗方案,就是SAP的手术指征由胰腺坏死转为胰腺坏死感染.这样,在发病初期,由于胰腺坏死属无菌坏死,多数不需要手术治疗,许多患者通过非手术治疗获得痊愈.另一部分患者在治疗过程中,出现感染征象,排除其他部位的原发感染,CT扫描证实胰腺区域或胰周区域有低密度病灶存在,临床判断即为坏死感染.这时就需要采取手术治疗.个体化治疗方案的提出使一部分患者避免了手术,使另一部分患者减少了手术次数,疗效明显提高.
-
从治疗观点演变和技术变革看重症急性胰腺炎疗效进步
重症急性胰腺炎(SAP)作为一种特殊类型的外科急腹症,自从确立外科在治疗SAP的主导地位的近半个世纪以来,大致经历了从早期手术引流、针对胰腺坏死感染手术到针对特殊病例早期手术等三个主要的历史阶段,而每一个阶段在治疗观点上的变革,都在一定程度上降低了SAP的病死率.
-
重症急性胰腺炎外科综合治疗的现状与思考
重症急性胰腺炎(SAP)作为一种特殊类型的外科急腹症,自从确立外科在其治疗中的主导地位的近半个世纪以来,大致经历了从早期手术引流、针对胰腺坏死感染手术到针对特殊病例早期手术等三个主要的历史阶段.在我国,自从2000年中华医学会外科学分会胰腺外科学组制定<重症急性胰腺炎诊疗草案>以来[1],已逐渐形成我国SAP综合治疗的个体化方案.现对SAP外科综合治疗的现状以及对若干相关问题的思考阐述如下.
-
急性胰腺炎病因学变化趋势和对策的研究进展
急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是由于各种病因,包括胆道梗阻、酒精和高脂血症等引起的胰腺自身消化性疾病.急性胰腺炎的临床表现差异较大,轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP) 患者预后良好;小部分为重症胰腺炎 (severe acute pancreatitis,SAP) 患者,常伴有多器官功能衰竭或胰腺坏死感染等全身或局部并发症,仍然缺乏有效的治疗手段,治疗费用高,并发症率和病死率很高(8%~20%),其主要原因是发病机制和病理生理过程不清,针对病因治疗重视不够.
-
胰腺坏死感染的手术指征、时机和方式选择
无菌性胰腺坏死多数情况下可以采用非手术治疗控制病情,只有少数情况如暴发性急性胰腺炎时才考虑手术治疗[1].相反,胰腺坏死感染和胰腺感染所致脓毒并发症必须采取手术治疗[2,3].重症急性胰腺炎(SAP)目前主要的手术指征也是胰腺坏死感染.
-
外科感染防治的进展与展望,问题与对策
感染始终是困扰外科医生并挥之不去的阴影.在新世纪开始之际,就外科感染问题回顾过去,认清现状,展望未来,是很有必要的.1 外科感染诊治的进展在诊断方面,除影像学(如CT引导下穿刺诊断胰腺坏死感染)、病理学(如组织活检诊断深部真菌感染)、毒素检测(如用酶联免疫吸附法检测粪便滤液中A毒素诊断难辨梭菌性肠炎)、免疫学(如检测血中或脑脊液中隐球菌或曲霉菌抗原诊断系统性真菌感染)等以外,更突出的是微生物学诊断的进步.厌氧菌培养技术的开发与普及极大地提高了人们对厌氧菌感染的认识和治疗水平.采用选择性培养基能显著提高某些可疑致病菌的检出率.微生物自动化分析仪能在数小时内根据微生物的代谢产物而不是细菌形态作出快速诊断.认识到各种原因造成的肠粘膜屏障损害能引起肠道细菌移位和肠源性感染是近年来的一大进步.这种状况很容易通过动物(尤其是啮齿类动物)模型重复出来,但在临床上,由于缺乏局部感染灶和血培养阳性率很低而往往难以证实.应用聚合酶链反应(PCR)技术能够根据血中存在细菌基因特定片段诊断全身性感染[1].一般培养只能检出活着的细菌,而PCR方法还能发现已被免疫细胞吞噬甚至已经碎裂的细菌,有很高的敏感性和特异性[2].在我们的一项火器多发伤动物实验中,外周血细菌常规培养阳性率为47%,而用PCR法的细菌检出率高达82%.
-
胰腺脓肿及胰腺坏死感染15例分析
胰腺脓肿指腹腔内邻近胰腺部位的脓液积聚,可能来源于胰腺局限性坏死液化继发感染,通常在胰腺炎发病4~6周后形成,也可来自胰腺假性囊肿继发感染或形成于胰腺炎发病很久之后.胰腺坏死感染指胰腺组织坏死30%以上又继发感染,通常发生于重症急性胰腺炎发病2~3周内[1].
-
第四讲当前重症急性胰腺炎治疗中应注意的几个问题
重症急性胰腺炎是医学史上争论多的问题之一,治疗归属曾经多次在内、外科之间徘徊.国内在20世纪70年代以前,重症急性胰腺炎的手术治疗尚未开展,重症者几乎无救治希望.到了70年代中期后,随着手术治疗的开展,越来越多的患者经手术治疗治愈,这对外科医师是一个极大的鼓舞,导致了扩大手术范围的错误倾向,使疗效长期停留在约70%的水平.到了80年代末,认识到胰腺坏死感染与否是影响自然转归的关键因素,因而提出了根据坏死是否感染选择手术指征的"个体化治疗方案".此后,重症急性胰腺炎的手术治疗和非手术治疗得到了齐头并进的发展.
-
基于全面考虑制定急性胰腺炎胰腺坏死感染与脓肿防治的整体方案
急性胰腺炎的严重程度不一,治疗转归常常不一致,甚至相差甚远.胰腺坏死、胰周液体积聚往往相伴而行,其主要转归形式有[1-4]:早期发生脏器功能障碍及腹内高压,需要早期手术引流;顺利渡过急性反应期后,并发胰腺坏死感染或胰腺脓肿,需要作坏死组织清创、脓肿引流手术;病情缓解、且不发生感染,胰腺坏死以纤维素增生的形式达到逐步修复,液体积聚自行吸收或形成胰腺假性囊肿,需要在后期作内引流手术.
-
胰腺脓肿及胰腺坏死感染15例分析
目的:分析比较胰腺脓肿及胰腺坏死感染的临床特点、病原学特征、诊治措施和转归,以期改善其预后.方法:对1991年1月~2002年12月北京协和医院诊治的胰腺脓肿患者13例,胰腺坏死感染患者2例进行回顾性分析,比较其临床特点、诊断和治疗结果及预后.结果:(1)腴腺脓肿和胰腺坏死感染的好发因素有重症胰腺炎、手术后胰腺炎、囊肿穿刺引流.(2)所有患者病程中均有持续发热或体温降而复升,可伴或不伴腹痛、血白细胞和淀粉酶升高.(3)引流液细菌培养阳性率100%,由高到低依次为肠杆菌、绿脓杆菌、肠球菌、葡萄球菌和类酵母菌等,73.3%(11/15)为混合感染.(4)在内科支持治疗基础上全部患者行局部穿刺置管或手术清创引流,80%(12/15)好转出院,20%(3/15)死亡或放弃治疗.结论:(1)对持续中等度以上发热大于3周或体温下降后再次上升者,适时进行胰腺穿刺可以获得早期诊断.(2)积极的外科或介入治疗,同时密切监护、加强抗感染和全身支持治疗,有可能改善患者的预后.(3)与手术相比,介入治疗在胰腺脓肿中的应用前景有待进一步研究.
-
胰腺坏死感染的综合处理
目前,重症急性胰腺炎(SAP)的死亡率仍在10 %~15 %.除暴发性胰腺炎早期导致的死亡外,主要死亡原因仍是胰腺、胰周等坏死组织感染.尽管坏死感染的处理离不开外科引流,但单靠引流并不能显著降低坏死感染的死亡率.处理SAP的坏死感染是一个系统工程,贯穿SAP的急性反应期、感染期和残余感染期,现分期进行阐述.
-
腹膜后入路小切口手术与经皮肾镜治疗胰腺坏死感染的对比研究
目的 探讨腹膜后入路小切口手术治疗胰腺坏死感染与经皮肾镜治疗胰腺坏死感染的疗效.方法 腹膜后入路小切口手术治疗胰腺坏死感染74例,经皮肾镜治疗胰腺坏死感染20例.比较两种方法的手术时间、平均住院时间、再次手术次数、平均住院费用、术后抗生素使用时间及术后第7天白细胞计数.结果 腹膜后入路小切口手术组与经皮肾镜手术组的手术时间分别为(85.15±10.59)分钟、(110.84±20.34)分钟;平均住院时间分别为(38.08 ±4.25)天、(41.54±5.39)天;再次手术分别为6例、5例;平均住院费用分别为(71763.25±295.39)元、(83979.60±234.52)元;术后抗生素使用时间分别为(6.1±2.2)天、(7.3±2.0)天;术后第7天白细胞数分别为(6.9±1.5)×109/L、(8.1±1.9)×109/L.两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹膜后入路小切口手术治疗胰腺坏死感染较经皮肾镜治疗胰腺坏死感染更确切,疗效更佳.
-
内镜下覆膜金属支架置入引流治疗胰腺坏死感染和假性囊肿13例及文献分析
目的 探讨内镜下覆膜金属支架置入引流治疗胰腺坏死感染(infected pancreatic necrosis,IPN)和胰腺假性囊肿(pancreatic pseudocyst,PPC)的有效性、可行性和安全性.方法 选取2012-2017年我科收治的IPN、PPC并进行覆膜金属支架置入引流治疗的13例患者.计算机检索同期中国知网、万方数据库、维普网、Cochrane Library、PubMed、Web of Science等数据库收录的公开发表的内镜下覆膜金属支架置入引流治疗IPN和PPC患者文献数据,终选取12篇文献,纳入IPN 193例,PPC138例,对覆膜金属支架置入引流治疗IPN和PPC的疗效进行分析.结果 我科13例患者(IPN 12例,PPC 1例)支架置入成功率100%(13/13),救治成功率92.3%(12/13),1例(7.7%)患者因感染严重及脓腔出血死亡;未发生支架移位、脓(囊)腔破裂穿孔、堵管,术后并发肺部感染者6例(46.2%),平均住院时间为44.8(9~153)d.12篇文献共纳入331例患者(193例IPN、138例PPC),救治成功率98.5%(326/331),死亡率1.5%(5/331).本研究和文献报道共计344例(206例IPN,138例PPC)患者,手术成功率100% (344/344),救治成功率98.3%(338/344),死亡率1.7% (6/344);发生支架移位13例(3.8%),术后出血1 1例(3.2%),堵管3例(0.9%),穿孔1例(0.3%),伴肺部感染及泌尿系感染19例(5.5%).结论 内镜下覆膜金属支架置入引流治疗IPN和PPC手术成功率较高,临床疗效较好,并发症少,死亡率低.
-
内镜清创术与外科清创术治疗胰腺坏死感染的回顾性研究
目的 评估内镜清创术与外科清创术两种方法治疗胰腺坏死感染的临床疗效.方法 回顾2009年6月至2016年6月新桥医院消化科内镜中心完成的胰腺坏死感染内镜清创术患者34例为内镜组,以同时期西南医院和大坪医院完成的胰腺坏死感染外科清创术的患者34例为外科组,分析比较其临床特征和治疗效果.结果 两组手术成功率均为100%;内镜组的病死率为8.82%(3/34),显著低于外科组41.18% (14/34) (P <0.01);内镜组并发症发生率11.76%(4/34),显著低于外科组67.65%(23/34) (P<0.01);两组并发症主要为出血、器官衰竭和休克,分别为2.94%(1/34)和61.76%(21/34)、0%(0/34)和41.18%(14/34)、2.94% (1/34)和47.06% (16/34),内镜组主要并发症发生率低于外科组(P<0.01);两组复发率均为8.82% (3/34);内镜组的手术次数、住院时间、住院费用均高于外科组,分别为2.62(1 ~10)次和1.06(1~2)次(P<0.01)、83.5(7 ~175)d和54.2(2 ~ 154) d(P<0.05)、35.18(2.81 ~147.61)万元和21.84(3.33 ~74.27)万元(P<0.01).结论 胰腺坏死感染内镜清创术的并发症和病死率显著低于外科清创术,内镜清创术的手术次数、住院时间和住院费用均高于外科手术.