首页 > 文献资料
-
乳腺导管内原位癌术中腋窝淋巴结清扫必要性探讨
乳腺导管内原位癌(DCIS)手术中是否行淋巴结清扫一直是国内外争议的热点[1].由于DCIS局限于基底膜以内,未突破导管浸润间质或淋巴管血管等结构,因此其一般不会转移,但同时具有向浸润癌发展的趋势[2],故近年来关于DCIS的手术治疗过程中是否应行腋窝淋巴结清扫术争议较大.乳腺导管内原位癌伴微浸润( DCISM)介于原位癌和浸润癌之间,有浸润和远处转移的可能[3],手术中是否应行淋巴结清扫,国内外仍未达成一致.前哨淋巴结(( sentinel lymph node,SLN))活检可以较好地检测淋巴结转移情况[4],对DCISM的转移断有重要意义.本文就DCIS术中是否应行腋窝淋巴结清扫进行总结.
关键词: 乳腺癌 导管内原位癌 导管内原位癌伴微浸润 腋窝淋巴结清扫 -
乳腺混合性导管-小叶癌2例病理分析
病例介绍例1,女,69岁.发现右侧乳腺包块4月入院.4月前无意中发现右侧乳腺外上象限有一包块,约鸡蛋大小,无红肿疼痛,无乳头溢脓.查体:右侧乳腺外上象限4cm×6cm质硬包块,表面不光滑,边界不清,活动度差,乳头向上偏斜,双侧腋下未触及肿大淋巴结.B超示:右侧乳腺实性占位,右侧腋下有淋巴结显示.例2,女,38岁,发现左侧乳腺包块2月余入院.2月前发现左侧乳腺外下象限有一包块,约有手指头大小,无红肿,伴隐痛不适.查体:左侧乳腺外下象限2.5cm×1.0cm质硬包块,表面不光滑,边界不清,活动度好,乳头向上偏斜,双侧腋下未触及肿大淋巴结.B超示:左侧乳腺包块.2例病人均接受乳腺改良根治术+腋窝淋巴结清扫,术后化疗.
-
32例腔镜下乳腺癌改良根治术加腋窝淋巴结清扫治疗乳腺癌的手术配合
总结了32例腔镜下乳腺癌改良根治术加腋窝淋巴结清扫治疗乳腺癌的手术配合,主要包括术前准备、术中配合、术后处理.手术时间平均为62min,术中出血小于50ml,无皮下气肿、血肿及感染发生.术后疼痛轻微.术后8~10d出院,患者对美容效果较满意.提示腔镜下乳腺癌改良根治术加腋窝淋巴结清扫治疗乳腺癌具有创伤小、术后并发症少、美容效果肯定、术后疼痛轻、恢复快等优点,良好的心理护理和充分的术前准备、熟练的术中配合是保证手术成功的重要环节.
-
乳腔镜腋窝淋巴结清扫与常规手术的对比
目的:对乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规手术的优缺点进行对比研究.方法:选取2010年4月-2012年12月乳腺癌手术的60例患者,作为研究对象.随机分为腔镜组和常规组,腔镜组行乳腔镜腋窝淋巴结清扫术,常规组行常规手术,手术后比较两组的手术时间、出血量、清扫淋巴结的数量、住院时间、住院费用及术后并发症、复发、转移.结果:两组患者在住院费用、手术时间、出血量、清扫淋巴结的数量、住院时间及术后复发和转移上并无统计学差异(P>0.05),但腔镜组的并发症发生率(9.4%)明显低于常规组(28.6%),差异具有统计学意义(P<0.05).并且随访至2012年12月.结论:乳腔镜腋窝淋巴结清扫术具有创伤小、解剖更清晰,并发症少,瘢痕小等优点.
-
两种不同手术技巧对乳腺癌腋窝淋巴结清扫术后并发症的影响
目的 观察两种腋窝淋巴结清扫手术技巧对术后并发症的影响. 方法 回顾性收集34例乳腺癌患者的临床资料,按照手术方法分为电切电凝组(17人)和分离打结组(17人).比较两组术后清扫淋巴结数量、每天引流量、引流液中蛋白含量及血红蛋白含量,观察皮下积液的发生率及随访观察淋巴水肿的发生率. 结果 两种手术技巧对术后并发症的影响没有显著差异(P>0.05).然而,淋巴结清扫范围与术后引流量呈正相关,与引流时间呈正相关,同时影响患者术后淋巴水肿的发生率. 结论 两种乳腺癌腋窝淋巴结清扫技术的选择对患者的术后并发症没有影响.
-
乳腺癌患者前哨淋巴结冰冻切片的回顾性研究
许多医疗中心对乳腺癌患者进行前哨淋巴结活检,行术中冰冻切片,依据其结果来决定是否进行腋窝淋巴结清扫(AD)。然而,近来学者们对淋巴结微转移的患者是否需要腋窝淋巴结清扫产生了质疑,这意味着对前哨淋巴结进行冰冻切片有可能是不必要的。此外,冰冻切片会影响进一步的科学研究。来自美国约翰·霍普金斯医院病理科的Poling教授和他的团队进行了一项回顾性分析,评估了前哨淋巴结冰冻切片的差异率以及腋窝淋巴结清扫的必要性。
-
乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检的超声研究现状与展望
乳腺癌前哨淋巴结(Sentinel lymph node,SLN)是指先接受原发肿瘤细胞引流的第一站区域淋巴结。1993年Krag等[1]首先采用放射性同位素定位SLN,随后Giuliano等[2]报道了用染料法定位SLN的临床意义。近20年来,随着前哨淋巴结活检(Sentinel lymph node biopsy,SLNB)技术研究的不断深入以及临床应用的不断普及,有望改变近一百多年来腋窝淋巴结清扫(Axillary lymph nodes dissection, ALND)作为外科治疗乳腺癌不可缺少的组成部分这一历史,而近年来逐渐兴起的超声检查及超声造影对腋窝前哨淋巴结转移与否的诊断更预示着SLNB正在往更简练、创伤更小的方向进发。本文就过去20余年来乳腺癌SLNB的研究状况、新的检测方法,以及仍存在的一些问题综述如下。
-
早期乳腺癌前哨淋巴结活检的研究新进展
早期乳腺癌患者的淋巴结转移是决定其预后的独立的重要因素.对早期乳腺癌患者行腋窝淋巴结清扫(ALND)是公认的标准治疗,而前哨淋巴结活检(SLNB)技术正逐渐普及并可能取而代之.大规模的乳腺普查及卫生宣教,发现75%以上的早期乳腺癌患者无淋巴结转移,对他们行ALND没有必要.
-
乳腺癌前哨淋巴结活检及其意义
近年来,对临床诊断为早期乳腺癌的患者(尤其是年轻患者)手术切除的范围趋向于缩小,越来越多保留乳房的手术取代了传统根治术.然而,对腋窝淋巴结是否清扫尚有许多争议,有学者认为对T1a期患者不必行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection:ALND),但更多的学者认为原发灶虽小但有转移可能,建议行低位清扫或腋窝淋巴结活检.究竟如何才能避免不必要的清扫,又能对清扫者做出准确的判断呢?近年来许多学者对乳腺癌前哨淋巴结(sentinel lymph node:SLN)作了许多研究.本文就乳腺癌SLN检测的意义、检测方法及存在的若干问题等作一综述.
-
腋窝治疗对于早期乳腺癌患者是否有必要?
自从乳腺癌根治术被提出至今,以腋窝淋巴结清扫(ALND)为主的腋窝治疗就一直是乳腺癌根治性手术的重要组成部分,然而腋窝淋巴结清扫又对患者术后生活质量有较大影响。近年国内外多项研究均提示腋窝治疗并非所有乳腺癌患者所必需,对于临床早期的患者,腋窝治疗可能弊大于利;前哨淋巴结活检为指导是否施行ALND提供了很好的指导作用,但是近期的几项研究均提示,ALND并非对所有前哨淋巴结活检阳性患者预后有益。本文主要就此两个热点问题相关研究进展做一综述。
-
新辅助化疗后乳腺癌前哨淋巴结活检56例临床分析
目的:研究乳腺癌患者接受新辅助化疗(NAC)后行前哨淋巴结活检(SLNB)的检出率和假阴性率,评估NAC后行SLNB的准确性及可行性.方法:56例接受NAC的乳腺癌患者,按临床腋窝淋巴结状态分为临床淋巴结阴性(N0)组(A组)和阳性(N1~2)组(B组),予TEC4个疗程结束后第14d手术,以亚甲蓝为示踪剂先行SLNB,再行腋窝淋巴结清扫(ALND),术后对两组SLN检出率及假阴性率进行比较.结果:A组SLN检出率及假阴性率分别为100.0%(7/7)及0.0%(0/1),B组SLN为87.8%(43/49)及11.8%(2/17),两组检出率及假阴性率比均无统计学意义.结论:NAC后的患者行SLNB是可行的.对于腋窝淋巴结临床阴性的乳腺癌患者,NAC后的SLNB能准确判断腋窝淋巴结的状态,指导腋窝淋巴结的处理.
-
乳腺癌腋窝淋巴结清扫术上肢淋巴结解剖学定位的可行性
目的 探讨乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术中对上肢淋巴结采取解剖学定位的可行性,初步分析上肢淋巴结转移可能性.方法 选取乳腺癌患者35例,施行乳腺癌改良Ⅰ式根治术,常规腋窝淋巴结清扫,采取解剖学定位法区分乳腺引流来源的淋巴结和上肢引流来源的淋巴结,独立分组,术后淋巴结病理检查;记录术后患者上肢淋巴水肿情况.结果 35例患者在胸背血管外侧、腋静脉下方2 cm内、第2肋间臂神经上方的区域内,均可找到相应目标淋巴结,定位成功率100%.35例患者中,16例出现腋窝淋巴结转移,其中3例累及上肢引流淋巴结,上肢淋巴结转移率8.57%(3/35);其中2例处于N3期,1例处于N2期.结论 解剖学定位方法可有效区分上肢引流来源淋巴结;N0或N1分期患者在腋窝淋巴结清扫过程中施行上肢淋巴结的保留具有较高安全性.
-
早期乳癌保乳治疗的临床分析
目的 探讨早期乳腺癌实行保乳治疗措施的临床应用价值.方法 随访观察40例临床早期乳腺癌行局部广泛切除、全腋窝淋巴结清扫加术后放疗,并辅以化疗、内分泌治疗后的治疗效果.结果 40例中随访35例,至今未见局部复发与远处转移,美容效果满意率达85%.结论 只要正确掌握手术指征及合理的切除范围,保证术后的综合治疗,选择部分早期乳腺癌病例行保乳手术治疗是安全有效可行的.
-
可调节上肢软垫的研制及其在预防和改善乳腺癌患者患肢淋巴水肿方面的应用效果研究
乳腺癌是我国常见的恶性肿瘤之一,发病率呈逐年上升趋势[1]。目前的治疗手段仍以外科手术为主,其中腋窝淋巴结清扫是手术的重要步骤,目的是为了清除腋窝淋巴结,确定分期,判断预后,决定综合治疗方案。但术中淋巴组织的破坏不可避免的造成乳腺癌术后的常见并发症--上肢淋巴水肿。另外,手术创伤和术后瘢痕造成腋静脉狭窄也对上肢静脉回流造成影响,使回流下降,也会造成上肢淋巴水肿。乳腺癌患者术后出现患肢水肿,临床处理较为棘手,患者的患肢僵硬伴有疼痛,严重影响患者的生活质量。乳腺癌术后,医务人员应采取干预手段预防和改善患侧肢体水肿的发生,减轻功能障碍,提高乳癌患者手术后的生存质量,回复患者自信心和生活能力[2]。对于轻中度的淋巴水肿患者,国内外学者均倾向于首选保守治疗。采取措施使患肢抬高就是保守治疗的一种。本文旨在阐述能使患肢抬高的工具--可调节上肢软垫的研制方法及应用于乳腺癌患肢术后对预防和改善患肢水肿的效果评价。现报告如下。
-
乳腺癌前哨淋巴结活检28例分析
乳腺癌腋窝淋巴结清扫的目的主要是提供肿瘤的准确分期,指导辅助治疗和肿瘤的局部控制.可是腋淋巴结清扫带来的手术并发症,特别是患侧上肢淋巴水肿和功能障碍给病人造成极大的痛苦,迄今为止仍是临床治疗上的难题,因此,近几年来有学者[1~6]提出采用前哨淋巴结活检(SLNB)来识别腋窝淋巴结的转移情况,并以此进行乳腺癌的分期治疗.国内外多家医疗科研机构已进行多年研究,进行有益的探讨.为探讨前哨淋巴结(SLN)能否准确反映腋窝淋巴结转移情况,我们对28例乳腺癌用注射美蓝法行前哨淋巴结活检,并同时行腋淋巴结清扫,一同送病理检查,现报告如下.
-
乳腔镜下早期乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术的5年回顾性分析
目的:回顾性分析2011-2015年乳腔镜下腋窝淋巴结清扫术(MALND)对早期乳腺癌患者的治疗效果.方法:选取2011年1月至2015年12月在广西科技大学第一附属医院接受MALND治疗的早期乳腺癌患者289例,与同期接受传统腋窝淋巴结清扫术(CALND)治疗的310例患者进行对比,分析MALND的远期疗效、安全性以及在本院的开展情况.结果:MALND组术中出血量、腋窝引流量少,术后皮肤感觉异常、创面积液、上肢水肿以及上肢疼痛等并发症的发生率明显低于CALND组,差异有统计学意义(P<0.05);两组腋窝引流时间、淋巴结清扫数目、淋巴结阳性率以及肿瘤复发转移率比较差异无统计学意义(P>0.05);MALND组的手术时间长于CALND组,差异有统计学意义(P<0.05),但随着手术技巧的提高,MALND的手术时间逐渐缩短.结论:与CALND相比,MALND具有疗效良好、并发症少、切口小、恢复快以及美容效果好的优点,值得临床推广应用.
-
乳腺癌根治性保乳治疗的临床研究
目的探讨早期乳腺癌实行保乳治疗措施的临床效果,为乳腺癌保乳性根治方法提供更全面的基础资料.方法15例乳腺癌采用单或双切口完成保乳,并作腋窝淋巴结清扫.术后均接受放疗、化疗及内分泌治疗.结果切除肿瘤及其周围2cm范围,切缘病理检查均阴性.腋窝淋巴结清扫平均每例15个.术后平均随访18月,于乳腺和腋窝均无复发迹象,病乳外形美容效果好. 结论根治性保乳术疗效确切,但须严格掌握手术适应症,强调术后多学科协作.
-
非腋窝清扫保乳手术治疗早期乳腺癌20例近期疗效分析
目的 探讨非腋窝清扫保乳手术治疗早期乳腺癌的疗效.方法 2007-2011年诊断为T1-2MoNo实施保乳手术联合放疗治疗的42例女性乳腺癌患者,按照患者意愿分为非腋窝淋巴结清扫保乳术组(实验组,n=20)和腋窝淋巴结清扫保乳术组(对照组,n=22).结果 手术后6个月随访,与对照组比较,实验组手术并发症发生率降低,美容效果显著提高.结论 对于未转移的早期乳腺癌实施非腋窝清扫的保乳综合治疗创伤小、疗效确切、形体改变少、能提高生存质量,值得进一步临床开展及推广.
-
超声引导下穿刺活检诊断乳腺癌腋窝淋巴结转移
乳腺癌易发生淋巴道转移,其淋巴液主要流入腋窝淋巴结.腋窝淋巴结为乳腺癌转移的第一站,确定腋窝淋巴结有无转移,对于肿瘤的临床分期、手术方式选择、术前化疗与否及术后治疗方案的选择有重要的指导作用[1].术前准确判断乳腺癌患者患侧腋窝淋巴结有无癌细胞转移,可避免腋窝淋巴结清扫手术的盲目性[2].本研究探讨彩色多普勒超声结合穿刺组织学检查在乳腺癌腋窝淋巴结转移中的诊断价值.
-
1~2枚前哨淋巴结阳性乳腺癌患者避免腋窝淋巴结清扫的可行性研究
目的 探讨我国1~2枚前哨淋巴结(SLN)阳性乳腺癌患者避免腋窝淋巴结清扫(ALND)的可行性.方法 回顾性收集2010-2016年间于笔者所在医院院行前哨淋巴结活检(SLNB)的328例患者,将符合Z0011试验结果(未接受新辅助治疗,临床肿瘤分期为T1/T2期,SLN阳性数目为1~2枚,行保乳手术、术后接受全乳放疗和全身辅助治疗)的病例设定为保乳组;将除手术方式之外,其余均满足Z00 11试验结果的病例设为非保乳组,将保乳组和非保乳组患者的临床病理学特征与Z00 11 ALND组进行比较.结果 328例患者中,仅29例(8.8%)完全符合Z00 11试验结果.保乳组和Z0011 ALND组患者的年龄、肿瘤T分期、雌激素受体(ER)表达、孕激素受体(PR)表达、病理学类型、组织学分级、阳性淋巴结数量和非前哨淋巴结(NSN)转移情况比较差异均无统计学意义(P>0.05).81例患者归入非保乳组,非保乳组和Z0011 ALND组患者的ER表达、PR表达及组织学分级比较差异均无统计学意义(P>0.05),但2组患者的年龄、肿瘤T分期、病理学类型、阳性淋巴结数量及NSN转移情况比较差异均有统计学意义(P<0.05),非保乳组患者的年龄较小,T2期比例较高,小叶癌比例高、导管癌比例低,阳性淋巴结多,NSN转移率高.结论 Z0011试验结果可用于我国的临床实践,但根据我国的实际保乳情况可能导致受适人群比例偏低.