首页 > 文献资料
-
ApacheⅡ评分联合血小板计数在心脏术后患者预后的评价作用
在重症监护室（ICU）治疗的心脏术后患者大多病情较重，全身情况复杂，并发症和病死率较高，进行此类患者的风险评估对指导临床的治疗和护理非常重要。ApacheⅡ评分系统目前是一种临床广泛应用的非特异性疾病严重程度的评分方法，分值越高，病情越重，死亡危险性越大。ICU危重患者普遍存在血小板减少的现象。本研究通过对心脏术后患者进行ApacheⅡ评分计算，同时观察血小板计数，探讨ApacheⅡ评分联合血小板计数在心脏术后患者的风险预测作用，分析ApacheⅡ评分与血小板计数的相关性。
-
改良早期预警评分系统在急诊脑卒中患者中的应用
目的 :研究改良早期预警评分系统在脑卒中急诊患者中的应用.方法 :将我院2017年5月-2018年5月急性脑卒中患者中随机抽取75例进行改良早期预警评分,根据分值的不同制定后期的诊疗方案,将系统的评分与病情的转归进行分析研究.结果 :53例评分在5分以下的患者进行常规和急救治疗,未出现死亡病例;20例5-7分的患者病情危险系数大大提高,具有一定的死亡危险,需要进行急救并转入重症监护室进行治疗,后期留院观察,该评分死亡1例,具有一定的危险;2例7分以上的患者病情危重,需要进行特级看护和重症监护,死亡1例,死亡率达到50％.结论 :改良早期预警评分系统能够直观表示脑卒中患者的分值,分值越高死亡风险越大,该系统能够直观快速对急性脑卒中患者进行病情评估,提高了医院的诊疗和治疗水平.
-
基于ROC曲线不同评分方法对短暂性脑缺血发作后继发脑梗死风险的预测价值
目的 探讨基于受试者工作特征(ROC)曲线不同评分方法对TIA后7d内继发脑梗死风险的预测价值.方法 选择2012年1月至2014年12月住院的106例短暂性脑缺血发作(TIA)患者,分别对其采用4种评分模型评分,根据ROC曲线计算曲线下面积(AUC),比较4种评分准确度,以及对佳界值进行计算.结果 4种评分对7d内脑梗死风险预测的AUC分别为0.61、0.65、0.77、0.89,均大于基准线的面积0.5,差异有统计学意义(P＜0.05 ) ABCD3-I较其他3种评分预测准确度高,差异有统计学意义(P＜0.05),其佳界值是6.结论 ABCD3-I对TIA后7d内继发脑梗死风险的预测准确度较好,其评分大干6分时需进行全面评估,以便于采取积极的治疗方法与措施.
-
重症药疹的治疗与护理
病情评估在对重症药疹患者进行治疗前,应首先对病情严重程度进行评分.目前国际上通用的方法是采用SCORTEN评分法.该评分系统包括7个参数:①年龄＞40岁;②心率＞120次/分;③合并有癌症或血液系统肿瘤;④表皮剥脱＞10%体表面积;⑤血尿素氮＞10mmol/L;⑥血糖＞14mmol/L;⑦血CO2＜20mmol/L.符合其中0～1个危险因素提示死亡率为3.2%,2个危险因素为12.1%,3个危险因素为35.3%,4个危险因素为58.3%,5个或更多危险因素则为90%.
-
自我评价的"健康分数"预测未来5年的死亡风险仍存在争论
根据人们自我记录的信息,研究人员为40~70岁的英国人制定了一个评分系统,预测未来5年的死亡风险,并认为会获益极大,甚至影响卫生政策.但是,部分科学家质疑它的实用价值.
-
高血压病患者致心脑血管并发症的危险因素的量化评价
高血压病(HT)是常见、多发的心血管疾病之一，同时又是冠心病和卒中发病的主要危险因素(RF)。在不同HT患者可同时存在多种致心脑血管疾病RF，予以有针对性地综合干预殊为重要。在目前国内尚缺乏多致病RF综合量化研究的情况下，我们采用Delphi专家调查法，对影响高血压病心脑血管并发症(CCVD)的主要RF进行调查和分析并作量化评价，同时建立“心脑血管疾病危险因素评分系统(quantitative score system of RF for CCVD， QSRFCCVD)”。期望能为HT的综合治疗和HT人群的二级预防提供决策性的参考依据。 一、对象与方法 1.对象 (1)Delphi专家调查法时专家的选择：邀请具有高度学术造诣并从事有关研究的32位著名国内心血管病专家作为调查对象。 (2)成组病例-对照研究样本的选择：①病例组58例，有CCVD；②对照组164例，无CCVD。 2.研究方法 (1)采用Delphi专家调查法［1］建立RF调查与QSRFCCVD评分系统。
-
国际危重病病情评分系统比较研究及借鉴
急诊分诊是急救工作的重要环节，合理的评分系统能够使分诊更加高效、科学。通过对国内外急诊中常用的危重病病情评分系统进行介绍，在此基础上提出在我国建立规范的急诊评分系统的建议，为我国医院在危重病病情评价系统在急诊分诊中的应用提供依据。
-
中医危重病评价系统的构建与应用
为评价疾病的严重程度与死亡危险性,危重疾病评分在临床中普遍应用,对医生及护士掌握病情有一定的意义.中医根据脏腑及经络学说在危重病情的预测和评价方面积累了珍贵的经验,但主观因素影响较大.改进目前通用的评价方法,构建中医危重病评分系统,科学有效地评价危重患者的预后非常必要.
-
肩关节后脱位2例漏诊原因分析
例1,患者女,30岁。2012年5月25日因车祸摔伤致左肩部疼痛伴活动受限1周入我院就诊,拟诊左肩部软组织损伤收住急诊科。患者入院后请骨科会诊,行左肩X线平片检查未见异常。诊断为左肩部软组织损伤。给予消肿、镇痛治疗。治疗1周后,疼痛减轻,但左肩关节不能外旋、外展及后伸,活动轻度受限。再次请骨科会诊,行左肩关节CT及3D重建检查示：左肩关节后脱位(肩峰下型)。查体：右肩部稍肿胀,皮肤青紫伴淤血。关节囊无空虚, Dugas征(-)。左肩关节活动度：屈100°,伸25°,外旋0°,外展80°,内旋40°。患者转入骨科,于伤后2周在臂丛、静脉复合麻醉下闭合复位取得成功。术后石膏外固定4周后,行康复训练。患者出院后随访6个月,肩关节活动时无疼痛,复查X线片未见创伤性关节炎改变。按美国加州大学肩关节评分系统评分30分。见图1。
-
造血干细胞移植治疗骨髓增生异常综合征研究新动向
造血干细胞移植(HSCT)是唯一有可能治愈MDS的疗法,目前有多种评分系统用于MDS患者的评估,包括国际预后积分系统、WHO预后评分系统、简化MDS评分系统等,不仅可预测接受干细胞移植MDS患者的成功率,还有助于移植时机的选择.对于高龄及伴有严重并发症的患者,采用合理的预处理方案可降低治疗相关死亡率.通过对患者并发症的管理、选择个体化的预处理方案、移植时机及适当的供者,将提高HSCT治疗MDS的疗效.如何减少移植后复发及GVHD的发生仍需进一步努力.本文就MDS的评分系统、影响HSCT效果的因素、HSCT的供者和时机的选择、HSCT前预处理强度及HSCT效果的评价进行了综述.
-
抑郁体验问卷的研究总结(综述)
心理动力理论家Blatt认为抑郁是客体表象发展受损,以及随后对客体丧失不适应的反应造成的,与早期受忽视、不一致的爱、父母把爱做为控制孩子的方式以及侵犯、控制、敌对的亲子关系有关.这些孩子成年后会对分离和被抛弃表现出异常的敏感性,并以躯体症状的形式表现出来,因为害怕关系破裂,对剥夺和被抛弃的愤怒被抑制.他们的关系贫乏,充满了麻烦,疏远他人,因为爱的丧失而郁闷,并产生恶性循环.或者表现为成年期的内疚和羞耻感,通过努力追求成功来弥补,追求十全十美,对谴责过分关心,任何使他感到羞耻的事都会让他陷入抑郁之中.
-
抑郁体验问卷中文版在640名大学生中的信效度检验及两种评分系统比较
目的:利用国际上通用的两种评分系统分别考查抑郁体验问卷中文版(DEQ-C)的信度和效度,确立该问卷在我国的适用性.方法:640名大学生完成了DEQ-C的评定,分别采用了因素权重法和条目权重法进行评分.探索DEQ-C的内部一致性信度、重测信度、因素结构、区分效度和内容效度.结果:因素权重法评分:α系数男性为0.65～0.77,女性为0.68～0.72;重测信度系数男性为0.59～0.64,女性为0.58～0.75.条目权重法评分:α系数男性为0.73～0.85,女性为0.69～0.85;重测信度系数男性为0.55～0.80,女性为0.67～0.73.探索性因素分析获得了与原问卷相似的三因素结构,前三个因子解释的方差在男性为14.5%、6.9%和5.5%,总和为26.9%;女性为13.5%、6.9%和6.1%,总和为25.5%;各分量表之间的相关性研究提示,因素权重评分法符合原问卷的理论构想,即依赖性和自我批评性是两个独立的人格维度,而条目权重法则失去这个特点;采用两种评分方法均显示了良好的效标效度:其中依赖性与CES-D及心境和焦虑症状问卷(MASQ)的相关系数分别为0.38、0.43(P＜0.01)和0.34、0.36(P＜0.01);自我批评性与CES-D及MASQ的相关系数分别为0.59、0.63(P＜0.01)和0.57、0.63(P＜0.01).结论:DEQ的中文翻译版有良好的信度和效度,其中,因素权重评分法更适用于中国大学生样本.
-
基于前列腺癌Gleason评分系统的新分级系统
前列腺癌是欧美国家男性常见的恶性肿瘤之一。目前，中国前列腺癌的发病率也呈逐年上升的趋势，在男性泌尿生殖系统的恶性肿瘤中居第2位［1-3］。前列腺癌的病理分级仍是沿用1996年提出的Gleason分级制度［4］，该分级系统是当今国际上应用广泛的系统，其评分是前列腺癌病理学诊断的重要内容。 Gleason 评分系统在判断前列腺癌（ prostate carcinoma，PCa）的预后中发挥重要的作用，已经广泛应用于临床，不仅是病理学评价的重要指标，也是临床医师制定治疗方案的重要参考指标。在过去的几十年里， Gleason 分级系统历经多次修改以适应医学研究的不断进步与发展。
-
APACHEⅡ评分在急性冠脉综合征中的应用
急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)为常见的心血管急危症,正确评估病情的严重程度,对指导临床治疗具有重要意义.临床上可以应用TIMI评分,C反应蛋白,肌钙蛋白等对ACS进行危险评估,但目前尚无国际统一的ACS危险评分系统.急性生理慢性健康评分Ⅱ(acute physiologic and chronic health evaluation score Ⅱ,APACHEⅡ)为危重病学常用的病情评分系统.
-
急诊脓毒症病死率评分对急诊社区获得性肺炎患者预后价值的研究
急诊是社区获得性肺炎（ community-acquiredpneumonia， CAP）患者常选择的就诊地点，5％～35％的CAP 患者会进展为重症肺炎，病死率可高达20％～50％［1-2］。在繁忙的急诊室，准确评估患者病情，识别高危患者，及时恰当的治疗是降低病死率的关键。肺炎严重度指数（PSI）和社区获得性肺炎评分（CURB-65）是目前应用较广泛的肺炎病情评估标准。急诊脓毒症病死率评分（mortality in emergency department sepsis， MEDS），是2003年Shapiro 等［3］前瞻性研究了2070例急诊疑似感染患者，筛选出与病死率相关的9个独立危险因素而组成的一套评分系统，后继多项研究验证了MEDS 对急诊脓毒症患者死亡风险预测的价值［4］。CAP 本质上属于脓毒症，本研究采用MEDS 评估CAP 患者，并与PSI 和CURB-65进行比较，探索适用于急诊的CAP 评估工具。
-
山东省急危重病专业APACHEⅡ应用状况调查
APACHEⅡ评分系统作为患者危重程度的一项评估，已在临床应用多年，其中可能存在的问题，缺少系统分析，笔者于2014年10月18日在山东省德州市召开的山东省急诊与重症年会上做了相关调查，现报道如下。
-
多器官功能障碍综合征诊断标准及评分系统现状
多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)是指机体遭受严重感染、创伤、休克、大手术等损害24小时后,同时或序贯发生两个或两个以上器官或系统功能不全或衰竭的临床综合征,是临床常见的危重症,其发病急骤,进展迅速,病死率高,花费高,严重威胁人类健康和生命.目前,国内外有多个诊断MODS的评分标准及评分系统,如欧洲危重病学会制定的序贯器官衰竭估计(sequential organ failure assessment,SOFA)、加拿大学者Marshall制定的MODS评分、中国95庐山会议制定的MODS评分标准等.本文将对各多脏器功能衰竭诊断标准及评分系统做简要综述.
-
BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分系统对MODS患者病情评估价值的比较
目的 评价BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS四种评分系统对多器官功能障碍综合征(MODS)患者的病情评估及预后的价值.方法 前瞻性、多中心搜集MODS患者191例,选取资料完整的MODS患者141例,分别进行BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分,比较存活组和死亡组之间各种评分以及同一组不同时间段的分值差异;以及四种评分不同分数段患者病死率.然后分别绘制患者入组第1天的BJ-MODS、APACHEⅡ、SOFA、Marshall-MODS受试者工作特征曲线,计算ROC曲线下面积,评价各评分预测MODS患者预后的准确性.结果 141例患者中,存活84例(59.6%),死亡44例(32.2%),放弃治疗12例(8.5%),其他1例(0.7%).总住院病死率为31.2%,ICU病死率为29.1%.存活组和死亡组在入组第1天APACHE Ⅱ评分,有统计学差异(P<0.05),而BJ-MODS、SOFA、Marshall-MODS评分均无统计学差异(P>0.05),入组第7天的BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分均有统计学差异(P<0.05).存活组和死亡组四种评分在两个时间段的差值,有统计学意义(P<0.05).BJ-MODS和Marshall-MODS评分随着病死率增加而增加,入组第7天差异有统计学意义(P<0.001);APACHE Ⅱ和SOFA入组第1天评分随着病死率增加而有所下降,入组第7天差异有统计学意义(P<0.001).BJ-MODS评分入组第1天、入组第7天及第1天与第7天差值的曲线下面积分别为0.600、0.865、0.835,APACHE Ⅱ评分为0.618、0.869、0.821,SOFA评分为0.556、0.872、0.893,Marshall-MODS评分为0.551、0.870、0.871.BJ-MODS入组第1天评分随着器官障碍数目的 增加而增加,有统计学差异(P<0.05),而BJ-MODS入组第7天、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分增加不明显.ICU病死率随着器官障碍数目的 增加而增加,有统计学差异(P<0.05).结论 APACHEⅡ评分对MODS患者病情严重程度的预后评估能力好,BJ-MODS与SOFA、Marshall评分相当.
-
简述APACHE评分系统
急性生理和慢性健康状况评估(Acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)是一种以记分方式判断危重病人病情严重程度的方法,其客观、准确、实用,对危重病人的病情和预后具有良好的预测能力,并对临床救治有指导价值,因而被广泛用于ICU(Intensive Care Unit,重症监护室)和严重创伤的救治过程中.早期的APACHE Ⅰ评分,其参数多,使用不方便,准确性不高;随后出现的APACHEⅡ评估的准确性和实用性得到明显改善,是目前国内外ICU领域应用为广泛的危重病病情评价系统;APACHEⅢ对病情和结局的评价和预测又有所改进,具有较高的实用价值,逐渐受到关注.
-
危重症患者病情动态评分信息化系统的构建与应用
目的 构建并初步应用危重症患者病情动态评分信息化系统,以优化危重症患者管理体系.方法 以急性生理与慢性健康评分Ⅱ、治疗干预评分系统2、危急值、专家共识为基础筛选出3组55项风险因素植入信息化平台中,与医院信息数据系统对接,自主设计开发形成动态评分系统.该系统含有预警提示、临床决策2个模块,并由护理部制定操作规范纳入护理管理制度中,保障系统有效运作.选取2015年10月—2017年10月同济大学附属第十人民医院住院患者的相关数据,分析比较动态评分系统与MEWS预警评分系统对病情的识别度,以及动态评分系统实施前后危重患者抢救成功率.结果 动态评分系统ROC曲线下面积为0.947(95％CI为0.930～0.964),对于危重症患者病情有较高的识别度,与MEWS预警评分系统相比,差异有统计学意义(P<0.05);应用动态评分系统后,危重症患者抢救成功率为68.61％,与应用前相比抢救成功率提高,差异有统计学意义(χ2=10.046,P=0.002).结论 动态评分系统能够准确评估患者病情并为护士提供信息化数据及临床决策一览表,从而提高危重症患者抢救成功率及增强护士临床决策能力.
