首页 > 文献资料
-
改良儿童疼痛评估工具在过敏性紫癜患儿中的应用
目的 验证改良儿童疼痛评估工具是否适合儿童过敏性紫癜各年龄段的疼痛评估.方法 设2015年1月至10月使用改良儿童疼痛评估表评估的有疼痛的过敏性紫癜患儿50例为试验组,以2014年未使用任何疼痛评估工具有疼痛的过敏性紫癜患儿50例为对照组,比较2组给药0.5 h,4h后的疼痛缓解情况.结果 两组给药后0.5 h、4h后疼痛评估分值差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 改良儿童疼痛评估工具适合过敏性紫癜各年龄段疼痛评估.
-
不同跌倒风险评估方法在老年住院病人中的应用研究
目的 比较Morse跌倒评估量表、Hendrich Ⅱ跌倒风险模型及老年人跌倒风险评估工具三种不同的量表在老年住院人群中跌倒风险评估的价值.方法 对两家综合性医院的住院老年患者分别进行三种量表的跌倒风险评估.根据近一年来有无跌倒史,将患者分为跌倒组和无跌倒组,采用独立样本的t检验分析各个量表在两组间的分值差异,并计算各量表的敏感度、特异度、误诊率、漏诊率、Youden指数、阳性预测值、阴性预测值及ROC曲线,从而比较三个量表在研究对象中的应用价值.结果 共纳入研究对象386例,其中跌倒组为64例,无跌倒组为322例.MFS、HFRM和FRASE三个量表在两组间的得分差异均有统计学意义(P＜0.05).三种量表的ROC曲线下面积分别为:0.835、0.853和0.725.结论 三个量表均可应用于老年住院人群的跌倒风险筛查,在此研究人群中HFRM具有好的预测价值,其次为MFS,较差的为FRASE.
-
健康教育相关信息生成与发布规范和信息质量评估工具开发的探讨
近30年来,随着人民生活不断富裕、人口老龄化,慢性非传染性疾病已成为国民健康的主要负担[1],疾病预防与保健信息充斥于各类媒体,健康信息的科学性越来越引起人们的关注.有些未经现代科学严谨论证的错误信息通过巧妙包装和策划,混肴了大众健康知识传播的市场.在商业利益驱动下,公众接触到的某些看似来源可信的健康资讯被有目的地歪曲了.有些媒体为了片面追求新闻效果,将学术前沿的专家争论转移到了健康科普的阵地,健康资讯发布渠道太多,内容互相矛盾,公众无法辨别真伪,无所适从,另外,一些媒体与网络公布的信息往往出现无“作者”、无“来源考证”、无“公布时间”等不规范的“三无作品”,或者存在片面性或误导性宣传内容.2009年全国健康素养抽样调查结果表明,中国公民整体具备健康素养的人群比例只有6.48％;具备慢性病预防素养的人群只占4.66％[2].
-
健康素养研究进展与展望
随着社会经济、科学技术的发展,人们认识到不仅仅是生物因素,社会环境、生活方式及心理因素也是影响个体和人群健康的关键因素.随着环境的恶化和老龄化问题的出现,大众的健康面临着巨大的挑战,健康教育和健康促进理论的出现为解决这一问题提供了新的思路和策略,而健康素养(health literacy)则是这一理论中的重要组成部分,在曼谷举行的第六届世界健康促进大会(2005年)上,通过了<全球健康促进的曼谷宪章>,把提高人们的健康素养作为健康促进的重要行动和目标[1],美国也把提高国民的健康素养作为全民健康目标之一[2].
-
应用保健品:您必须知道的4件事
1 衡量您的营养状态大多数专业人员都会用到一些特定的评估工具去衡量营养状态,比如微量营养评价(MNA)、全面主观营养评价(SGA)、老年人营养风险指标(GNRI)等,然而上述工具多用于住院患者以及社区康复患者.大多数中老年朋友不必去关注这些专业工具,只需要回答以下简单几个问题,便可了解自己的营养状态.
-
印刷版艾滋病健康教育材料评估工具研究
目的 开发适合中国文化的印刷版艾滋病健康教育材料评估工具,为健康教育材料的评估建立客观、规范的评估依据.方法 (1)开发过程:①形成评估工具框架;②评估工具改进;③完善标准,形成评估工具.(2)评估工具的评价.结果 该量表克朗巴赫α系数为0.850 4,θ系数为0.857 4,Ω系数为0.921 4.将本评估工具的13个条目作因子分析,其中4个因子的特征值大于1,共解释总方差的63.45%.4个分项各条目只有一个公因子,并且有较满意的因子载荷量(≥0.4).结论 该量表可以作为印刷版艾滋病健康教育材料评估工具.
-
具有中医特点的健康风险评估工具和健康干预模式的建立及其意义
随着经济的发展,各类疾病尤其是慢性非传染性疾病(慢性病)已成为危害我国人民健康的重大公共卫生问题.中国卫生部<中国慢性病报告>指出[1],仅2005年,中国因慢性病而死亡的人数高达750万,占世界慢性病死亡人数的21.4%以上.慢性病给居民家庭和个人,尤其是给农村居民带来了沉重的经济负担.慢性病与贫困的恶性循环,将使人们陷入"因病致贫、因病返贫"的困境.罹患常见慢性病住一次院,一般要花掉城镇居民人均年收入的一半以上.目前,我国由慢性病引起的失能调整生命年(disability adjusted life years,DALYs)损失已达70%.2001年,中国前十位主要死因中,心脑血管病、慢性阻塞性肺部疾患及恶性肿瘤等慢性病居DALYs的前三位.人口的老龄化以及各类慢性病的增加,直接拉动了我国医疗费用的迅速攀升,给国家和家庭带来了沉重的疾病负担,要减轻国家疾病负担,必须在源头上控制疾病的发生,降低人群罹患疾病的风险,因此,<国家中长期科学和技术发展规划纲要>中从全局的高度提出"疾病防治重心前移,坚持预防为主,促进健康和防治疾病结合"的决策[2].
-
偏倚风险评估系列:(六)诊断试验
本讲座详细介绍了诊断试验准确性研究的偏倚评估工具(QUADAS-2)的主要内容,同时阐述了QUADAS-2的开发过程及与第一版QUADAS工具的区别,并举例说明QUADAS-2的使用方法和注意事项.QUADAS-2相比第一版QUADAS工具有巨大改进,例如QUADAS-2删除了QUADAS中易混淆的条目内容,仅通过对重叠度小的4个关键领域(Domain)的描述和对每个领域内信号问题的回答完成偏倚风险和适用性两个核心方面的评价,后得出原始研究每个领域的偏倚风险和适用性为高(High)、低(Low)或不清楚(Unclear)的结论,而不再是给出原始研究质量评价的总分,这与Cochrane干预措施系统综述中偏倚风险的评估一致.同时,QUADAS-2还可以应用于金标准中包括随访但不涉及预后问题的原始研究的偏倚风险评价.虽然开展QUADAS-2评价需要花费更多时间,但这对于诊断准确性研究的偏倚风险评价非常重要.QUADAS-2研究组后续还将在比较多种待评价诊断试验的原始研究中应用QUADAS-2进行偏倚风险评估,使用者可持续关注其进展,同时也可在线反馈使用体验或提供改进建议.
-
偏倚风险评估系列:(四)整群设计随机对照试验
介绍整群设计随机对照试验Cochrane偏倚评估工具2.0版本(RoB2.0)的主要内容,阐述与平行设计RoB2.0的不同之处,并举例说明整群设计RoB2.0的使用方法和注意事项.RoB2.0针对整群设计的自身特点,设置了相应的信号问题,为将整群设计试验纳入系统综述进行证据整合提供偏倚风险信息.
-
偏倚风险评估系列:(一)概述
本文回顾了偏倚风险的概念,将系统综述中的偏倚风险评价与证据质量、方法学质量、报告质量、精确性、外部真实性等方面的评价作了对比,然后讨论了偏倚风险评估工具的进展、工具本身存在的不足、以及工具使用的常见问题等,以帮助我国系统综述者更好地理解偏倚风险评估及其工具的使用.
-
偏倚风险评估系列:(八)系统综述
针对评价系统综述偏倚风险的ROBIS (Risk of Bias in Systematic Review)工具进行详细介绍,包括ROBIS的制定过程、应用ROBIS对系统综述进行评价的3个阶段、并举例说明ROBIS的使用方法和注意事项.ROBIS与AMSTAR (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews)工具不同,是第一个制定出用于全面评价系统综述偏倚风险的工具,为研究者制定临床实践指南或系统综述再评价提供依据.
-
偏倚风险评估系列:(三)交叉设计随机对照试验
针对交叉设计随机对照试验Cochrane偏倚评估工具2.0版本(RoB2.0)的主要内容进行详细介绍,主要阐述了与平行设计RoB2.0的不同之处,并举例说明交叉设计RoB2.0的使用方法和注意事项.交叉设计RoB2.0针对交叉设计的自身特点,设置了相应的信号问题,为交叉设计试验纳入系统综述进行证据整合提供偏倚风险信息.
-
偏倚风险评估系列:(九)如何应用偏倚风险评估的结果
本文为偏倚风险评估系列讲座的后一节,主要讨论偏倚风险评估结果的应用.偏倚风险评估是证据质量评估中关键的一环,能为循证决策提供重要的参考依据.偏倚风险评估结果可以用于单个研究的偏倚风险诊断,其结果可影响系统综述中对于原始研究的纳入排除和数据的分析.此外,本文重点讨论偏倚风险评估的结果如何应用到推荐分级的评价、制订与评估(GRADE)的整体证据质量评价,包括证据质量评价中的原则以及注意事项.
-
偏倚风险评估系列:(二)平行设计随机对照试验偏倚评估工具2.0介绍
本文针对平行设计随机对照试验(RCT)Cochrane偏倚评估工具2.0版本(RoB2.0)的主要内容进行介绍,同时对RoB2.0与前一个版本RoB1.0的区别与联系进行阐述,并举例说明RoB2.0的使用方法和注意事项.RoB2.0内容丰富,覆盖全面,为RCT的证据整合与评价提供了更多的偏倚风险信息.RoB2.0仍处于开发与进一步完善中,使用者可持续关注其后续更新与进展.
-
偏倚风险评估系列:(五)非随机干预性研究
对非随机干预性研究(NRSI)偏倚评估工具ROBINS-I (Risk Of Bias In Non-randomised Studies-of Interventions)的主要内容进行详细介绍,并举例说明ROBINS-I的使用方法和注意事项.ROBINS-I针对NRSI的特点,设置了相应的评估领域和信号问题,为NRSI纳入系统综述进行证据整合提供偏倚风险信息.ROBINS-I为观察性研究和类实验领域新开发的评估工具,现已得到了一定程度的应用,但仍在进一步完善中,使用者可持续关注其后续更新与进展.
-
偏倚风险评估系列:(七)预后因素研究
本讲座主要介绍采用QUIPS(Quality In Prognosis Studies)工具对预后因素研究中出现的偏倚进行评估,介绍相关评估要点,举例说明QUIPS工具的使用,并对该工具在使用中值得商榷的地方进行了讨论.该工具主要涉及研究对象、研究失访、预后因素测量、结局测量、研究混杂以及统计分析和报告6个方面,为预后因素研究中的偏倚评价提供了一个全新的方法.
-
惊恐障碍非诊断性评估工具的现状
本文综述分析了国内外惊恐障碍临床用评估工具研究现状.从临床表现及病理心理机制2个角度总结了10种惊恐障碍评估工具的心理测量学特点及应用现状.
关键词： 惊恐障碍 评估工具 惊恐障碍严重程度量表 综述 -
自杀的理论和风险评估
全世界每年约有100万人完成自杀,完成自杀者是自杀未遂者的1/10.中国每年有28.7万人完成自杀,250万至500万人因自杀未遂而接受治疗~([1])19-30.在美国,自杀已成为第8大死亡原因.据世界卫生组织预测,到2020年,全世界大约有150万人将死于自杀~([2])330.
-
韦氏成人智力量表在我国的推广应用情况调查
韦氏成人智力量表(WAIS)及其修订本(WAIS-R)是国际著名测验之一,在临床、科研中被广泛用作智能或神经心理评估工具,对指导临床诊断、神经康复训练和了解某些疾病的神经心理机制方面起到重要的作用[1].龚耀先于1979年引进WAIS,1981年完成修订,称为中国修订韦氏成人智力量表(WAIS-RC)[2].该量表修订后迅速被国内一些单位应用,在临床、科研和司法鉴定中起到积极的作用[3].这里仅就WAIS-RC在我国的推广应用情况作一总结分析,以了解WAIS-RC在国内的应用动态、用途、应用领域和地域等情况.
-
动机性会谈技术的评估(综述)
动机性会谈(Motivational Intervie wing,MI)是一种以来访者为中心,通过鼓励来访者探索并解决内心矛盾而诱发其行为改变的指导性行为改变方法[1].MI发源于酒精依赖治疗领域,是上世纪90年代初Miller和Rollnick在成功治疗酒精依赖患者的基础上发展起来的,以后迅速在物质依赖治疗领域中广泛应用,并显示出良好的疗效.
