首页 > 文献资料
-
脾囊肿外科处理的变迁及今日观
脾囊肿是一种临床上较为少见的脾脏占位性病变,大多数无任何症状,常常在影像学检查或外科手术时发现.随着人们健康意识的提高和诊断技术的发展,脾囊肿的检出率越来越高,但脾囊肿的临床表现及影像学所见不具有特异性,因此脾囊肿的临床诊断具有明显的挑战性.同时,脾囊肿一经发现,到底要不要进行干预,如何选择安全有效的干预措施是脾脏外科尚存争议的话题之一.
-
机器人辅助腹腔镜顺行腹股沟淋巴结清扫术的临床研究
目的 探讨机器人辅助腹腔镜顺行腹股沟淋巴结清扫术的手术方法及临床效果.方法 回顾性分析2016年8月至2017年8月收治的7例阴茎癌患者的临床资料.年龄(49.7±7.5)岁,范围40 ～ 62岁.体重指数(27.97±3.86)kg/m2,范围21.76～33.21 kg/m2.临床分期:T1期4例,T2期2例,T3期1例;7例术前查体及辅助检查均提示腹股沟淋巴结肿大,无盆腔淋巴结肿大,N1期1例,N2期3例,N3期3例;均无远处转移.术前常规评估心肺功能,行腹股沟及盆腔增强CT或MRI检查,行双下肢静脉B超检查.全麻,患者取平卧位,头低臀高约15°,双下肢伸直呈“八”字分开外展约45°,双膝关节稍屈曲外旋,将达芬奇机器人床旁机械臂由患者两腿间推入.术中于浅筋膜膜性层(Scarpa筋膜)与腹外斜肌腱膜表面之间钝性分离,用自制气囊扩张建立皮下空间后行腹股沟淋巴清扫术.结果 7例手术均顺利完成,无中转开放手术,术中均无需移动机械臂系统.4例术中利用原套管位置进入腹腔,同期行盆腔淋巴结清扫术.7例患者共13侧手术,每侧手术时间(70.0±12.51)min,范围50～90 min;术中出血量每侧均＜10 ml.左侧清扫淋巴结(14.0±3.3)枚,范围7～18枚;右侧清扫淋巴结(11.0±3.3)枚,范围5～21枚.7例均术后7d拆线,未发生皮肤坏死、伤口延迟愈合、蜂窝织炎等并发症,3例术后出现淋巴漏.7例术后随访时间3～14个月,1例死于肿瘤进展、全身转移,余6例原发灶、腹股沟及盆腔淋巴结无复发、转移.结论 机器人辅助腹腔镜顺行腹股沟淋巴结清扫术能达到预期手术疗效,术中及术后并发症少.将机器人手术系统的机械臂置于患者双下肢之间,行双侧腹股沟淋巴结清扫时无需移动机械臂,可简化步骤,减少套管使用,如病情需要还可利用原套管位置同期行盆腔淋巴结清扫术.
-
机器人辅助腹腔镜下亲属供肾切取术12例报告
目的 总结机器人辅助腹腔镜下亲属活体供肾切取术的经验,探讨该术式对供者及受者的安全性和有效性. 方法 2013年9月至2014年1月对12例亲属活体肾移植供者行机器人辅助腹腔镜下供肾切取术,男2例,女10例.年龄38 ～ 60岁,平均47岁.均为父母给子女供肾.11例为左侧左肾,1例右侧供肾.12例受者均为慢性肾小球肾炎致尿毒症患者,男8例,女4例.年龄20～36岁,平均26岁.血液透析时间8～25个月,平均14个月.记录手术时间、术中出血量、术中肾脏热缺血时间、术中保留肾动静脉长度、手术并发症、供受者肾功能变化等. 结果 12例均无中转开放手术.手术时间(气腹时间)110～195 min,平均140 min;术中出血30～120 ml,平均50 ml;供肾热缺血时间100～280 s,平均170 s.术中保留肾静脉长度1.9～ 3.0 cm,平均2.4 cm;动脉长度1.4～2.3 cm,平均1.8 cm.2例供肾取出时发生脾脏损伤,行脾修补术,未切除脾脏.所有供者术后5d出院.受者术后随访均未出现移植肾功能延迟恢复. 结论 机器人辅助腹腔镜下亲属供肾切取术具有安全、可靠、创伤小、恢复快、不影响供肾功能等优势.供肾取出时应注意保护脾脏.
-
经后腹腔与经腹腔入路机器人肾部分切除术的对照研究：单中心418例报告
目的：对比经后腹腔与经腹腔入路机器人肾部分切除术的技术特点和临床疗效。方法选取2013年12月至2015年10月由同一术者连续完成的418例机器人肾部分切除术患者，其中采用经后腹腔入路（经后腹腔组）157例，经腹腔入路（经腹腔组）261例。经后腹腔组和经腹腔组患者的年龄（51岁vs.51岁，P＝0.593）、男／女比例（111／46例vs.186／75例，P＝0.184）、体重指数（25.5 kg／m2 vs.25.6 kg／m2，P＝0.331）、肿瘤左／右侧比例（80／77例vs.123／138例，P＝0.575）、肿瘤大径（3.1 cm vs.3.5cm，P＝0.356）、孤立肾例数（18例vs.25例，P＝0.253）、双侧肿瘤例数（2例 vs.9例， P＝0.179）、术前肌酐（74.7μmol／L vs.76.7μmol／L，P＝0.736）、R.E.N.A.L.评分（6分 vs.6分， P＝0.083）和美国麻醉师协会评分（2分vs.2分，P＝0.310）等比较差异均无统计学意义。经后腹腔组和经腹腔组患者既往有腹部手术史的例数分别为34例和37例，差异有统计学意义（ P＝0.049）。经后腹腔组肿瘤位于肾腹侧9例，背侧140例，其他位置8例；经腹腔组肿瘤位于肾腹侧212例，背侧36例，其他位置13例，两组比较差异有统计学意义（ P＜0.05）。结果经后腹腔组和经腹腔组的中位手术时间（105 min vs.115 min，P＝0.041）、中位热缺血时间（15 min vs.20 min，P＜0.001）、术中估计出血量（50 ml vs.75 ml，P＜0.001）比较差异有统计学意义；术后24 h内出血量（45 ml vs.50 ml， P＝0.093）、术中输血例数（4例 vs.17例，P ＝0.072）和集合系统损伤例数（39例 vs.72例，P ＝0.539）比较差异无统计学意义。经后腹腔组25例（15.9％）发生腹膜破裂，使用Hem-o-lok进行破口修补。经腹腔组1例损伤肠道，于术中发现后行修补；2例损伤肝脏；5例损伤脾脏，均在腔镜下修补止血，其中1例行脾切除术。经后腹腔组和经腹腔组分别有3例（1.9％）和9例（3.4％）患者中转为机器人根治性肾切除术。经腹腔组1例术后病理结果示切缘阳性，行后腹腔镜下根治性肾切除术。经后腹腔组和经腹腔组术后进食时间（1 d vs.2 d，P＜0.001）、留置引流时间（3 d vs.4 d，P＜0.001）和术后住院时间（5 d vs.6 d，P＝0.001）比较差异均有统计学意义。经后腹腔组和经腹腔组中位随访时间分别为11个月（6～16个月）和12个月（7～19个月），两组均无肿瘤复发和转移。结论经后腹腔入路机器人肾部分切除术安全、有效，与经腹腔入路机器人肾部分切除术疗效相似，对于背侧、外侧和上极的肾肿瘤以及有腹部手术史的患者更具优势。
-
off-clamping技术在机器人辅助腹腔镜肾部分切除术中的应用
目的 探讨肾动脉不阻断的“off-clamping”技术在机器人辅助腹腔镜肾部分切除术中的疗效和安全性.方法 回顾性分析2015年1月至2017年3月我院48例肾肿瘤患者的临床资料.48例均行机器人辅助腹腔镜肾部分切除术,术中采用肾动脉不阻断的“off-clamping”技术.男31例,女17例.年龄23 ～ 84岁,平均57岁.肿瘤直径1.2 ～6.4 cm,平均3.1 cm.肿瘤位于肾上极17例,中部13例,下极18例.术前按美国肿瘤联合委员会(AJCC)肾癌TNM肿瘤分期均为T1NoM0.术中应用“off-clamping”技术,在肾门处充分游离肾动、静脉,不阻断肾动脉,但用皮筋标记,完整切除肿瘤组织,同时尽可能保留正常肾组织.结果 本组48例中44例顺利行“off-clamping”机器人辅助腹腔镜肾部分切除术,4例术中因肾实质内小动静脉出血难以控制,中转行肾动脉阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术.手术时间75～185 min,平均85 min,其中肾脏切缘处理时间11 ～31 min,平均22 min.术中出血量60～ 270ml,平均134 ml,术中均未输血.术中无大血管或邻近脏器损伤等严重并发症.术后并发症5例,其中血尿2例,切口延迟愈合2例,皮下气肿1例;血尿患者经保守处理2d后痊愈.术后病理:肾透明细胞癌40例,乳头状细胞癌3例,血管平滑肌脂肪瘤5例;切缘均阴性.术后随访3 ～ 27个月,平均17个月.48例无肿瘤复发或远处转移,肾功能均正常.结论 肾动脉不阻断的“off-clamping”技术在机器人辅助腹腔镜肾部分切除术中安全可行,术后对肾功能影响小,并发症少,患者恢复快,尤其对于解剖性或功能性孤立肾肾癌、对侧肾功能不全的肾癌及双侧肾癌等更具有优势.
-
机器人手术在泌尿外科的应用和研究进展
先进的手术机器人系统在21世纪初被引入泌尿外科领域,几年时间得到了长足发展,在前列腺癌根治术、膀胱癌根治术、肾盂成形术等手术中具有明显的优越性.现就机器人手术特点和优点及其在泌尿外科的应用和研究进展进行综述.
-
内镜手术时代泌尿外科手术技能培训模式的转变
传统的外科技能培训由William Halsted于1889年首先在美国John Hopkins医学院建立.培训模式的基础建立于开放手术之上,即责任分级承担模式.医生通过担任不同级别的手术角色,不断积累经验,在得到上级医生认可后,承担相应的手术责任.该模式强调手术室内训练,是外科手术技能培训的里程碑,目前仍被广泛应用[1].然而现阶段泌尿外科已经进入了内镜微创手术时代,成为拥有多种诊断和治疗内镜(膀胱镜、电切镜、纤维镜、输尿管镜、经皮肾镜和腹腔镜等)的专业学科.随着科技的不断进步,还涌现了机器人手术、经自然腔道内镜手术和单孔腹腔镜手术等微创技术.内镜下手术与传统开放手术有着明显不同,以腹腔镜为例,不仅仅简单地伤口变小,还发生了多种根本的改变:①视野从三维变为二维,带来深度的认知变化;②器械变得细长,末端抖动在监视器上放大;③触觉减低或消失(机器人手术);④穿刺套管在腹壁固定,手无法像开放手术那样可以在切口内自由活动;⑤相当多的器械动作变为反方向操作[2-4];⑥重要的变化是更多情况下手术主要由术者独立完成,助手的作用比开放手术有所下降,多只从事相对简单固定的操作,导致训练机会明显减少、学习曲线延长[5].
-
机器人辅助腹腔镜后入路根治性前列腺切除术的疗效分析
目的 探讨机器人辅助腹腔镜后入路根治性前列腺切除术的可行性及安全性.方法 回顾性分析2016年11月至2017年4月收治的32例行机器人辅助腹腔镜后入路根治性前列腺切除术患者的临床资料.年龄53 ～81岁,平均66.9岁.前列腺体积12.0 ～73.7 ml,平均32.9 ml;PSA1.3 ～24.9 ng/ml,平均8.5 ng/ml;术前Gleason评分均≤7分,其中评分6分(Gleason 3+3)者23例,7分者共9例(Gleason 3+4者5例,Gleason 4+3者4例;术前TNM分期T1c～T2c期.所有患者均由术前前列腺穿刺活检确诊为前列腺癌,均未接受内分泌治疗.记录手术时间、出血量、住院时间等数据.结果 32例手术均顺利完成,无中转开放手术.手术时间129 ～ 221 min,平均163.6 min.出血量20 ～200 ml,平均59.3ml.无严重手术并发症.住院时间8～21 d,平均12.8 d;术后住院时间3～13 d,平均6.9d.术后导尿管留置时间4～14 d,平均7.5d.术后随访1～6个月,24例(75％,24/32)获得即时尿控,随访满3个月的26例(100％,26/26)全部获得良好尿控.结论 机器人辅助腹腔镜后入路根治性前列腺切除术是一种安全有效的手术方式,有利于术后早期尿控的恢复.
-
经腹腔和后腹腔入路机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术治疗肾门肿瘤的临床研究
目的 探讨经腹腔和后腹腔入路机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术治疗肾门肿瘤的临床经验.方法 回顾分析2013年1月至2017年3月采用机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术治疗的48例肾门肿瘤患者的临床资料.男35例,女13例.年龄41～75岁,平均57.3岁.肿瘤位于腹侧27例,背侧21例.肿瘤直径2.1～6.5 cm,平均3.5 cm.3例肿瘤完全位于肾实质内,45例部分凸出于肾实质外.48例均接受机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术,其中经后腹腔途径18例,经腹腔途径30例.结果 本研究48例手术均顺利完成,均无中转开放手术.热缺血时间16 ～ 33 min,平均22min.术中出血量50～350 ml,平均88 ml.术后均未出现出血相关并发症.术后病理诊断为透明细胞癌39例,血管平滑肌脂肪瘤7例,嗜酸细胞瘤2例.1例(2.1％)手术切缘阳性.术后随访2个月～4年,均未出现肿瘤复发或转移.结论 对肾门肿瘤采用经腹腔和经后腹腔入路机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术是安全、有效的,在肾肿瘤的完整切除及肾脏创面的缝合上具有明显的优势.采取哪种手术入路需根据肿瘤的大小、位置及术者的临床经验等具体情况进行综合分析.
-
区域血流荧光可视化成像在机器人肾部分切除术中的初步应用体会
目的 探讨区域血流荧光可视化成像在行肾动脉分支阻断的机器人肾部分切除术中的临床应用价值.方法 回顾性分析2016年10月至2017年6月我院收治的12例肾肿瘤患者的临床资料.男9例,女3例.年龄36～ 78岁,平均(51.2±11.0)岁.体重指数20.1 ～36.2 kg/m2,平均(25.6±4.8)kg/m2.肿瘤大径2.0 ～ 5.1 cm,平均(3.3±0.9)cm.肾肿瘤R.E.N.A.L评分4～10分,平均(7.3±2.0)分.术前估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,eGFR)82～133 ml/(min·1.73 m2),平均(101.9±13.7)ml/(min·1.73 m2).术前单侧肾小球滤过率ECT-GFR:术侧44.5～ 70.6 ml/min,平均(53.8±8.5) ml/min;健侧48.2 ～71.1 ml/min,平均(56.8±6.8)ml/min;总肾功能92.7 ～ 139.1 ml/min,平均(109.8±14.6)ml/min.12例均全麻下行机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术,术中均应用基于吲哚菁绿的区域血流荧光可视化成像肾动脉分支阻断技术.分析纳入患者的手术时间、术中出血量、热缺血时间、手术并发症、病理学结果及随访资料.结果 12例手术均顺利完成,无中转开放手术或根治性肾切除术.手术时间95 ～ 203 min,平均(170.6±38.6)min.术中出血量60～1 000 ml,平均(178.3±206.9)ml.根据荧光显影血流灌注区域可视化成像结果,1例采用肾动脉无阻断肾部分切除术;1例因阻断效果不满意,直接改行肾动脉主干阻断肾部分切除术,缺血时间18 min;10例采用肾动脉分支阻断,阻断时间17 ～46 min,平均(25.5±10.5)min,其中1例切除肿瘤过程中因创面出血严重行补救性主干阻断完成肾部分切除手术,术中出血量1 000 ml,肾动脉分支阻断46 min,主干阻断时间16 min.术后住院时间5～8d,平均(5.8±0.9)d,引流管留置时间3～4d,平均(3.5±0.5)d,无术后并发症发生.术后病理诊断:切缘均为阴性,透明细胞癌11例,嗜酸细胞腺瘤1例.9例肾动脉分支阻断病例出院前eGFR 56 ～ 140 ml/(min·1.73m2),平均(94.5±22.5)ml/(min · 1.73 m2),较术前平均下降5％,其中4例术后1个月分肾功能ECT-GFR检查示,术侧20.8 ～ 55.8 ml/min,平均(37.6±13.2) ml/min;健侧51.2 ～ 68.4ml/min,平均(58.5±6.9)ml/min;总肾功能79.3～124.3 ml/min,平均(98.7±16.2) ml/min,与术前相比术侧平均下降29％,健侧平均代偿性增高2％,总肾功能平均下降10％.结论 基于吲哚菁绿的荧光显影区域血流可视化成像可清楚、直观地显示机器人肾部分切除术中分支动脉阻断的效果,指导优化手术切除策略,提高手术安全性及临床疗效.
-
机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术中关键步骤的解剖细节分析
1982年，Walsh首次提出解剖性前列腺癌根治术，阐明了相关的解剖细节，从而大大减少了术中出血及术后尿失禁、勃起功能障碍的发生率［1］。近年来，随着外科技术的进步，尤其是达芬奇机器人手术系统的引进，前列腺癌的外科治疗发生了革命性的变化。在机器人的辅助下，外科医生拥有了超越以往的手术视觉和无比精确的操作能力，前列腺癌根治术进入了精准外科时代［2］。对于解剖细节的进一步细节化，在机器人手术时代是决定手术成败的关键。我们通过回顾文献，并结合自身的手术体会，对机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术中关键步骤的解剖细节总结如下。
-
腹腔镜肝切除术在肝血管平滑肌脂肪瘤中的应用
目的 探讨完全腹腔镜肝切除术治疗肝血管平滑肌脂肪瘤(hepatic angiomyolipoma,HAML)的应用价值.方法 回顾性分析2010年1月～2017年12月完全腹腔镜肝切除术治疗HAML 14例的临床资料,其中1例使用达芬奇机器人手术系统行右肝后叶切除术.结果 手术时间80～280 min[传统腹腔镜(114.6±51.0)min,机器人手术280 min];术中出血量30～800 ml[传统腹腔镜(73.1±27.8)ml,机器人手术800 ml],并发症发生率14.3％(2例肺炎),术后住院(7.0±2.0)d.全组随访8～98个月,中位数30个月,均未见复发.结论 腹腔镜肝切除术(包括机器人手术)治疗HAML安全可行且具有微创优势,可有效用于肿瘤局部切除及规则性肝叶切除术.
-
机器人辅助与传统 Ivor-Lewis 食管癌根治术近期疗效的比较
目的：探讨机器人辅助手术与传统 Ivor-Lewis 食管癌根治术的短期疗效。方法2015年1～9月，同一外科团队手术治疗36例食管癌，其中传统手术19例，机器人辅助手术17例。2组一般资料差异无统计学意义。回顾性比较2组手术相关资料、术后短期疗效的差异。结果机器人组手术时间长于传统组[（333．5±85．0）min vs．（203．9±24．8）min， t ＝6．357，P ＝0．000]；手术出血量机器人组为（182．3±78．9）ml，传统组为（195．3±149．2）ml，差异无统计学意义（t ＝－0．319，P ＝0．752）。2组均 R0切除，切端阴性。食管标本长度机器人组为（8．2±2．1）cm，传统组为（8．6±1．6）cm，差异无统计学意义（t ＝－0．654，P ＝0．518）；淋巴结清扫数量机器人组为（17．4±7．7）枚，传统组为（20．0±9．1）枚，差异无统计学意义（t ＝－0．913，P ＝0．367）。术后住院时间机器人组显著少于传统组[（9．8±2．0）d vs．（12．6±5．5）d，t ＝－2．076，P ＝0.046]。术后并发症机器人组2例，传统组5例，差异无统计学意义（P ＝0．408）。2组术后30天内均无死亡病例。结论机器人辅助 Ivor-Lewis 手术的根治性与传统手术相当，术后恢复较传统手术快，并发症不多于传统手术，其短期疗效有待进一步大样本研究验证。
-
机器人外科医生的培训
机器人外科系统(Robotic Surgical System) 2000年被美国食品药物管理局(FDA)批准应用于临床,拓宽了微创外科的适应证,在外科各个领域发展势头迅猛.全球许多医院都纷纷制定计划引进da Vinci外科系统,希望在这一尖端领域占得先机,寻求掌握这一技能的外科医生日益增多,机器人外科医生的培训迫在眉睫.同传统腔镜学习一样,机器人外科开展初期同样存在着对系统生疏和操作不熟练的问题,影响手术效果,甚至危及患者的安全.多数学者认为必须制定全面而有效的培训计划,逐步从临床前期进入临床期的培训,直至独立开展机器人手术[1].
-
机器人手术在卵巢癌治疗中的应用现状
卵巢癌的治疗以手术为主。机器人手术作为一种微创手术，在过去10年逐步发展并用于妇科肿瘤治疗。机器人手术用于子宫内膜癌和子宫颈癌的治疗已被广泛报道，然而关于机器人手术用于卵巢癌的治疗，仅有有限的几个病例系列报道和比较性研究。本文综述机器人手术在早期、晚期及复发卵巢癌方面的应用。
-
中国-澳洲-亚太微创妇科（海外）论坛中国-亚太微创妇科肿瘤协会（海外）会议
本次会议由微创妇科论坛专家委员（ FEC ）主办，得到《中国微创外科杂志》编辑部和韩国妇科内镜协会的大力支持。以Felix Wong教授为主席的FEC经研究决定于2014年8月8～13日在韩国首尔和大邱举办“2014年中国-澳洲-亚太地区微创妇科（海外）论坛”及“中国-亚太微创妇科肿瘤协会（海外）会议”。本次论坛将邀请韩国、中国、亚太地区著名微创妇科专家进行学术讲座和手术光盘演示，安排参观韩国著名医院、手术示范及Da Vinci机器人手术工作坊。
-
达芬奇机器人手术系统在子宫内膜癌手术中的应用
子宫内膜癌的治疗原则以外科手术为主。达芬奇机器人手术作为一种微创手术，在过去10年的发展中技术日臻成熟，在妇科肿瘤微创手术领域正扮演越来越重要的角色。相比传统腹腔镜手术，达芬奇机器人手术系统的主要优势有：改进的三维立体术野，机械腕提高了手术灵巧度，震颤过滤系统提高了操作精准度。这些技术上的改进可以帮助妇科肿瘤医生为病情更加复杂的患者完成高难手术，尤其对于子宫内膜癌合并重度肥胖者。本文总结达芬奇机器人手术系统在子宫内膜癌治疗中的应用进展，与开腹手术和传统腹腔镜手术进行对比，有关新型机器人手术系统、创新、适用人群和学习曲线方面的内容也有涉及。
-
机器人辅助腹腔镜盆腔廓清术的初步经验--附1例报告
本文报道1例54岁宫颈癌复发患者使用达芬奇机器人手术系统（ da Vinci S ）施行盆腔廓清术的初步经验。初次治疗行放疗外照射，随后行腹腔镜广泛全子宫切除＋双侧附件切除联合盆腔淋巴结清扫术。术后6个月经阴道超声检查和盆腔CT检查均提示宫颈残端上方可见直径约2．8 cm包块，与膀胱后壁及直肠右前壁分界不清。使用达芬奇机器人手术系统共4臂进行手术，切除宫颈残端病灶及部分致密粘连的膀胱壁和病变肠管，并行耻骨联合上膀胱造瘘和结肠腹壁造瘘。手术时间480 min（自建立气腹至手术结束），出血量1200 ml。术后一般状况良好，术后第29天出院。术后病理：中分化鳞状细胞癌。术后3、6个月随访恢复好，未诉不适。我们认为达芬奇机器人系统辅助腹腔镜盆腔廓清术治疗难治性、复发性妇科肿瘤较传统手术具有操作精细灵活、创伤小、切除彻底的优势。
-
达芬奇机器人手术系统行直肠联合其他脏器切除4例报告
机器人外科是一项新兴技术，拓宽了腹腔镜技术在外科领域的应用。达芬奇机器人手术系统自2000年获得FDA 批准后，国外多家医疗机构陆续开展临床应用，其安全性与疗效已得到肯定与共识［1］。沈阳军区总医院自2011年引进该设备，普外科目前共完成达芬奇机器人手术180例，其中腹腔多器官联合切除4例，占2．2％。现将达芬奇机器人手术系统行脏器联合切除4例报道如下。
-
美军机器人手术的研究现状及发展趋势
远程医学是通信技术、计算机技术和医学信息相结合而产生的医学科学的一个新的分支,野战远程医疗系统将远程医学应用到战场上,具有重要的军事意义,美军已把它作为当前卫生部队建设的重点之一.机器人手术系统是远程医疗系统的重要组成部分,由于对硬件要求水平很高,目前只有美国掌握该技术,欧洲和日本也在加紧这方面的研究.本文就美军机器人手术系统的研究现状及发展趋势作一综述,相信对我国从事微创外科医师有一定帮助.
