首页 > 文献资料
-
Serelaxin可减少心力衰竭之外原因导致的死亡
对RELAX-AHF研究分析显示,serelaxin治疗降低急性心力衰竭(心衰)患者全因死亡风险主要由降低心脏性猝死及心衰之外的心血管相关死亡驱动。研究结果发表于2014年10月Journal of the American College of Cardiology杂志上,作者是G. Michael Felker博士(Duke大学医学院)等。研究者分析双盲、前瞻性、多中心RELAX-AHF研究数据,研究将1161例急性心衰患者随机分为安慰剂组(n=580)或静脉注射serelaxin组(n=581),治疗48 h,随访180 d。结果提示治疗组患者心血管死亡和全因死亡率均显著降低。
-
心脏性猝死病因及发病机制的研究进展
心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)系指由于心脏原因所致的意外死亡.近年的研究表明,美国SCD发病率为0.1%~0.2 %[1].2009年卫生部心血管病防治研究中心的信息显示,我国每年约有54.4万人死于SCD[2].随着冠状动脉疾病人数的不断增加、心电生理疾病及相关心电现象认识的深入,SCD的诊断比例也在逐年增高.而明确病因、理清心血管疾病与SCD之间的发生机理,则能够早期预测SCD,本文现将引起心脏性猝死的病因及发病机制综述如下.
-
无创检测技术在心源性猝死高危预警中的应用
心源性猝死(sudden cardiac death,SCD)是指由于心脏原因引起的突然或意外的死亡,发生前可有或无心脏病表现。世界卫生组织规定,发病后6~24小时内死亡者为猝死,SCD多在1小时之内。
对心源性猝死的评估主要通过有创检查如电生理的方式和无创检查如心电图等措施。对于有器质性心脏病的患者来说,心电图相对是很有意义和安全的。但对于无已知危险因素的人群也应该受到关注,因心脏性猝死事件一部分实际上发生在那些所谓的低、中危患者甚至是无任何危险因素的患者中。因此,通过各种无创技术的检测,进行猝死危险评估时要结合不同时间、不同患者、高度个体化。 -
PCI术后支架内血栓形成病例分析1例
冠脉支架内血栓形成是指支架置入术后,由于各种因素的综合作用,支架置入处形成血栓,导致冠脉管腔完全性或不完全性阻塞,在临床上可表现为心脏性猝死,急性心肌梗死或恶性心律失常等。支架内血栓形成患者与未形成患者相比,1年内心源性死亡、心肌梗死和靶器官再次血运重建率明显增高[1]。能否及时的发现与恰当的诊治直接关系患者的预后与生命。。ACUITY Trial[1]研究发现急性和亚急性血栓的发生率为1.4%,晚期血栓发生率为0.8%。在圈层裸支架时代,ST的发生率为1.2%[2]。随着高压球囊及强效抗血小板药物的广泛应用,其发生率降低至0.7%[3]。尽管发生率低,但是后果很严重,病死率高达20%~25%[4]。
-
碎裂QRS波对急性冠脉综合征患者心脏事件的预测价值
急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者是发生心脏性猝死的高危人群,对其预后的判断一直是临床研究的热点.近来研究表明,碎裂QRS波(fragmented QRS complexes,fQRS)是心肌梗死患者发生心血管事件的独立且重要的预测因子[1],本研究评价了fQRS在预测急性冠脉综合征患者心脏事件中的价值.
-
2015年欧洲心脏病学会关于心脏结构正常和炎症性心脏病患者室性心律失常治疗和心脏性猝死预防指南的解读
该指南为2006年美国心脏病学会(ACC)/美国心脏协会(AHA)/欧洲心脏病学会(ESC)关于室性心律失常(VA)患者治疗和心脏性猝死(SCD)预防指南的更新版。依据国际主要的心律协会近发表的VA患者治疗共识文档,ESC指南委员会决定该指南的内容重点聚集于SCD的预防。风险评估方案和治疗应结合伴发病、患者预期寿命限制、对生活质量影响和其他临床情况考虑个体化。本文解读心脏结构正常以及炎症、风湿和瓣膜性心脏病患者室性心律失常治疗和心脏性猝死预防。
-
第六届全国室性心律失常专题会议
尊敬的医师:
室性心律失常是常见的心律失常,包括室性早搏、室性心动过速、心室扑动与心室颤动。室性心动过速对人们的危害极大,尤其是室性心动过速、心室扑动与心室颤动可导致心脏性猝死。值得提出的是室性心律失常的产生机制复杂,其治疗仍具有挑战性。自2008年召开第一届全国室性心律失常专题会议以来,已经举办了五届会议,获得了较好的效果,得到了同行们的认可与好评,该“专题会议”现已成为与会代表和国内外专家进行学术交流的良好平台。由中华医学会心电生理和起搏分会与南京医科大学第一附属医院共同主办、亚太心律学会(APHRS)大力支持的第六届全国室性心律失常专题会议(The 6th VAS-CHINA)将于2014年元月10-12号在南京江苏省会议中心举行,届时将邀请国内外众多知名专家就当前室性心律失常的热点及前言问题作专题报告和学术交流。大会组委会热情地邀请您参加本次大会,诚挚地希望得到您的支持和帮助,并期待与您在南京相会! -
心脏性猝死危险预测因子的研究现状
心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)是由于心脏方面的原因所导致的自然死亡,往往于急性症状出现以后1 h内发生意识丧失和心脏骤停.猝死事件发生的时间和方式是无法预料的,患者既可以有也可以没有明确的基础心脏病史.SCD的病因可以是各种心脏病,也可以是其他疾病或因素.其中,常见的原因是冠脉病变、心肌病变和心电异常,冠心病所致者占80%以上,是引发SCD的主要器质性心脏病.本文主要对临床上较常引起SCD的疾病的危险分层的研究现状作一综述.
-
2015年欧洲心脏病学会科学年会(ESC)临床热点
2015年 ESC于8月29日~9月2日首次在英国伦敦会展中心举办,会议收到论文摘要4533篇,有28项临床热点报告,18项新近完成临床试验,20项注册研究,12项基础和转化医学热点研究,发布了心包疾病、心肌炎、肺动脉高压、非S T段抬高型急性冠状动脉综合征、室性心律失常和心脏性猝死5部临床诊治指南。世界3万多名代表参会。大会主题:环境与心脏。
-
低分子肝素联合小剂量尿激酶治疗老年人顽固性心绞痛疗效的观察
顽固性心绞痛(RAP)是冠心病终末阶段危险的临床症候群[1],极易发展为急性心肌梗死(AMI)或心脏性猝死.我们报道了低分子肝素联合小剂量短疗程尿激酶治疗老年顽固性心绞痛的临床研究结果.
-
推动自动体外除颤器应用提高院外心脏骤停患者生存率
心脏骤停为心脏泵血功能的突然停止.心脏骤停不等同于心脏性猝死,如果抢救及时可以存活,心脏骤停多发生于院外,常没有任何先兆,绝大多数心脏骤停为致命性心律失常所致(约90%),其中80%为心室颤动(室颤),20%为心脏停搏[1-2].
-
不稳定性冠状动脉疾病危险分层与治疗策略
人们熟悉的“急性缺血性冠状动脉(冠脉)综合征”(AICS),是由于不稳定性斑块的破裂,引起冠脉内血栓形成所致严重心肌缺血而产生的一组进展性的疾病谱,包括不稳定性心绞痛(UA),非Q波心肌梗死(NQMI),Q波心肌梗死(MI)及心脏性猝死。而不稳定性冠脉疾病( UCAD)则包括UA和 NQMI。 UCAD可视为稳定性心绞痛与Q波MI或猝死之间中间状态。文献报告UA有7%~16%可发展为急性心肌梗死(AMI)或心脏性猝死。由于UA、NQMI与 AMI在规范治疗上有原则性区别。故近年来文献上推荐UCAD的分类,目的是通过 UCAD的危险分层,及早评估其危险性,从而采取相应防治措施,防止或减少UCAD发展至AMI或猝死的危险。
-
植入型心律转复除颤器应用于慢性心力衰竭患者心脏性猝死一级预防的长期随访
目的 对植入型心律转复除颤器(ICD)应用于缺血性或非缺血性心肌病慢性心力衰竭患者心脏性猝死(SCD)一级预防价值进行长期随访观察.方法 2002年3月至2011年10月入选56例缺血性或非缺血性心肌病患者,心功能Ⅱ~Ⅲ级(NYHA分级),左心室射血分数(LVEF)0.16 ~0.35(0.29±0.05),接受规范化抗心力衰竭药物治疗,植入ICD并进行ICD参数初步设置.术后1、3、6个月,以后每6个月随访1次.结果 所有患者非开胸经锁骨下静脉植入ICD均成功.全部病例随访了1~115(44.05±35.16)个月.其中11例患者发生心室颤动26次(19.6%),ICD均电除颤成功;17例患者发生室性心动过速39次(30.4%),ICD治疗成功率94.8%.8例患者发生误放电,6例患者发生电风暴.16例患者ICD电池耗竭,10例患者更换了ICD.8例患者死亡.结论 缺血性或非缺血性心肌病慢性心力衰竭患者是心脏性猝死的高危人群,应用ICD可降低这类患者的猝死风险.
关键词: 慢性心力衰竭 植入型心律转复除颤器 心脏性猝死 -
12例慢性心力衰竭患者植入心律转复除颤器作为心脏性猝死的一级预防
目的 探讨植入型心律转复除颤器(ICD)对慢性心力衰竭患者心脏性猝死的一级预防作用.方法 12例缺血性或非缺血性心肌病患者,男性11例,女性1例,平均年龄59.4岁.心功能Ⅱ~Ⅲ级(NYHA分级),左心室射血分数0.23~0.36,常规进行标准抗心力衰竭治疗.患者均行ICD植入,并进行ICD参数的设置.术后1、3、6个月,以后每6个月随访1次,观察病人的临床症状,随访时通过体外程控仪调出ICD储存的资料进行分析,了解恶性心律失常的发生情况,ICD的工作情况.结果 术中及随访期间无死亡及心力衰竭加重,无手术并发症.全部病例随访了3~30个月,其中2例患者发生心室颤动(室颤),除颤成功,3例患者发生室性心动过速,ATP转复成功,1例患者因心房颤动快速心室率发生误放电,通过药物控制心室率及调整ICD参数,未再发生误放电.结论 12例心力衰竭患者中在随访期内(3~30个月)5例(42%)发生了室颤或室性心动过速,均经ICD成功复律.因此,ICD能有效预防慢性心力衰竭患者的心脏性猝死.
关键词: 慢性心力衰竭 植入型心律转复除颤器 心脏性猝死 -
植入型心律转复除颤器在一级预防心力衰竭患者中的应用
目的 观察左心室射血分数(LVEF)≤0.35心力衰竭患者的预后,评价植入型心律转复除颤器(ICD)作为心脏性猝死(SCD)一级预防的疗效.方法 回顾性分析2007年1月1日至2009年12月31日在北京协和医院心内科住院LVEF≤0.35且否认既往心肺复苏、晕厥和持续室性心动过速(室速)或心室颤动(室颤)心力衰竭患者,收集住院期间临床资料和实验室检查数据,以电话随访为主,主要观察终点为全因死亡,次要观察终点为全因死亡或首次心脏性再住院的联合终点.使用Kaplan-Meier法进行生存分析.结果 共83例患者入选,5例(6.4%)失访,78例完成了随访,包括ICD组20例和对照组58例.经过中位21.5(2.0~41.0)个月随访,共19例(24.4%)死亡.总体1、2、3年全因死亡率分别为16.5%、26.4%、35.0%.ICD组和对照组1年死亡率分别为10.5%和18.3% (P=0.525,Log-rank检验),ICD组死亡率降低了42.6%;18个月死亡率分别为10.5%和24.8%(P=0.340,Logrank检验),ICD组死亡率降低了57.7%.全因死亡或心脏性再住院联合终点事件的1、2、3年发生率分别为40.1%、56.0%、76.0%.ICD组和对照组1年联合终点事件发生率分别为26.5%和44.1%(P=0.203,Log-rank检验),ICD组事件发生率降低了39.9%;18个月联合终点发生率分别为26.5%和54.6%(P=0.110,Log-rank检验),ICD组事件发生率降低了51.5%.结论 LVEF≤0.35心力衰竭患者预后较差,ICD具有降低死亡率和心脏性再住院率的倾向性.需要进一步扩大样本量研究来证实.
关键词: 心力衰竭 植入型心律转复除颤器 心脏性猝死 一级预防 -
室性心律失常对老年心力衰竭患者预后的影响
目的探讨室性心律失常对心力衰竭老年患者预后的影响.方法180例心力衰竭老年患者行24 h动态心电图检查,随访3个月.观察猝死与各种室性心律失常的关系.结果169例(93.9%)患者有室性心律失常.24 h>1000个室性早搏(PVCs)者69例(38.3%),多形PVCs 34例(18.9%),成对PVCs66例(36.7%).非持续性室性心动过速81例(45.0%),随访3个月7例发生猝死,无心动过速的患者猝死1例.结论非持续性室性心动过速是心力衰竭老年患者猝死的危险因素.
-
植入型心律转复除颤器治疗的适应证
致命性室性心律失常(室性心动过速/心室颤动)是心脏性猝死(SCD)的主要原因,美国每年约40万人死于此症.一系列多中心临床试验证明ICD是优于药物的有效治疗方法,明显降低SCD发生率.美国每年上万人安装ICD,其数量呈直线上升趋势.我国由于经济条件和认识水平普及的限制,采用ICD治疗的患者甚少,但近年来逐渐增多,1年约100例患者安装ICD.为提高医生和患者对应用ICD的认识及使用规范化,两个学会的ICD专家组于2001年11月在北京召开研讨会,就ICD适应证、多中心试验结果、植入技术、心动过速的识别和治疗、并发症、随诊等专题,结合我国实际情况,进行了深入和认真的讨论,并提出建议.
关键词: 心脏性猝死 植入型心律转复除颤器(ICD) 心室颤动 -
植入型心律转复除颤器对心脏性猝死一级预防临床研究
目的 分析植入型心律转复除颤器(ICD)及心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)一级预防患者的室性心律失常发生情况.方法 统计分析2007年1月至2012年6月在浙江医院因一级预防而植入ICD或CRT-D的所有患者.结果 140例患者中,植入ICD的患者51例,CRT-D患者89例,平均随访(26.8±12.6)个月.结果显示在ICD一级预防中启动ICD正确治疗的室性心律失常发生率为19.3%,误治疗率为12.9%,其中误治疗中85.3%发生在单腔ICD一级预防中.ICD一级预防中主要死亡原因为心力衰竭(52.2%),非心脏原因死亡(39.1%).ICD正确治疗组与未治疗组相比,宽QRS时限、低左心室射血分数(LVEF)及高B型脑钠肽(NT-proBNP)容易导致室性心律失常发生.结论 在ICD或CRT-D一级预防患者中,宽QRS时限、低LVEF及高NT-proBNP容易导致室性心律失常发生;ICD误治疗主要发生在单腔ICD患者.
关键词: 植入型心律转复除颤器 心脏再同步治疗除颤器 心脏性猝死 一级预防 -
无痛治疗在植入型心律转复除颤器患者心脏性猝死一级和二级预防中的应用
目的 随访植入型心律转复除颤器(ICD)患者,了解抗心动过速起搏(antitachycardia pacing,ATP)作为室性心动过速(VT)无痛治疗手段在心脏性猝死一级和二级预防中的应用.方法 对2005年1月至2009年6月符合ICD一级和二级预防标准并在我院植入ICD的患者进行随访.将ICD的诊断程序设置为VT、快速室速(FVT)和心室颤动(VF)3个工作区;治疗程序设置为ATP、低能量同步转复(CV)和高能量除颤(DF).植入ICD术后每3~6个月随访1次,利用ICD程控仪获得其储存资料,了解患者心律失常的发生、ICD的诊断和治疗情况.结果 共随访38例患者,心脏性猝死一级预防患者18例,二级预防者20例.平均随访时间一级预防组(22.5±17.8)个月,二级预防组(30.2±21.9)个月.随访过程中一级预防组中有8例(44%)患者发生ICD干预的室性心律失常事件,其中有52次VT,38次(73%)由ATP终止;二级预防组中12例(60%)患者发生ICD干预的室性心律失常事件,其中有76次VT,49次(64%)由ATP终止.统计学分析两组间VT的发生率和ATP治疗的成功率差异无统计学意义,但一级预防组VT持续时间(24.6±16.6)s短于二级预防组的(78.1±58.7)s,差异有统计学意义(P<0.001).结论 心脏性猝死一级和二级预防的患者VT事件发生率以及通过ATP治疗VT事件的成功率差异无统计学意义.ATP作为VT无痛治疗的手段可以有效终止大部分的VT事件.
-
心脏再同步治疗术后患者死亡原因分析
目的 探讨心力衰竭患者心脏再同步治疗(CRT)术后的死亡原因及相关影响因素。方法 对110例行CRT的心力衰竭患者[其中7例植入带有心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)]进行长期随访,观察患者术后的转归情况,以及死亡患者的死亡原因、生存时间和相关影响因素。结果 110例患者中有92例患者完成随访研究,随访1~132(48±28)个月,共死亡30例,死亡率为32.6%,5年生存率为66.9%±5.8%。24例为心脏性死亡,占总体死亡的80%,其中包括11例为心力衰竭恶化导致的死亡,13例为心脏性猝死(sCD),其余6例为非心脏性死亡。14例行CRT的持续性心房颤动(房颤)患者中有8例死亡;71例行CRT的窦性心律患者中死亡22例;前组的中位生存时间短于后组(50比87,P=0.013);7例植入CRT-D的患者均无死亡;3组患者的死亡率差异有统计学意义(P=0.01)。合并慢性肾功能衰竭的CRT患者死亡率(66.7%)较无肾功能不良者(20.6%)高(相对危险度:3.24,95% CI1.88 ~5.59,P<0.001)。结论 CRT患者的主要死亡原因是心脏性死亡,其中包括心力衰竭恶化和SCD。CRT-D和CRT两组患者之间的死亡率差异有统计学意义,接受CRT的窦性心律患者较持续性房颤患者有显著的生存获益。合并慢性肾功能衰竭的CRT患者预后较差。对于合并持续性房颤的CRT患者同时给予房室结消融有可能进一步提高生存率。