首页 > 文献资料
-
微创内固定系统治疗膝关节周围复杂骨折21例疗效观察
膝关节周围复杂骨折包括股骨远端和胫骨近端复杂性骨折,往往累及关节面,且骨碎片多,传统的固定方式难以达到有效可靠固定.并且传统的治疗方法存在功能锻练时间晚,易发生感染、膝关节僵硬、内固定失败及骨不连等不足[1].2009年8月至2010年10月,我们对21例膝关节周围复杂骨折患者采用微创经皮钢板骨桥接技术(MIPPO)行微创内固定系统(LISS)治疗,疗效满意.现报告如下.
-
微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折患者的临床疗效
目的 比较微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折患者的临床疗效.方法 选取2015年1月至2016年1月救治的胫骨骨折患者91例,按治疗技术不同分为对照组(46例,采用带锁髓内钉疗法)和试验组(45例,采用微刨经皮钢板疗法),对两组优良率、手术操作时间、骨折组织愈合时间等指标进行比较.结果 对照组优良率为91.3%,与试验组的91.1%比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组并发症发生率为4.4%,低于对照组的26.1%(P<0.05);试验组手术操作时间、骨折组织愈合时间等与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床对胫骨骨折患者展开救治时,建议选用微创经皮钢板疗法,在缩减术后骨折愈合的基础上,可防治并发症.
-
微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果分析
目的:探讨微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果.方法:选择2013年5月至2016年5月在我院接受治疗的胫骨骨折患者74例,分为对照组和治疗组,每组37例.对照组采用带锁髓内钉进行治疗,治疗组患者采用微创经皮钢板进行治疗,比较两组患者的治疗效果以及术后并发症发生率.结果:在本研究中,治疗组总优良率为89.19%,对照组总优良率为86.49%,两组比较不具有统计学差异(P>0.05);对照组并发症发生率为24.32%,高于治疗组的5.41%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在胫骨骨折患者的临床治疗中,采用微创经皮钢板治疗与带锁髓内钉治疗都有良好的效果,应当针对患者的实际情况选择合适的手术.
-
微创经皮钢板内固定治疗胫腓骨骨折失效分析
近年来,AO学派提出的生物学固定原则已逐渐被大家所接受,尤其在治疗胫腓骨骨折方面已取得了良好的临床效果,但如果处理不当也会造成内固定失效.自2003年11月~2005年3月,笔者共收治7例微创经皮钢板内固定治疗胫腓骨骨折失效患者,并对手术失效的原因进行了分析,现报告如下.
-
微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折临床观察
目的:对比分析微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2012年9月~2014年11月间我院接治的76例胫骨中下段骨折患者的临床记录资料。结果:治疗后,治疗组的优良率为81.58%,高于对照组的60.53%,具有显著性差异( P<0.05)。治疗组的术中出血量、切口长度以及骨折愈合时间均少于对照组,均具有显著性差异( P<0.05)。结论:微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的临床疗效显著,值得临床推广应用。
-
关节镜辅助下锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折
对于胫骨平台骨折采用保守治疗或手术治疗的指征存在很大争论,处理不当很容易导致不同程度的膝关节功能障碍.关节镜手术与传统关节开放手术相比,软组织剥离少,可更清晰地观察关节面,同时可以处理半月板损伤、交叉韧带断裂等合并损伤,使患者更早地恢复康复运动[1].我科2006年1月~2007年5月对SchatzkerⅠ~Ⅲ型胫骨平台骨折病人采用关节镜监视下复位骨折关节面,仿照微创经皮钢板固定技术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis technique,MIPPO),采用锁定接骨板内固定,取得满意疗效,现报道如下.
-
微创经皮钢板接骨术治疗胫骨远段骨折
胫骨远端由于局部软组织履盖少,血运不丰富,发生骨折时骨折愈合慢.我科利用有限接触性加压钢板(LC-DCP),采用微创经皮钢板接骨(MIPPO)的方法治疗胫骨远段骨折,取得了良好的临床疗效.
-
降低四肢骨折患者术后医院感染的临床研究
目的:探讨微创经皮钢板内固定治疗四肢骨折的临床效果,以期提高临床诊治水平,降低医院感染发生率。方法选取2010年2月-2014年1月100例四肢骨折患者为研究对象,分成两组,对照组48例,予切开复位内固定治疗,观察组52例,予微创经皮钢板内固定治疗,观察治疗后临床效果和医院感染发生率。结果两组在手术时间、骨折临床愈合时间比较差异无统计学意义;而在术中出血量、住院时间、下地行走时间、术后引流量比较差异有统计学意义( P<0.05);对照组患者出现术后医院感染3例,感染率为6.25%,观察组未发生术后医院感染病例;对照组内固定松动、创口坏死或难愈合发生率分别为4.17%、6.25%,总发生率为27.08%;观察组固定松动、创口坏死或难愈合发生率均为0,总发生率为3.84%,两组比较差异也有统计学意义( P<0.05)。结论微创经皮钢板内固定治疗四肢骨折能降低医院感染发生率,缩短疗程。
-
微创经皮钢板固定治疗胫骨平台骨折
胫骨平台骨折是负重关节的关节内骨折,处理比较困难.治疗过程中要强调恢复关节软骨面的平整,确切的固定,保持关节稳定,同时积极处理关节内其他结构损伤,有利于早期训练,关节获得康复[1].近几年来,我科在关节镜监视下治疗胫骨平台骨折,对关节面的正确复位做出判断,保证坚强内固定的进行,及时处理关节内的伴随损伤,运用微创技术经皮钢板内固定治疗,减低对骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率,取得满意疗效.报告如下.
-
简述微创经皮钢板与带锁髓内钉对胫骨骨折患者的临床疗效比较
目的 探析微创经皮钢板与带锁髓内钉对胫骨骨折患者的临床治疗效果.方法 选取60例患者作为研究对象.按照随机数组法及患者意愿将其随机均分为甲组(微创经皮钢板组)与乙组(带锁髓内钉组),每组30例.观察比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后恢复等情况.结果 两组比较,住院时间、术中出血量、术后恢复情况相当,差异无统计学意义,但甲组的手术时间及住院费用要少于乙组(P<0.05).结论 微创经皮钢板和带锁髓内钉两种方法治疗胫骨骨折都能减少出血量,促进患者快速恢复,各有特点,微创经皮钢板固定的方法更易操作,手术时间更短,花费较少.在选择方案时需要综合考虑患者的情况.
-
微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果对比
目的 比较微创经皮钢板和带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效.方法 选取我院2013年6月~2014年10月收治的48例胫骨骨折患者,分为A组和B组,每组24例.A组采用微创经皮钢板内固定治疗,B组采用带锁髓内钉内固定治疗.综合比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后半年肢体功能优良率及并发症发生率.结果 A组的手术时间、骨质愈合时间较B组短,术中出血量较B组少(P<0.01),B组的住院时间较A组短(P>0.05);A组肢体功能优良率和并发症发生率分别为91.7%、16.7%,与B组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 微创经皮钢板固定术治疗胫骨骨折操作简单,手术时间短,出血量少,骨折愈合快,总体优于带锁髓内钉固定术.
-
胫腓骨骨折带锁髓内钉与微创经皮钢板治疗的比较
目的观察带锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫腓骨骨折的效果,比较两种方法的特点及临床适应证的选择.方法 2000年6月~2004年6月采用带锁髓内钉与微创经皮钢板两种内固定方法闭合复位治疗胫腓骨骨折患者126例,比较胫腓骨骨折中使用带锁髓内钉组与微创经皮钢板组术中及术后的一般情况.结果两组患者在手术时间、出血量、切口大小、完全负重时间等方面差异有统计学意义(P<0.05),但在骨折愈合时间、X线暴露次数、Johner-Wruhs评价、并发症的发生等方面差异并无统计学意义(P>0.05).结论两种方法都具有手术不剥离骨膜、创伤小等优点,带锁髓内钉适合胫骨干及胫骨多段骨折,微创经皮钢板对胫骨干或远端的骨折都适合.
-
胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定疗效比较
目的 比较微创经皮钢板和切开复位内固定对胫骨中下段骨折的疗效.方法 选择2009年2月~2012年2月北京中医药大学东方医院收治的胫骨中下段骨折患者54例临床资料进行回顾性分析.根据手术方式不同,分为切开组及微创组,切开组27例接受切开复位钢板固定方法治疗,微创组27例接受微创经皮钢板内固定法治疗.比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,并做预后Johner-Wruhs分级.结果 两组手术时间[(59.5±5.9)、(58.8±5.8)min]比较,差异无统计学意义(P > 0.05);微创组患者术中出血量[(35.1±7.1)mL]明显少于切开组[(71.4±10.6)mL],术后骨折愈合时间微创组[(10.1±2.5)周]明显短于切开组[(14.3±4.7)周],差异有统计学意义(P < 0.05);预后Johner-Wruhs分级微创组优良率[85.2%(23/27)]明显高于切开组[51.8%(14/27)],差异有统计学意义(P < 0.05).结论 微创经皮钢板内固定法遵循生物力学原则,保护骨折局部血运,是治疗胫骨中下段骨折理想的内固定方法.
-
微创经皮钢板固定治疗胫骨骨折
目的为胫骨骨折治疗探索一种新的内固定技术.方法运用微创技术经皮钢板内固定治疗39例胫骨骨折.在胫骨内侧建立皮下隧道;通过此隧道将钢板安放在胫骨内侧骨膜上,骨折间接复位,少数螺钉予以固定.结果所有病例得到随访,时间1 0~28个月,平均1 3个月.骨折愈合时间2.3~4.8个月,平均3.5个月.未见骨不连及钢板断裂、松动.结论微创钢板接骨术能减低骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率.
-
微创经皮钢板和交锁髓内钉固定用于胫骨下端骨折患者治疗中的临床效果观察
目的:对比分析微创经皮钢板固定和交锁髓内钉固定用于胫骨下端骨折患者的临床治疗效果。方法选取我院骨科于2013年1月~2015年1月接诊的80例胫骨下端骨折患者进行回顾性分析。依据随机数表法,随机平分为两组,微创经皮钢板固定组(下文简称微创组),交锁髓内钉固定组(下文简称髓内钉组)。对比两组手术时间和出血量以及愈合时间,记录两组并发症情况。结果微创组的优良率为92.5%;髓内钉组的优良率为85.0%。两组患者的出血量和愈合时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者终全部愈合,微创组的骨折对线情况与髓内钉组相比更好,髓内钉组的平均手术时间相对较短。结论本研究的两种方法治疗胫骨下端骨折均具有并发症人数少、出血量少及治愈率高等特点,且这两种方法各有各的特色,在临床中应根据具体情况灵活应用。
-
微创经皮钢板内固定术治疗胫骨平台下骨折82例的护理
近年来,随着医学技术的不断发展,人们对生物学内固定有了更深的认识,在骨折治疗中尽可能的保护软组织,不再片面追求骨折的解剖复位,是生物学内固定的核心理念.微创经皮钢板内固定术(MIPPO)作为一种新型的骨折治疗技术,临床应用越来越多.护理作为临床治疗的辅助,对骨折预后有重要的意义.
-
交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析
目的:探讨交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效.方法:回顾性分析本院收治的58 例采用交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗的胫骨骨折患者的临床资料,对比分析Johner-Wruhs 评价、并发症的发生、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间几项指标.结果:微创经皮钢板固定组的优良率为93.1%,与交锁髓内钉固定组的89.7% 比较,差异无统计学意义(P>0.05) ;手术并发症、平均手术时间、平均住院时间组间比较差异亦均无统计学意义(P>0.05) ;而两组患者平均术中出血量、平均骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折都具有创伤小、并发症少、手术时间短、骨折愈合率高等优点,且各有其适用范围,临床中应根据骨折的具体情况灵活选择应用.
关键词: 胫骨骨折 交锁髓内钉 微创经皮钢板 内固定 Johner-Wruhs -
微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效差异
目的:评价胫骨远端关节外骨折采取微创经皮钢板固定术、交锁髓内钉治疗疗效上的差异性.方法:选择我院2014年12月—2016年12月期间收治手术治疗的50例胫骨远端关节外骨折患者,根据手术方案不同分为观察1组(微创经皮钢板固定术)、观察2组(交锁髓内钉).对比2组手术患者临床疗效、手术相关指标、踝关节功能评分.结果:组间术中出血量、手术时间、骨折愈合时间等手术相关指标以及临床疗效、踝关节功能评分结果对比,观察1组均明显优于观察2组,P<0.05.结论:胫骨远端关节外骨折采取微创经皮钢板固定术优势突出.
-
微创内固定系统治疗膝关节周围复杂骨折21例疗效观察
膝关节周围复杂骨折包括股骨远端和胫骨近端复杂性骨折,往往累及关节面,且骨碎片多,传统的固定方式难以达到有效可靠固定.并且传统的治疗方法存在功能锻练时间晚,易发生感染、膝关节僵硬、内固定失败及骨不连等不足[1].2009年8月至2010年10月,我们对21例膝关节周围复杂骨折患者采用微创经皮钢板骨桥接技术(MIPPO)行微创内固定系统(LISS)治疗,疗效满意.现报告如下.
-
微创经皮钢板与交锁髓内钉对比治疗胫骨骨折的效果观察
目的:分析微创经皮钢板与交锁髓内钉对比治疗胫骨骨折的效果.方法:将2014年5月~2016年3月84例胫骨骨折患者等分两组.交锁组用交锁髓内钉治疗,微创组用微创经皮钢板治疗.比较两组胫骨骨折恢复优良率;手术时间、出血、愈合时间、住院时间;并发症发生情况.结果:微创组胫骨骨折恢复优良率高于交锁组,P<0.05;微创组手术时间、出血、愈合时间、住院时间短于交锁组,P<0.05;微创组出血发生率少于交锁组,而交锁组内外翻成角发生率低于微创组,P<0.05.结论:微创经皮钢板、交锁髓内钉治疗胫骨骨折各有优势,前者可缩短手术、住院和愈合时间,减少出血,后者可减少内外翻成角发生率.