首页 > 文献资料
-
微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较
目的:微创经皮钢板内固定(MIPPO)和切开复位钢板内固定(ORIF)治疗胫骨中下段骨折的疗效比较.方法:选择2009年6月至2013年1月广西医科大学第一附属医院收治的胫骨中下段骨折患者63例临床资料进行回顾性分析.手术分为MIPPO组及ORIF组,ORIF组37例采用ORIF法治疗,MIPPO组26例采用MIPPO法治疗.术后定期复查X线片,记录两组患者切口长度、手术时间、住院时间、术中出血量,观察骨折愈合时间以判断疗效.并按Johner-Wruhs临床功能评分标准做预后分级.结果:MIPPO组切口长度、住院时间明显短于ORIF组,MIPPO组患者术中出血量少于ORIF组,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).术后骨折愈合时间微创组短于ORIF组,MIPPO组手术时间短于ORIF组,差异均无统计学意义(P＞0.05).预后Johner-Wruhs分级MIPPO组优良率高于ORIF组,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:MIPPO法在治疗胫骨中下段骨折中的疗效优于ORIF法.
-
MIPO钢板与髓内钉治疗胫骨骨折的Meta分析
目的：探讨微创钢板接骨术钢板（M IPPO ）与带锁髓内钉（IIN ）治疗胫骨骨折的疗效差异。方法计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、中国生物医学文献数据库，收集 MIPPO与IIN治疗胫骨骨折的临床对比研究，并采用Revman5．0软件进行M eta分析。结果共纳入6篇英文、7篇中文文献。M eta分析结果显示，MIPPO与IIN在手术时间[WMD＝-10．90，95％ CI（-24．93，3．13），P＞0．05]、Joher-wrushs功能评分[RR＝0．99，95％ CI（0．94，1．05），P＞0．05]上差异均无统计学意义。但MIPPO 能缩短骨折愈合时间[WMD＝-1．20，95％ CI（-2．03，-0．37），P＜0．05]。结论与IIN相比，MIPPO能缩短骨折愈合时间。
-
微创经皮钢板内固定治疗畸形胫骨干骨折
对于胫骨干骨折的治疗,髓内钉内固定被认为是首选的治疗方法,但对于一些特殊情况下的胫骨干骨折,如畸形胫骨干骨折,由于髓腔的畸形往往不能用髓内钉固定.我科自2002年至2004年采用微侵袭钢板接骨术(minimally invasive plate osteosynthesis,MIPPO)[1]治疗畸形胫骨干骨折8例,取得满意疗效,现报告如下.
-
经皮微创钢板在胫骨中下段骨折的应用效果及安全性
目的 比较胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定的疗效.方法 资料选取我院2011年1月~2016年1月治疗的64例胫骨中下段骨折患者予以回顾性分析,设计治疗方式时将行ORIF治疗的设为对照组(29例),将行MIPPO治疗的设为研究组(35例),对比两组手术效果及并发症情况.结果 研究组手术效果显著优于对照组(<0.05);研究组并发症总发生率比对照组低(<0.05).结论 MIPPO治疗胫骨中下段骨折手术创伤小,且术中出血少,可有效缩短骨折愈合时间,并减少并发症的发生.
-
微创钢板固定治疗股骨髁部粉碎骨折36例
笔者自2003年2月至2005年7月采用微创经皮钢板固定技术(minimallyinvasive percutaneous plate osteo-synthesis,MIPPO)治疗股骨髁部粉碎骨折36例,经随访效果均较满意.
-
对比微创经皮钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨下端骨折的临床疗效
目的:对比微创经皮钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨下端骨折的临床疗效.方法:选取2016年2月～2017年2月90例胫骨下端骨折患者为研究对象,随机分为A组和B组,每组各45例,对A组患者实施微创经皮钢板治疗,对B组患者实施交锁髓内钉固定治疗.比较两组患者的住院时间和出血量、骨折愈合时间和手术时间以及并发症发生率.结果:治疗后,A组患者的手术时间明显比B组长,两组差异显著,P<0.05.但两组患者的住院时间和出血量、骨折愈合时间和并发症发生率差异不明显,P>0.05.结论:在胫骨下端骨折的治疗中,实施微创经皮钢板与交锁髓内钉固定治疗,均可保障治疗疗效.
-
微创经皮接骨板技术治疗胫骨骨折
目的:经皮微创内固定(minimally invasive percutaneou plate osteosynthesis,MIPPO)结合普通国产DCP钢板治疗胫骨干骨折31例的临床疗效,并探讨胫骨干骺端骨折27例的经皮接骨板技术的临床疗效.方法:回顾性分析了2002年7月～2004年7月收治的85例胫骨干骨折临床治疗的随访结果,并前瞻性研究2004年7月～2005年1月胫骨干骺端骨折54例的经皮接骨板技术的临床疗效.胫骨干骨折85例随访82例,随访时间1.5～4年,平均随访2年.胫骨干骺端骨折全部随访10月～2.5年,平均1.5年.结果:胫骨干82例均愈合,术后疼痛轻,无感染,无延迟愈合及骨不连的病例,胫骨干骺端骨折治疗54例伤口无感染,骨折均愈合,功能恢复良好.结论:对于胫骨干骨折,经皮微创固定结合普通国产DCP钢板与带锁髓内钉具有相似的结果.对于胫骨干骺端骨折,经皮微创内固定结合普通国产解剖钢板具有创伤小,局部组织下扰较小,骨折愈合快,功能恢复好的特点.
-
微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折患者临床疗效观察
目的 观察微创经皮钢板治疗胫骨骨折临床疗效.方法 资料选取2017年10月-2018年10月该院收治的80例胫骨骨折患者,采用不同治疗方法分为研究组与对照组,对照组40例予交锁髓内钉治疗,研究组40例予以微创经皮钢板治疗,分析两组治疗效果情况.结果 研究组手术操作时间(54.55±5.24)min、骨愈合时间(15.44±1.66)周以及住院时间(12.23±3.88)d均少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组并发症发生率5.00％(2/40)低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创经皮钢板治疗胫骨骨折的临床效果显著,具重要的临床价值.
-
胫骨骨折采用微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗的效果分析
目的:探讨胫骨骨折采用微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗的效果.方法:选择我院2015年8月至2017年2月期间收治的80例胫骨骨折患者,随机分为对照组与观察组各40例,对照组运用交锁髓内钉治疗,观察组运用微创经皮钢板治疗,分析两种治疗方式的效果差异.结果:在治疗有效率上,观察组为97.5%,对照组为80%,两组差异对比不具有统计学意义,p<0.05;在治疗后手术出血量、手术时间、住院时间等情况上,观察组显著少于对照组,两组差异对比具有统计学意义,p<0.05.结论:胫骨骨折采用微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗中微创经皮钢板可以达到更为理想的治疗效果,手术创伤小,手术时间短,术后愈合情况好,临床适应性广.
-
交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫骨干骨折效果观察
目的:分析交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫骨干骨折的临床价值.方法:选取86例胫骨干骨折患者,随机分为两组,对照组行交锁髓内钉治疗,观察组行微创经皮钢板治疗,比较两组治疗效果.结果:观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显少于对照组(P<0.05),术后出血发生率2.33％明显短于对照组的18.60％(P<0.05).结论:与交锁髓内钉相比,为胫骨干骨折行微创经皮钢板治疗,可减少手术创伤,缩短手术时间,且术后康复更快,并发症发生风险更低.
