首页 > 文献资料
-
全麻下颈前路椎体次切加内固定术的护理
全麻下经颈前路椎体次切加内固定术已越来越多地应用于临床颈椎病变的治疗[1].作者护理了38例该手术的患者,均取得满意的效果,现将护理体会介绍如下.
-
颈椎前路术后颈部血肿形成致困难插管一例
患者,男性,49岁,因"颈椎间盘突出症"入院,拟在全身麻醉下行颈前路椎间盘切除、植骨融合、内固定术.既往有高血压病史,间断口服卡托普利.术晨BP 150/85 mm Hg.
-
颈前路减压钛网植入钢板内固定的临床应用
颈前路椎体减压内固定是颈椎前路手术后稳定颈椎的较好方法,它能提供即刻和长期的颈椎稳定,可使手术减压直接彻底,但取骨部位的并发症较多.
-
颈前路手术中应用ORION纯钛带锁钢板4例报告
近年来我院应用ORION纯钛带锁钢板在颈前路手术中应用4例,效果满意,报告如下.
-
蝶形钢板内固定系统在颈前路手术中的应用
自1964年Bohler首先报道了颈前路钢板螺钉内固定以来,临床上相继出现了多种颈前路钢板的报告.主要有AO钢板、Caspar钢板、Morscher钢板、Orion钢板等(图1).而蝶形钢板(图2)是广州南方医院全军脊柱外科中心近年来自行研制,由广东佛山施泰宝外科植入物有限公司生产的国产颈前路内固定系统,该系统采用医用钛合金制成,根据国人的颈椎解剖学特点而设计,钢板形似蝴蝶,钢板的冠状面和矢状面有一定的弧度(图3),以适应颈椎的生理弯曲,可使之紧贴固定.同时配有锁定螺钉(图4),以防止固定螺钉松动及滑出.笔者自2002年3月至2003年9月期间对所经治的23例患者行蝶形钢板内固定手术,效果满意,现报告如下:
-
颈前路钢板内固定治疗Ⅱ型和ⅡA型Hangman骨折的疗效分析
目的 临床上对于Ⅱ型和ⅡA型Hangman骨折的手术入路选择仍有争议.文中旨在评价颈前路钢板内固定治疗Ⅱ型和ⅡA型Hangman骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2014年1月至2017年8月东部战区总医院骨科收治的17例Ⅱ型和ⅡA型Hangman骨折患者.所有患者均采用颈前路钢板内固定术治疗,统计分析手术时间,术中出血量,术后引流量等,术前、术后3个月、术后1年采用视觉模拟评分(VAS)评估颈肩部疼痛,颈椎功能障碍指数量表(NDI)评估颈椎功能,以及评估放射学指标(C2/3局部后凸角、C2椎体前移距离)及植骨融合情况.结果 手术时间平均为95.6(80~116)min,术中出血量平均为32.6(25~50)mL,术后引流量平均为35.6(25~50)mL,平均住院时间为6.2(5~8)d.所有患者均未出现脑脊液漏、神经症状加重、切口感染、内固定失败等并发症.术后3个月C2/3局部后凸角[(-2.12±3.20)°]、C2椎体前移距离[(1.02±0.63)mm]与术前[(12.24±2.17)°、(3.47±1.46)mm]比较差异有统计学意义(P<0.05);VAS、NDI与术前比较差异亦有统计学意义(P<0.05).术后1年VAS、NDI[(1.23±0.44)、(4.82±2.81)分]较术后3个月[(1.65±0.49)、(13.47±2.70)分]降低(P<0.05).结论 对于Ⅱ型和ⅡA型Hangman骨折患者,采用颈前路钢板内固定术可有效恢复颈椎生理曲度,重建颈椎稳定性,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优势.
-
颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的术前术后护理
颈前路椎间盘摘除植骨前路钢板内固定融合术是目前治疗脊髓型颈椎病有效的方法之一,本院2002年6月至2005年6月施行该项手术治疗脊髓型颈椎病37例,取得良好效果,无护理并发症发生,现将护理体会报告如下.
-
颈前路螺丝钉内固定治疗齿状突骨折
齿状突骨折是一种常见的颈椎损伤.按照Anderson-D'Alonzo分类[1],齿状突尖端骨折较少见且稳定性较好,多采用简单的局部制动,而枢椎体部骨折使用坚强外固定如Halo支具等一般均能达到骨折愈合.
-
经皮前路侧块螺钉内固定治疗创伤性寰枢椎不稳的手术配合
创伤性寰枢椎不稳多由外伤引起,常可危及生命.本院骨科自行研究设计了一套经皮前路螺钉内固定操作器械和操作步骤,对创伤性寰枢椎不稳行颈前路经皮穿刺C12侧块关节突内固定治疗29例,取得了较为满意的治疗效果.与传统的手术方法相比较,该方法创伤小,出血少,效果好,显著提高了患者的生活质量.现将手术配合报告如下.
-
颈2、3前路植骨融合固定术治疗2型Hangman骨折1例报告
Hangman骨折,指枢椎上、下关节突之间在暴力作用下发生的骨折,常伴有周围韧带和椎间盘损伤,继而出现枢椎椎体不稳或脱位[1].2004年11月,本院骨科采用颈前路"T"形切口,颈2、3椎间盘摘除、复位、植骨融合、钛板内固定术治疗不稳定性Hangman骨折1例.手术近期效果满意,取得一些成功经验和体会.现报告如下.
-
颈前路带锁钢板在无骨折脱位的颈髓损伤中的应用
颈髓损伤大多由头颈部外伤、颈椎骨折脱位压迫脊髓所引起,但许多有临床表现的患者X线片上并无明显的骨折和脱位征象,即有人所称的"X线无骨折脱位的颈髓损伤".我院1998年12月~2003年12月共收治颈髓损伤178例,其中42例(24%)不伴有颈椎骨折或脱位,对其中的24例采用颈前路带锁钢板治疗取得较好疗效,报道如下.
-
颈椎骨折伴脊髓损伤的前路手术治疗
颈椎骨折脱位伴脊髓损伤病情重,并发症多,致残率高,治疗困难.我院从1998年8月至2000年3月,采用颈前路直接减压、撑开下复位、致压物切除、植骨、带锁纯钛钢板内固定治疗颈椎骨折脱位12例,效果满意,报道如下.
-
经皮颈前路螺钉内固定治疗齿状突骨折手术配合
齿状突骨折是一种严重的上颈椎损伤,占颈椎骨折的10%~14%[1].由于齿状突具有特殊的解剖位置,损伤后可致高位颈脊髓压迫而出现临床症状,骨折愈合率较低,若处理不当可造成严重的后果.经皮颈前路螺钉内固定术具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院日短的优点,并能达到早期功能恢复的目的.我院手术室自2007年3月至2010年3月配合脊柱外科应用经皮颈前路螺钉内固定术治疗齿状突骨折22例,取得满意疗效.现将手术室护士手术配合工作的体会报道如下.
-
多节段颈椎间盘突出症手术并发症的回顾性分析
目的 对颈前路减压植骨融合术治疗多节段颈椎间盘突出症的手术策略及并发症进行回顾性分析.方法 选取2006-01-2011-01我院脊柱科收治的多节段颈椎间盘突出症患者69例,根据手术适应证采取个体化手术方案,进行颈前路手术治疗,术后随访,行脊髓损伤水平(ASIA)评分、疼痛视觉模拟(VAS)评分、日本矫形外科协会(JOA)颈脊髓功能评分,并对术后近期及远期并发症进行记录分析.结果 69例平均随访时间36个月,术后ASIA、VAS和JOS评分均明显改善(P<0.05),具有统计学意义,手术优良率为86%,术后早期并发症发生率15%,晚期并发症19%.结论 颈前路减压融合术治疗多节段颈椎间盘突出症具有可靠疗效,但应严格选择手术适应证及手术方案,避免手术并发症的发生.
-
前路颈2-3融合内固定术治疗Hangman骨折疗效分析
目的 探讨hangman骨折损伤机制、颈椎前路手术疗效、植骨融合时间.方法 2006-01-2011-06,我科收治24例Hangman骨折(其中Ⅰ型5例,Ⅱ型12例,ⅡA型3例,Ⅲ型4例),7例患者伴有不同程度颈髓和神经功能障碍,术前JOA评分4~11分,平均7.8分,其中稳定型骨折(Ⅰ型)术前行颈托固定,不稳定型骨折(Ⅱ型、ⅡA、Ⅲ型)术前行颅骨牵引,直至完全复位,术前平均牵引时间为5 d,患者行颈前路颈2-3椎间盘切除减压取髂骨植骨融合、颈前路ZEPHIR钢板内固定术.结果 24例均获随访12~30个月(平均24个月),平均手术时间85 min,颈部疼痛症状完全缓解,颈椎生理曲度保持良好,神经症状明显改善,植骨融合率100%,无内固定松动、断钉现象.结论 应用颈前路颈2-3椎间盘切除减压取髂骨植骨融合ZEPHIR钢板内固定术治疗hangman骨折是一种种安全有效的治疗方法.
-
颈前路减压植骨钢板固定治疗脊髓型颈椎病
目的 探讨颈前路减压植骨钢板固定治疗脊髓型颈椎病的适应证、手术技巧及疗效.方法 回顾分析我科2007-11-2009-12收治的54例行颈前路减压植骨钢板固定术的脊髓型颈椎病患者.结果 54例均获得随访,神经功能改善依据JOA评定标准,优(改善率>75%)25例,良(改善率50%-74%)20例,中(改善率25%~49%)7例,差(改善率<25%)2例.结论 对于单节段或相邻两节段的颈椎间盘突出的脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板固定,效果显著,手术风险小,并发症少,是理想的治疗方法.
-
颈前路手术治疗可复位的不稳定型Hangman骨折
目的 评价颈前路内同定手术治疗可复位的不稳定型上颈椎Hangman骨折的临床应用价值.方法 回顾性分析了我院近年来对6例可复位的不稳定型Hangman骨折的患者行颈<,2-3>前路植骨钢板内同定手术治疗的方法和疗效.结果 6例全部随访,随访时间12~24个月.所有患者均获得颈椎弓骨折处愈合和颈<,2-3>融合,而且颈椎功能活动良好.结论 颈前路手术适合治疗可复位的不稳定型上颈椎Hangman骨折,手术方法相对安全简单,疗效可靠.
-
四种颈椎前路钢板的临床应用比较
目的 探讨叫种颈椎前路钢板的优缺点及临床应用价值.方法 采用Caspar、Codman、AO(CSLP)及Orion四种颈椎前路钢板行颈前路植骨加钢板内固定治疗颈椎疾患145例,随访6~18个月,观察各固定系统的稳定性、融合率及并发症.结果 93.7%(136/145例)患者神经功能获得不同程度的恢复.4种钢板螺钉固定系统融合率无显著差别,术后无钢板螺钉断裂、松动、植骨块脱出等并发症.结论 四种颈前路钢板对稳定颈椎、促进植骨融合、恢复和维持椎间高度及生理曲度均具有积极意义.Orion钢板螺钉系统固定效果更好,且更易操作.
-
颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比
脊髓型颈椎病(CSM)是临床中较为常见的椎体疾病,多见于中老年患者,可致病患肢体麻木、椎间无力及出现尿频、尿急等[1]临床病症,为患者生活带来严重困扰.前路椎间减压融合术(ACDF)自问世以来就广受关注,是治疗脊髓型颈椎病的重要手段,但经过临床实践的变革发展,行ACDF治疗的椎间融合装置也出现了相应改变,从初的植入骨块、到椎间融合器(Cage)直至零切迹椎间融合固定系统(Zero-p ACIF)的变革性发展[2].Zero-p ACIF是近年才研制出的新型椎间融合固定系统,集支撑、融合及固定等多种共变功能于一体,据相关文献资料报道显示3,4],Zero-p ACIF拥有较好的临床疗效,目前在临床中已被推崇与应用.双节段脊髓型颈椎病主要是指经影像学检查病患存在2个节段连续或不连续椎体节段病变,相关文献针对应用Zero-p ACIF治疗双节段脊髓型颈椎病的报道较少.鉴于此,笔者对采用Zero-p ACIF和采用传统钛板+Cage两种不同固定治疗的合计39例患者的近期疗效展开了对比研究,现做如下报道.
-
颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比
脊髓型颈椎病(CSM)是临床中较为常见的椎体疾病,多见于中老年患者,可致病患肢体麻木、椎间无力及出现尿频、尿急等[11临床病症,为患者生活带来严重困扰.前路椎间减压融合术(ACDF)自问世以来就广受关注,是治疗脊髓型颈椎病的重要手段,但经过临床实践的变革发展,行ACDF治疗的椎间融合装置也出现了相应改变,从初的植入骨块、到椎间融合器(Cage)直至零切迹椎间融合固定系统(Zero-p ACIF)的变革性发展[2].