首页 > 文献资料
-
PLIF与MIS-TLIF手术治疗老年患者腰椎退行性疾病疗效分析
目的 探讨PLIF与MIS-TLIF手术治疗老年患者腰椎退行性疾病疗效.方法 选取该院2015年1月—2017年1月收治的80例老年腰椎退行性疾病患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组,PLIF组40例患者采用PLIF手术治疗与MIS-TLIF组40例患者采用MIS-TLIF手术方式.结果 PLIF组患者术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、住院时间明显多于MIS-TLIF组,手术时间明显短于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(t=8.1117、15.7824、19.7241、11.0658、7.2304,P<0.05).术后两组患者腰椎JOA评分和腰腿痛VAS评分均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d、术后3个月MIS-TLIF组患者腰痛VAS评分较PLIF组更低,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者并发症发生率(17.50％vs 10.00％)对比差异无统计学意义(χ2=2.3715,P>0.05).结论 PLIF与MIS-TLIF手术治疗老年患者腰椎退行性疾病疗效肯定,但相对来说,MIS-TLIF术式具备可操作性强、出血量低、引流量少、卧床时间及住院时间短、手术并发症发生率低等优点.
-
PLIF加RF-Ⅲ固定器治疗腰椎滑脱症
腰椎滑脱症是骨科的常见病、多发病,尤其好发于绝经后妇女和老年男性,治疗方法颇多.选择合适的治疗方法能减轻患者的痛苦,提高生活质量,减轻患者经济负担.自2003年1月~2010年1月,我们采用后路椎体间融合术(PLIF)加脊柱RF-Ⅲ固定器手术治疗腰椎滑脱症,取得了满意效果,现报道如下.
-
独活寄生汤配合PLIF手术治疗腰椎退行性疾病的近期疗效观察
目的 观察独活寄生汤治疗腰椎退行性疾病PLIF术后的疼痛及感觉异常的效果,并评价其临床效果与安全性.方法 纳入自2013年5月至2016年5月我院骨科收治的86例腰椎退行性疾病患者,分为治疗组43例和对照组43例.两组均行PLIF手术,治疗组在手术基础上配合独活寄生汤治疗,对照组在手术基础上配合甲钴胺治疗.比较两组患者治疗前和治疗4周、24周后的腰部疼痛及腰部功能情况,同时比较总体疗效及安全性.结果 两组患者的年龄、性别、病变节段等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05).①腰部疼痛情况:治疗4周、24周后两组患者的VAS评分均降低(P<0.05),治疗组降低更明显(P<0.05).②腰部功能:治疗4周、24周后,两组JOA腰痛总分均显著高于治疗前(P<0.05),治疗组增加更明显(P<0.05).③总体疗效:治疗组有效率高达95％,远高于对照组的91％,总体而言,治疗组疗效要好于对照组(P<0.05),且治疗过程中两组未出现明显不良反应,安全性较好.结论 PLIF术后早期配合独活寄生汤治疗可以有效地缓解临床上患者出现的疼痛及神经症状,改善腰部功能,加速伤口愈合,安全性好,短期疗效显著,是治疗该病行之有效的治疗措施.
-
复发性腰椎间盘突出症的术式选择及疗效比较研究
目的:探讨复发性腰椎间盘突出症(RLDH)的术式选择及临床疗效.方法:选择2009年12月至2011年12月在我院治疗的72例复发性腰椎间盘突出症患者,随机分为两组,A组采用传统椎间盘摘除术进行治疗,B组采用后路腰椎间融合术(PLIF)进行治疗,比较两组的治疗效果.结果:两组的JOA评分与术前比较差异有统计学意义(P<0.05 );两组腰痛及腿痛视觉疼痛评分( VAS )与术前比较有显著性差异(P<0.05 ).结论:根据不同病情对复发性腰椎间盘突出症患者采用不同的手术方式进行治疗,能够取得满意的临床效果.
关键词： 复发性腰椎间盘突出症 术式选择 椎间盘摘除术 PLIF -
2型糖尿病患者围术期血糖控制对经后路腰椎椎体间融合术预后的影响
目的 探讨2型糖尿病患者围术期血糖控制对经后路腰椎椎体间融合术(PLIF)预后的影响.方法 回顾性分析该院2014年7月—2017年10月共81例腰椎管狭窄症合并2型糖尿病,接受PLIF手术患者的临床资料,根据《中国2型糖尿病防治指南》(2013年版),按患者术前血糖平均水平将患者分为血糖控制不良组(平均空腹血糖>7.8 mmol/L,或平均随机血糖>10 mmol/L,A组)及血糖控制良好组(平均空腹血糖≤7.8 mmol/L,或平均随机血糖≤10 mmol/L,B组),比较两组术中出血量、手术时间、住院期间并发症发生率、平均住院天数及随访时VAS评分.结果 餐前血糖A组平均(6.4±1.1)mmol/L,低于B组的(8.7±1.6)mmol/L(P<0.001),随机血糖A组平均(8.5±1.7)mmol/L,低于B组的(12.3±2.4)mmol/L(P<0.001).随访时间10～19(16.1±3.2)个月.两组患者基线参数、术中出血量、手术时间、随访时VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).两组术后随访时VAS评分均较术前显著提高(P<0.05).A组平均住院天数(12.1±2.4)d较B组(10.3±2.6)d长(P=0.027),A组围术期并发症发生率30.4％高于B组的11.4％(P=0.042).结论 腰椎管狭窄症合并2型糖尿病患者行PLIF手术可获得良好疗效,合理控制围术期血糖有利于降低术后并发症发生率.
-
Mast Quadrant辅助下PLIF治疗腰椎不稳症
目的 评价Mast Quadrant辅助下经后路椎间融合术(PLIF)与开放术式行后路椎间融合及椎弓根钉内固定的临床疗效比较.方法 2007年1月～2010年5对20例腰椎不稳症分别采用微创PLIF(微创组)和开放PLIF(开放组)术式进行治疗.结果 术中出血量、术后引流量微创组比开放组明显减少(P＜0.05),术后1周微创组腰痛VAS评分的降低更为明显(P＜0.05).术后1个月及3个月两组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后1周微创组JOA评分同开放组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).微创组开始正常生活时间比开放组短,差异具有统计学意义(P＜0.05);术后植骨融合率两组无显著性差异.结论 Mast Quadrant系统下行微创PLIF比传统的开放手术具有创伤小、术后疼痛轻、术后恢复快等特点,而椎间融合率与开放手术疗效相似,在腰椎不稳症的治疗中具有临床优势.
-
后路椎间融合术式治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析
目的：比较微创（ TLIF）术式与后路椎间融合术式（ PLIF）对腰椎-骨盆矢状位参数的改变。方法：回顾分析我院40例退变性腰椎滑脱症患者，分别施行TLLIF与PLIF的治疗，采用PACS系统分析测量滑脱度（ SP）、腰椎前凸角（LL）、骨盆倾斜角（PT）。结果：TLIF组与 PLIF组的滑脱复位率（ΔSP）分别为（37．34±24．11）％、（68．05±35．19）％，PLIF组的ΔSP显著高于TLIF组，差异有统计学意义（t＝2．447，P＝0．016）。结论：PLIF组的滑脱复位率显著高于TLIF组。
-
改良后路椎间融合术（PLIF）并单枚椎间融合器治疗峡部裂性腰椎滑脱症32例
目的：探讨使用改良后路椎间融合术（ posterior lumbar interbody fusion ，PLIF）治疗峡部裂性腰椎滑脱的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析自2008年1月～2012年2月我院收治的32例峡部裂性腰椎滑脱症患者，手术方式均采用改良PLIF加单枚椎间融合器植骨融合。通过观察患者手术前及术后1年视觉模拟量表（ VAS）疼痛评分、日本骨科学会（ JOA）评分、滑脱节段椎间隙高度来评估该手术方式的治疗效果及安全性。结果：平均手术时间150±47分钟、术中平均失血量413±103 ml。所有患者均获得随访，随访时间为12～33个月。 VAS评分由术前7．16±1．32分下降至末次随访时为2．63±0．48；JOA由术前15．52±2．10升高至末次随访时为24．63±1．52；椎体间高度由术前的13±2．4mm增加至术后的25±2．4 mm；所有患者术后1年达到影像学融合标准。患者均未出现神经根损伤、硬膜囊撕裂、椎弓根螺钉松动断裂、椎间融合器移位下沉等。以上测量指标术后与术前相比较，有统计学差异（P＜0．05）。结论：改良PILF联合术中撑开复位治疗单节段退变性腰椎滑脱症是一种安全有效的手术方式。
-
单节段退行性腰椎疾病行MIS-TILF与PLIF治疗的疗效差异及护理研究
目的:讨论研究对单节段退行性腰椎疾病应用MIS-TILF与PLIF治疗的差异与意义.方法:选择我院骨科确诊为单节段退行性腰椎疾病患者50例随机分为观察组和对照组.分别应用PLIF及MIS-TILF术进行治疗并给与完善综合的护理干预.比较2组患者不同手术治疗后手术时间、术中出血量、伤口引流量以及手术前后血液检测指标、住院时间及功能恢复评分等指标.结果:行MIS-TLIF术后观察组各时段VAS评分均优于对照组(P<0.05),且观察组评分术后6个月,术后12个月均显著低于对照组(P<0.05);行MIS-TLIFB组患者术后下腰功能恢复较好,且各项血液检测指标改善程度均显著优于行PLIF对照组患者(P<0.05).结论:对单节段退行性腰椎疾病患者行MIS-TILF术治疗具有手术创伤小、术后感染风险率低的特点,可显著缩短患者术后恢复时间,并能显著降低术后各类并发症发生概率;与护理干预联合进行治疗能促进患者早日康复.
关键词： 单节段退行性腰椎疾病 MIS-TILF PLIF 护理干预 临床疗效 -
微创经椎间孔腰椎椎间融合术与PLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较
目的:对比分析单节段腰椎间盘突出症患者采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)和后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗的临床效果.方法:将我院2011年10月-2016年10月收治的80例单节段腰椎间盘突出症患者按照随机抽签法分为观察组(采用MIS-TLIF手段治疗)和对照组(采用PLIF手段治疗),采用VAS评分评价2组患者腰腿痛情况,对比2组患者术中出血量、术后引流量以及术后1周VAS评分等情况.结果:2组患者切口全部1期愈合,观察组患者术中出血量、术后引流量均明显少于对照组(P<0.05),且观察组患者术后7天 VAS评分明显低于对照组(P<0.05).结论:单节段腰椎间盘突出症患者采用MIS-TLIF治疗的临床效果更优于PLIF,可减少术中组织创伤,减轻患者疼痛,促进患者尽早恢复.
关键词： 单节段腰椎间盘突出症 MIS-TLIF PLIF 疗效对比 -
改良后路椎间融合术治疗腰椎不稳
目的:探讨改良后路椎间融合术(PLIF)治疗腰椎不稳的指证、方法和疗效.方法:采用改良后路椎间融合术手术治疗各种原因引起的腰椎不稳共41例,随访时间12个月～36个月.结果:36例下腰痛及下肢痛症状完全缓解,3例明显好转,2例术后神经根出现疼痛加重.影像学结果显示28例滑脱病例中24例完全复位,4例仍存在Ⅰ度滑脱.所有病例椎间高度恢复正常,无植入物(髂骨块、椎间融合器)移位或下沉情况,1例出现椎弓根螺钉断裂.41例病人中有40例获得骨性融合,1例有假关节形成.结论:PLIF是治疗腰椎不稳所致慢性腰腿痛的确切有效的方法,不仅可以恢复椎间陈高度,而且有较高的骨性融合率(97.5%).
-
对开展微创腰椎椎间融合术的看法
腰椎椎间融合术已被广泛用于腰椎退变性疾病、腰椎不稳及椎间盘源性疾病的治疗.根据入路的不同可分为:后路腰椎椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF),经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF),经横突间腰椎椎间融合(intertransverse lumbar interbodyfusion,ILIF),外侧腰椎椎间融合(lateral lumbar interbody fusion,LLIF),极外侧腰椎椎间融合(extremelateral lumbar interbody fusion,XLIF或direct lateral lumbar interbody fusion,DLIF),前路腰椎椎间融合(anterior lumbar interbody fusion,ALIF)和经骶前间隙轴向腰椎椎间融合(axial lumbar interbodyfusion,AxiaLIF).
-
微创经椎间孔腰椎椎间融合术的优势及存在的问题
椎间融合由于具有稳定脊柱前中柱的生物力学优势而成为腰椎融合的主要术式.根据手术入路不同,腰椎椎间融合可以分为前路腰椎椎间融合术(ALIF)、后路腰椎椎间融合术(PLIF)和经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)等3种方法.TLIF是近十年来发展的新的椎间融合技术,与PLIF相比,可减少医源性神经损伤、获得环行融合和避免传统脊柱前方显露的相关并发症.然而,采用传统开放性TLIF常会造成肌肉广泛损伤,从而导致患者术后出现腰部不适或其他并发症,影响手术长期疗效.
-
后路手术治疗合并骨质疏松的腰椎滑脱症27例
治疗腰椎滑脱症的手术方式较多,经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)因具有有效撑开椎间隙,恢复前、中柱承重及融合率高等优点,已在国内外得到公认.合并骨质疏松的腰椎滑脱患者,术后常发生内固定器械的松动等并发症,手术失败率高.
-
两种不同方法治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效对比
复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc protrution,RLDP)指原手术节段和部位间盘再突出或手术节段对侧间盘突出,患者无痛间歇期＞6个月[1],其发生率为4％～18％[2],是腰椎间盘手术后远期的重要并发症.RLDP会再度引起严重腰腿痛,常需再次手术[3,4].对于RLDP的治疗国内外争议较多.2000年11月至2009年6月,我们分别采用腰椎间盘再次摘除术和腰椎后路融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗65例RLDP,对其疗效进行回顾性分析,报告如下.
-
棘突间植入物Coflex与PLIF术式治疗节段性不稳的腰椎间盘突出症的疗效比较
目的:对置入棘突间动态固定装置Coflex与PLIF两种手术方法治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的患者分析手术疗效.方法:对18例苏州大学附属第一医院收治确诊为腰椎间盘突出症并伴有腰椎不稳的患者行手术治疗,临床及相关影像学资料相对完整的患者进行随访调查研究,随访时间为2～14个月,平均(5.33±3.69)个月.术前和术后分别用ODI指数、JOA评分评价,并评价两种手术的疗效.结果:术后ODI指数较术前明显下降、JOA评分较术前明显提高(P＜0.01),两种手术疗效差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两组患者的手术均具有较为满意的疗效,两者间的疗效无明显差异.
-
椎间孔入路腰椎体间融合术应用在腰椎管狭窄症中的价值
目的 探讨椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 66例腰椎管狭窄症患者随机分为对照组和观察组,每组33例,对照组采取PLIF治疗,观察组采取TLIF治疗,比较两组手术时间、术中出血量和术后并发症发生率.结果 两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量和并发症比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 TLIF治疗腰椎管狭窄疾病安全、可靠,术后卧床时间、术中出血量和并发症发生率与传统PLIF手术相比减少.
-
PLIF治疗退行性腰椎滑脱的临床疗效
目的:探讨PLIF手术和减压加后外侧植骨两种手术方式在治疗退行性腰椎滑脱手术的临床疗效.方法:回顾性分析2001年2月～2009年2月在我院治疗的退行性腰椎滑脱患者41例,其中减压伴后外侧融合患者20例,接受PLIF手术患者21例.术前评价患者的VAS评分、滑脱等级、年龄、性别、体重指数,末次随访时评价患者的VAS评分,并对患者的术后临床效果进行评价.结果:两组之间的术前VAS评分、滑脱等级、年龄、性别、体重指数无明显的统计学差异(P＞0.05).末次随访时减压组VAS评分平均为(2.1±0.2),内固定组VAS评分平均为(1.9±0.3),两组之间的VAS评分无明显统计学差异(P＞0.05).按照疗效评定标准,减压组:优11例,良6例,可2例,差1例;内固定组:优13例,良6例,可1例,差1例.经Mann-Whitney U检验,两组之间术后临床效果无明显统计学差异(P＞0.05).结论:PLIF手术和减压伴后外侧植骨两种手术方式在治疗退行性腰椎滑脱术后疗效无明显差异.
-
重组人骨形态发生蛋白-2联合后椎弓根螺钉系统固定加椎间植骨融合治疗退变性腰椎滑脱的效果
目的 探讨重组人骨形态发生蛋白-2(rhBMP-2)联合后椎弓根螺钉系统固定加椎间植骨融合(PLIF)在退变性腰椎滑脱中的疗效分析.方法 回顾性分析2015年5月～2016年5月武汉大学人民医院收治的50例退变性腰椎滑脱患者的临床资料,将其分为试验组30例采用rhBMP-2联合PLIF手术,对照组20例采用单纯PLIF手术.对患者术前及术后随访测量的Prolo评分、滑脱率、奥斯沃斯特里功能障碍指数(ODI)、视觉疼痛模拟评分(VAS)及腰椎融合率进行统计学分析.结果 术后3个月、6个月两组患者ODI、VAS评分均低于术前(P＜0.05),且试验组均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月、6个月试验组腰椎植骨融合率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后两组滑脱率低于术前(P＜0.05),Prolo评分高于术前(P＜0.05);且术后试验组滑脱率低于对照组(P＜0.05),Prolo评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PLIF是治疗退变性腰椎骨滑脱较为有效合理、简单易行的方法,联合使用rhBMP-2能提高手术疗效,表现为提高术后Prolo评分,降低术后ODI脊柱评分和VAS疼痛模拟评分,降低术后滑脱率和提高腰椎植骨融合率等,近期预后佳,值得临床上推广.
-
单侧椎弓根钉棒固定加单枚cage植入在腰椎退变融合术中的应用体会
目的 比较单侧椎弓根钉棒与双侧钉棒固定、单枚cage椎间植骨融合术治疗腰椎退变的中短期临床疗效.方法 本试验研究对象为2013年5月1日-2015年5月1日,入住东莞市第八人民医院骨外科腰椎退变的患者.回顾性统计行单侧钉棒固定患者18例,双侧32例.所有手术均由同一组医师施行.比较单侧椎弓根钉棒与双侧钉棒固定两组患者手术前后VAS评分,观察术后内固定有无松动或断裂、椎间融合器有无移位,出血量及手术时间的差异,通过以上参数评价手术效果.结果 (1)单侧椎弓根钉棒与双侧钉棒固定两组术后VAS评分明显提升并维持至末次随访,两种手术疗效差异无统计学意义(P>0.05).(2)单侧椎弓根钉棒与双侧钉棒固定两组手术时间及出血量、术后引流量差异有统计学意义(P<0.01).结论 两种术式均有良好疗效,单侧椎弓根钉棒具有出血量少,手术时间短,残留慢性腰背肌肉疼痛少等优势.
