首页 > 文献资料
-
腰椎经后路椎体间融合后单边或双边固定对邻近节段退变的影响
背景：在行后路椎体融合内固定术中，椎弓根钉置入不可避免会损伤邻近关节突关节。目前一致认为单边固定因保留一侧关节突关节可明显降低邻近节段退变的发生率，但仍缺乏对邻近节段退变的影响因素及不同节段退变发生率的长期随访研究。
目的：对比经后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）后单边或双边椎弓根螺钉固定对邻近节段退变的影响。
方法：2006年2月至2007年12月，101例行PLIF手术的L4-L5椎间盘突出症患者纳入本研究。采用单边固定42例，双边固定59例。所有患者术后随访时间均超过5年。邻近节段分为三个节段：第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段。依据末次随访的影像学资料评估邻近节段退变的情况，并记录末次随访时的ODI评分评价腰椎功能。
结果：单边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为57.1%（24/42）、45.2%（19/42）、38.1%（16/42）；双边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为72.9%（43/59）、68.0%（40/59）、50.8%（30/59）。两组第1个近端邻近节段和远端邻近节段退变发生率无统计学差异，而第2个近端邻近节段退变发生率具有统计学差异。末次随访时单边固定组和双边固定组的ODI评分分别为25.6±5.9、28.4±5.2，两组具有显著统计学差异（t=-2.503，P=0.014）。
结论：对于行腰椎后路减压融合术的单节段腰椎间盘突出症患者，单边固定者邻近节段退变发生率低于双边固定者，尤其对于第2个近端邻近退变节段的患者。 -
经椎间孔椎体间融合术与经后路椎体间融合术治疗轻、中度退变性腰椎滑脱症临床疗效及安全性的Meta分析
目的:应用Meta分析综合评价经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效和安全性,为临床决策提供参考依据.方法:计算机检索中国期刊全文数据库(China national knowledge infrastructure,CNKI)、中国生物医学文献数据库(China biology medicine,CBM)、万方数据库(Wanfang Database)、PubMed、The Cochrane Library、Elsevier ScienceDirect (SDOS)数据库中关于TLIF与PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的文献,检索时限均是从各数据库建库时间至2017年8月.纳入文献包含以下参考指标中的两项以上:手术时间、术中出血量、融合例数、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能残障指数(Oswestry disability index,ODI)、手术并发症例数、末次随访椎间高度、再手术例数.使用Cochrane Library提供的RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入2篇随机对照研究,8篇队列研究.共纳入患者757例,其中TLIF组386例,PLIF组371例.两组在手术时间、术中出血量、并发症例数方面,TLIF组均少于PLIF组,差异有统计学差异(P＜0.05).两组在VAS评分、ODI评分、融合例数、恢复椎间高度、再手术例数方面,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两种椎间融合方式在术后VAS评分、ODI评分、融合例数、恢复椎间高度方面无显著性差异,临床疗效相当.TLIF在手术时间、术中出血量、总体并发症例数方面均少于PLIF,其安全性较高.
关键词： 腰椎融合 经椎间孔椎体间融合术 经后路椎体间融合术 腰椎滑脱 Meta分析 -
PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的疗效比较
目的:对比研究后外侧融合(PLF)与经后路椎体间融合(PLIF)治疗Ⅰ度和Ⅱ度腰椎滑脱症的疗效.方法:67例腰椎滑脱症患者分为PLF组32例,PLIF组35例.两组年龄、病程、术前临床表现及影像学资料相近似.PLF组JOA评分16.3±7.8分,PLIF组14.5±6.5分.两组均进行了后路椎板减压,短节段经椎弓根钉系统复位与固定.结果:PLF组手术时间平均187min,出血量平均680ml;PLIF组手术时间248min,出血量平均945ml.PLIF组慢性下腰痛改善明显高于PLF组(P=0.042),而临床疗效JOA评分两组间无显著性差异.骨融合率PLF组74.8%,PLIF组94.3%(P=0.011),经随访PLF组矫正率丢失30.9%,而PLIF组为9.8%(P＜0.05).PLF组各种并发症19例,PLIF组11例.结论:PLF与PLIF手术均是治疗腰椎滑脱症的有效术式,PLIF手术时间较长,创伤大,但骨融合率高,内固定失败率低,滑脱矫正率丢失少,晚期慢性下腰痛发生率低.
-
后路手术治疗合并骨质疏松的腰椎滑脱症27例
治疗腰椎滑脱症的手术方式较多,经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)因具有有效撑开椎间隙,恢复前、中柱承重及融合率高等优点,已在国内外得到公认.合并骨质疏松的腰椎滑脱患者,术后常发生内固定器械的松动等并发症,手术失败率高.
-
经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效
目的：探讨经后路椎体间融合术（ PLIF）与经椎间孔椎体间融合术（ TLIF）治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2011年12月至2012年12月该院收治的老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者40例，根据手术方式将患者分为PLIF组（ n＝21）和TLIF组（n＝19），比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry功能不良指数（ODI）及并发症。结果 TLIF组术中出血量、术后引流量以及术后卧床时间均显著优于PLIT 组（ P＜0．05），两组手术时间比较无统计学意义（ P＞0．05）；两组术后半年VAS 评分以及ODI 评分均显著优于术前（P＜0．05），但组间差异无统计学意义（P＞0．05）；TLIF组并发症发生率显著低于PLIF组（P＜0．05）。结论TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症较PLIT临床疗效更佳，且术后并发症更少。
关键词： 经后路椎体间融合术 经椎间孔椎体间融合术 退行性腰椎滑脱 腰椎管狭窄症 -
TLIF与PLIF对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者临床疗效及安全性比较
目的:比较经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者临床疗效及安全性.方法:选择2013年6月到2015年6月我院收治的90例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,随机分为TLIF组和PLIF组,各45例.TLIF组患者给予TLIF治疗,PLIF组患者给予PLIF治疗.记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量及术后卧床时间.评价并比较两组患者治疗前后视觉疼痛评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能不良指数(oswestry disability index,ODI).记录并比较两组患者治疗后神经根损伤、感染、硬膜囊破裂等并发症发生情况.结果:TLIF组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量及术后卧床时间均明显小于PLIF组,均具有显著性差异(P＜0.05).治疗前,两纽患者VAS、ODI评分,相比均无显著性差异(P＞0.05);治疗后,两组患者VAS、ODI评分均明显小于治疗前,且TLIF组患者的VAS、ODI评分均明显小于PLIF组,均具有显著性差异(P＜0.05).TLIF组患者的并发症发生率明显低于PLIF组,均具有显著性差异(X2=3.873,P=0.049).结论:相比于PLIF,TLIF治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的临床疗效显著,有助于腰椎功能的恢复,并发症发生率较低,值得在临床上推广应用.
-
经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效
目的:研究经后路椎体间融合术(PLIF)与经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效.方法:选取2011年12月到2014年12月我院收治的老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者40例,根据手术方式将患者分为PLIF组和TLIF组,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能不良指数(ODI)以及并发症的发生率.结果:TLIF组术中出血量、术后引流量及术后卧床时间均显著优于PLIT组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后半年VAS评分及ODI评分均显著优于手术前,差异具有统计学意义(P＜0.05);但两组之间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);TLIF组并发症发生率显著低于PLIF组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症具有较好的临床疗效,且术后并发症较少.
关键词： 经后路椎体间融合术 经椎间孔椎体间融合术 退行性腰椎滑脱 腰椎管狭窄 -
改良经后路椎体间融合术治疗外侧型腰椎间盘突出症近期疗效观察
目的：探讨改良经后路椎体间融合术治疗外侧型腰椎间盘突出症的近期临床效果。方法：采用经单侧后路减压+单侧椎弓根钉固定+单枚cage植入治疗单节段外侧型腰椎间盘突出症20例，观察手术时间，手术出血量，并通过JOA评分法及融合率评估术后近期疗效。结果：平均手术时间93 min，术中出血180 ml，平均术前JOA评分11分，术后6个月平均25分。优良18例，融合16例，可能融合4例。结论：改良PLIF手术治疗外侧型腰椎间盘突出症短期疗效是可靠的。
-
老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的两种手术疗法比较
退变性腰椎滑脱(degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)是临床较为常见的腰椎疾病, 多伴有腰椎狭窄,可引发神经根性疼痛、 腰痛以及间歇性跛行等症状. 严重者可引发患者丧失生活自理能力, 显著影响患者的生活质量[1]. 目前主流的手术方法为经椎间 孔 椎 体 间 融 合 术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)及经后路椎 体 间 融 合 术 (posterior lumbar interbody fusion,PLIF)[2]. 此两种手术方法各有其特点, 本研究尝试对比 TLIF及 PLIF 两种手术方式治疗老年 DLS 合并腰椎狭窄的临床疗效.
关键词： 退变性腰椎滑脱 腰椎管狭窄 经椎间孔椎体间融合术 经后路椎体间融合术 -
两种椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效比较
目的：比较经椎间孔椎体间融合术（ TLIF）和经后路椎体间融合术（ PLIF）治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的效果。方法将50例合并腰椎管狭窄的退行性腰椎滑脱患者根据手术方法分为TLIF组（25例）和PLIF组（25例），分析两组的临床疗效及并发症发生率。结果两组术后12个月疼痛VAS评分均低于术前（P＜0.05）；两组术后12个月Prolo评分均高于术前（P＜0.05）。术后VAS评分、并发症发生率TLIF组均低于PLIF组（P＜0.05），术后Prolo评分及优良率TLIF组均高于PLIF组（P＜0.05）。结论 TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果较好，并可降低术后并发症发生率。
关键词： 经椎间孔椎体间融合术 经后路椎体间融合术 腰椎滑脱 腰椎管狭窄 -
TLIF与PLIF治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的比较
[目的]探讨老年退变性腰椎滑脱并腰椎管狭窄症经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与后路椎体间融合术(PLIF)的临床疗效.[方法]92例老年退变性腰椎滑脱并腰椎管狭窄症患者采用随机数字法分为2组.TLIF组给予TLIF术,PLIF组给予PLIF术.比较两组围术期指标、滑脱椎体矫正情况、VAS评分、Oswestry功能不良指数、椎间植骨融合率、术后并发症情况.[结果] TLIF组手术时间、术中出血量、术后引血量、术后卧床时间显著低于PLIF组(P＜0.05).患者术后平均随访1年,两组术后滑脱度均明显降低(P＜0.05),且TLIF组低于PLIF组(P＜0.05).术后两组VAS评分、ODI评分均显著降低(P＜0.05),但两组间无明显差异(P＞0.05).术后半年,TLIF组术后融合成功率为87.00％,PLIF组为91.30％,差异不显著(P＞0.05).TLIF组并发症发生率为4.35％,显著低于PLIF组的19.57％ (P＜0.05).[结论]TLIF、PLIF均可有效治疗老年退变性腰椎滑脱并腰椎管狭窄症,TLIF具有创伤小、并发症少的优点.
关键词： 腰椎滑脱 腰椎管狭窄症 经后路椎体间融合术 经椎间孔椎体间融合术 -
经后路椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效分析
目的 探讨腰椎退变患者行经后路椎体间融合术(PLIF)治疗的临床疗效.方法 对2003年8月至2009年2月入院治疗的96例腰椎退变疾病患者的临床资料行回顾性分析,所有患者均行PLIF术,分别对比患者术前、术后3个月及末次随访JOA评分、VAS评分以及影像学检查,评价患者的治疗效果.结果 术后随访12～35个月,平均18.5个月,术前JOA、VAS评分分别为(6.55±1.35)分、(7.80±1.62)分;术后3个月分别为(12.65±2.43)分、(2.64±1.42)分;末次随访分别为(13.33±1.80)分、(1.09±0.27)分.所有患者术后半年影像学检查均显示椎间融合良好,除1例患者术后发生车祸导致钉棒断裂外,其余患者内固定均无松动和折断.其中1例并发切口感染,抗生素对症治疗后治愈.2例并发脑脊液漏,加强营养,对症引流后治愈.结论 腰椎退行性疾病患者行PLIF治疗临床疗效确切.
-
椎间撑开解剖复位对于退变性腰椎滑脱症价值的前瞻性比较研究
目的:通过前瞻性研究评价椎间撑开解剖复位对于退变性腰椎滑脱症价值.方法:2006年1月~2009年12月,对56例退变性腰椎滑脱症(II度以上)患者均施行经后路椎体间融合术(posteriorlumbarinterbodyfusion,PLIF),但随机选择是否在术中进行解剖复位的操作,复位组30例,对照组26例,随访时比较两组病例的影像学、JOA功能障碍评分及并发症.结果:56例均获得13~46个月(平均32月)随访.复位组的影像学结果及终融合率均优于对照组(P<0.01).末次随访时,两组患者都有较高的JOA功能障碍评分,复位组略优于对照组(P<0.01).复位组和对照组的并发症发生率分别为10%和23.1%.结论:经后路椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症术中进行解剖复位可以获得更为理想的影像学结果、植骨融合及生活质量.
-
PLIF与TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较
目的：比较经后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion ，PLIF）与经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion ，TLIF）治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效及术后并发症。方法选取2008年1月至2013年1月在该科手术治疗的退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症老年患者37例，根据手术方式不同分为 PLIF组（n＝20）与TLIF组（n＝17），比较两组患者手术损伤，术后植骨融合情况、症状功能改善以及近、远期并发症。结果37例患者均顺利完成手术。TLIF组术中出血量、术后引流量显著低于PLIF组，差异有统计学意义（P＜0．05）。TLIF组中未出现神经根损伤、硬膜囊破裂等术中并发症，PLIF组有2例患者出现神经根损伤、硬膜囊破裂；37例患者平均随访（13．51±3．90）个月，影像学检查尚未见内固定松动等并发症发生。而TLIF组术后并发症发生率显著低于PLIF组，差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者术后6个月的视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry 功能不良指数（ODI）较术前显著降低（P＜0．05），但组间比较差异无统计学意义（P＞0．05）；TLIF组与PLIF组植骨融合率分别为88．24％和90．00％，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 TLIF 与 PLIF 治疗老年腰椎滑脱症合并腰椎管狭窄具有相似的临床效果，TLIF较多适用于单节段病变患者，但其具有创伤较小，可保留组织结构，降低术中硬膜囊破裂、神经根性损伤等优势。
