首页 > 文献资料
-
PLIF与MIS-TLIF手术治疗老年患者腰椎退行性疾病疗效分析
目的 探讨PLIF与MIS-TLIF手术治疗老年患者腰椎退行性疾病疗效.方法 选取该院2015年1月—2017年1月收治的80例老年腰椎退行性疾病患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组,PLIF组40例患者采用PLIF手术治疗与MIS-TLIF组40例患者采用MIS-TLIF手术方式.结果 PLIF组患者术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、住院时间明显多于MIS-TLIF组,手术时间明显短于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(t=8.1117、15.7824、19.7241、11.0658、7.2304,P<0.05).术后两组患者腰椎JOA评分和腰腿痛VAS评分均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d、术后3个月MIS-TLIF组患者腰痛VAS评分较PLIF组更低,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者并发症发生率(17.50％vs 10.00％)对比差异无统计学意义(χ2=2.3715,P>0.05).结论 PLIF与MIS-TLIF手术治疗老年患者腰椎退行性疾病疗效肯定,但相对来说,MIS-TLIF术式具备可操作性强、出血量低、引流量少、卧床时间及住院时间短、手术并发症发生率低等优点.
-
MIS-TLIF单侧椎弓根固定术对单节段腰椎间盘突出症TNF-α、IL-1β表达的影响
目的 研究微创经椎间孔腰椎体间融合术(MIS-TLIF)单侧椎弓根固定对单节段腰椎间盘突出症(LDH)患者肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和白细胞介素-1β(IL-1β)表达水平的影响.方法 纳入206例单节段LDH患者作为研究对象,随机抽签分为两组,各103例.观察组行MIS-TLIF单侧椎弓根固定术,对照组行后路腰椎椎间融合术(PLIF).随访半年,记录两组手术前后外周血TNF-α和IL-1β炎性因子水平,比较两组术后Oswestry功能障碍指数(ODI)、术后复发及并发症发生情况,分析炎性因子水平与ODI、术后复发及并发症的关系.结果 观察组术后1周ODI显著低于对照组(P<0.05),末次随访时两组评分无显著性差异(P>0.05).观察组术后1周时TNF-α和IL-1β水平均显著低于对照组(P<0.05).观察组术后并发症总发生率和复发率均显著低于对照组(P<0.05).经偏相关分析显示,OID评分与TNF-α相呈显著正相关(r=0.479,P=0.000),OID评分与IL-10呈显著正相关(r=0.190,P=0.006).ROC显示TNF-α和IL-1β对术后复发和并发症发生率有一定预测价值(曲线下面积为0.765,0.752,P<0.001).结论 MIS-TLIF用于治疗LDH能促进患者术后早期康复,减轻术后炎性反应,降低术后并发症和复发率,术后加强TNF-α和IL-1β者炎性因子监测对防治复发和并发症有一定指导价值.
关键词： 单节段腰椎间盘突出症 MIS-TLIF TNF-α IL-1β -
微创经椎间孔腰椎椎间融合术与PLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较
目的:对比分析单节段腰椎间盘突出症患者采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)和后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗的临床效果.方法:将我院2011年10月-2016年10月收治的80例单节段腰椎间盘突出症患者按照随机抽签法分为观察组(采用MIS-TLIF手段治疗)和对照组(采用PLIF手段治疗),采用VAS评分评价2组患者腰腿痛情况,对比2组患者术中出血量、术后引流量以及术后1周VAS评分等情况.结果:2组患者切口全部1期愈合,观察组患者术中出血量、术后引流量均明显少于对照组(P<0.05),且观察组患者术后7天 VAS评分明显低于对照组(P<0.05).结论:单节段腰椎间盘突出症患者采用MIS-TLIF治疗的临床效果更优于PLIF,可减少术中组织创伤,减轻患者疼痛,促进患者尽早恢复.
关键词： 单节段腰椎间盘突出症 MIS-TLIF PLIF 疗效对比 -
微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效分析
目的 分析腰椎退变性疾病者行微创经椎间孔减压腰椎融合内固定手术(MIS-TLIF)医治的临床疗效.方法 对本院2012年12月至2017年12月收治腰椎退变性疾病60例患者临床资料加以分析,且依据不同医治方法分为两组,将行后路开放术治疗的30例患者作为对照组,将行MIS-TLIF治疗的30例患者作为研究组,比较两组手术指标、肌酸磷酸激酶水平和并发症.结果 研究组出血量(244.20±30.11)ml和引流量(85.50±22.36)ml均比对照组少,手术用时(146.74±30.65)min比对照组长,下床活动的时间(2.30±0.21)d比对照组短(P<0.05);研究组手术后1天、3天、5天肌酸磷酸激酶水平均比对照组优,且总并发症率比对照组低(P<0.05).结论 腰椎退变性疾病者行MIS-TLIF医治可优化手术指标和肌酸磷酸激酶水平,且减少并发症发生.
-
不同内固定方式在微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病中的应用
目的 探讨不同内固定方式对微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的效果影响.方法 纳入我院96例单节段腰椎退行性疾病患者作为研究对象.将患者按随机数表法分为观察组(混合内固定)与对照组(双侧内固定),每组各48例.对比两组手术相关指标、椎体融合率及腰椎功能.结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、住院天数均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组间椎体融合率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组术前、术后6个月及术后12个月腰痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍评分(ODI)均呈递减趋势,差异具有统计学意义(P＜0.05);但两组间各时点腰痛VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 混合内固定与双侧内固定对MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效相当,但前者更加微创,具有较好的应用前景.
-
MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症的初期临床疗效比较研究
目的 比较研究在腰椎滑脱症治疗中采用MIS-TLIF与PLIF的初期临床治疗效果及价值.方法 本研究选取我院2015年2月~2017年2月收治的腰椎滑脱症患者44例作为分析对象,按照随机分组法分为两组,采用MIS-TLIF治疗的22例患者为实验组,而采用PLIF治疗的22例患者为对照组,治疗后将实验组和对照组的初期临床疗效进行比较和分析.结果 实验组术中出血量、切口长度、血清CK水平、卧床天数及住院天数、VAS评分实验组均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在腰椎滑脱症治疗中采用MIS-TLIF进行治疗相较于PLIF术初期临床疗效更为理想,在临床上值得推广及应用.
-
后路Quadrant通道下Mis-tlif术后是否需要放置引流管
目的 探讨后路Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症术后放置引流管的必要性.方法 前瞻性分析我院64例行MIS-TLIF的腰椎间盘突出症患者,随机分为A组(有引流管)和B组(无引流管),记录两组患者的手术时间,术中出血量,下床时间和住院时间,应用视觉模拟量表评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估术后临床疗效.椎体融合情况以术后腰椎X线及CT三维重建评估.结果 两组患者性别、年龄、体质数、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.引流管的使用对围手术期参数无明显影响,包括手术时间、估计失血量、住院时间和并发症.B组患者开始下床活动时间早于A组1d(P＜0.001),两组临床效果及椎间融合情况无统计学差异(P＞0.05).结论 患者术后是否需要放置引流管需视术中情况而定.
-
Quadrant辅助下MIS-TLIF单边椎弓根钉棒系统治疗单节段腰椎退行性疾病
目的：探讨单侧小切口经Quadrant 通道辅助下MIS?TLIF单侧椎弓根钉棒系统治疗退行性腰椎疾病的临床效果。方法我院2011年1月至2013年12月共收治腰腿痛患者56例，其中腰椎间盘突出症25例，腰椎管狭窄症18例，椎间盘源性腰痛10例，腰椎后路镜术后复发2例，椎间孔镜术后复发1例。均采用可扩张管道系统MIS?TLIF单侧椎弓根螺钉固定术治疗。应用VAS、Oswestry 功能障碍指数评分系统（ ODI）评估患者术前、术后疼痛及功能恢复情况，应用Suk方法观察植骨融合情况。结果术后有5例出现非手术侧腰背痛，经佩戴腰围及消炎止痛对症治疗后好转；1例术后出现皮下脂肪液化，经换药后治愈；1例显微内窥镜下椎间盘摘除术（ MED）术后复发患者术中出现脑脊液漏，经卧床、脱水等治疗后治愈。其余未见感染、螺钉松动、神经根损伤等并发症出现。术后1个月VAS 评分从术前（6．82±0．92）分降至（1．95±0．55）分，ODI 评分从术前（35．21±2．73）分降至（10．05±1．72）分，均较术前明显改善，差异有统计意义（ t值分别为36．775、65．858，P均＜0．05），根据Suk的融合判断方法，2例患者可能融合，其余均融合。结论单侧小切口经Quadrant 通道辅助下MIS?TLIF单侧椎弓根钉棒系统治疗退行性腰椎疾病具有明显优点，只要我们选择合适病例大多数患者均可获得满意效果。
关键词： Quadrant系统 MIS-TLIF 单侧椎弓根钉棒 单节段 腰椎退行性疾病 -
单双边固定在MIS-TLIF治疗双节段腰椎间盘突出症患者中的疗效比较分析
目的:探讨和比较单双边固定在腰椎退行性疾病患者MISTLIF术后的临床疗效、影像学比较及并发症.方法:回顾性分析经纳入和排除标准筛选后,自2012.01-2016.01在我院就诊且行MISTLIF手术的患者共计96人.上述患者均行双节段的(L4/5及L5/S1)减压手术.按照固定方式的不同,将其分为双边固定组(bilateral pedicle screw,BPS)及单边固定组(unilateral pedicle screw,UPS)组.双边组纳入患者52人,单边组纳入患者44人.所有患者均至少给予至少1年的术后随访.观察和比较他们的疼痛(VAS),ODI值,融合率,并发症,术中情况等指标.结果:两组患者在各种基线资料的比较中未发现显著统计学差异.与双边固定组(BPS)相比,单边固定组(UPS)在手术时间,出血量,X线暴露次数等方面具有显著优势(P＜0.05).两组患者在术后的VAS疼痛评分、ODI值均显著优于术前且两组间无统计学差异(P＞0.05).两组单双边固定组的患者在术后12个月的融合率、并发症等指标的比较中未见显著性差异(P＞0.05).结论:在疼痛、ODI等临床疗效指标及并发症的比较中,单边固定和双边固定在MIS-TLIF术后无显著性差异.但在手术时间、出血量,X线暴露次数等方面,在MIS-TLIF手术中使用单边固定更具有显著的优势,在临床中可能是一种更好的选择.
-
后路单切口Quadrant通道下MIS-TLIF联合活血壮腰汤治疗腰椎峡部裂伴滑脱临床研究
目的 探讨后路单切口Quadrant通道下经腰椎间孔减压、椎间融合、椎弓根内固定,术后结合活血壮腰汤治疗腰椎峡部裂的临床效果.方法 将2009年10月至2015年6月在我院诊断为腰椎峡部裂伴滑脱,Meyerding分级≤Ⅱ度的56例患者,按住院先后顺序随机分为对照组和观察组各28例.对照组采用腰椎后路单切口Quadrant通道下经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗,术后予基础治疗;观察组在此基础上,于术后第1天开始口服活血壮腰汤,1剂/d,连续治疗14 d.观察两组治疗前后疗效、影像学测量值(腰椎曲度、前凸指数、骶骨倾斜角)、视觉模拟评分(VAS)等情况.结果 对照组临床总有效率 85.7%,观察组 96.3%(P<0.05).术后两组腰椎生理前凸曲度指数、骶骨倾斜角及VAS 评分上,对比治疗前有明显改善(P<0.05).术后第7天观察组VAS评分优于对照组(P<0.05).结论 该治疗方法可在保持腰椎生理结构稳定的基础上,加强局部活血化瘀,减轻患者术后早期疼痛,更有利于患者进行早期康复锻炼,改善腰椎活动功能;是一项值得推广的临床治疗方法.
关键词： Quadrant通道下 MIS-TLIF 腰椎峡部裂伴滑脱 活血壮腰汤 -
不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的对比研究
目的 研究不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效.方法 选取2015年2月～2017年2月在本院治疗的90例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者,根据手术方法不同分为观察组50例和对照组40例.观察组患者采用Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)进行治疗,对照组采用传统后路开放椎体间融合术(TLIF)进行治疗,对比两组治疗效果.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者术后3个月疼痛评分JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于对照组,有统计学意义(P＜0.05);术后6个月,两组患者JOA评分、ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效较好,值得推广应用.
-
MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病的研究进展
本文通过检索国内外相关文献来综述MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病的解剖入路、临床应用和技术革新.手术者多采用多裂肌与长肌之间的Wiltse间隙入路.该术式除了用于治疗单纯单节段腰椎间盘突出症,还在治疗多节段腰椎管狭窄、腰椎滑脱、胸腰段间盘突出症、成人退变性脊柱侧凸等方面有优势.近几年的技术革新多集中在内固定方式和减少术中辐射量上,并取得了许多成果.MIS-TLIF因其组织损伤小和患者恢复早的特点被广泛应用,当然它也有学习曲线陡峭、术中辐射大等不足之处.其远期疗效还需大量多中心、前瞻性的研究进一步证实.
-
微创通道下MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的临床疗效观察
[目的]观察微创经皮椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效,采用单侧建立可扩张通道减压融合,对侧经皮椎弓根螺钉内固定的手术方式,与改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)的临床疗效进行比较,评价两种术式治疗腰椎滑脱的临床疗效及微创性.[方法]回顾性研究单节段腰椎滑脱症患者39例,20例采用MIS-TLIF治疗,19例采用TLIF治疗.分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量;围手术期VAS评分、JOA评分、ODI评分,MacNab标准评价两组治疗效果.[结果]术中出血量、术后引流量MIS-TLIF组均少于TLIF组,差异具有统计学意义(P＜0.05).术后3、6个月MIS-TLIF组与TLIF组VAS、JOA、ODI评分差异具有统计学意义,术后12个月以上两组差异不具有统计学意义.[结论]在严格掌握手术适应证的情况下,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症患者较改良TLIF具有术中出血量少、创伤小、近期疗效满意等优点,可供临床选择.
关键词： 微创 MIS-TLIF 改良TLIF 腰椎 经皮椎弓根螺钉内固定术 -
MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察
目的 比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性.方法 选取2013年6月～2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组).比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况.结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P＜0.05).MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P＜0.05).两组患者术后6个月JOA评分较术前1d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1d降低(P＜0.05).MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P＜0.05).MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P＜0.05).结论 从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快.
-
微创腰椎融合术对腰椎退行性疾病患者相关血清因子的影响
目的：：探讨微创与传统经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)对腰椎退行性疾病患者相关血清因子的影响.方法：选取2014年5月~2016年5月我院收治的100例腰椎退行性疾病患者为研究对象，依据治疗术式不同分为对照组及观察组，分别行传统 TLIF 及微创 TLIF (MIS-TLIF)；采集两组术前及术后2、4、8、24 h外周静脉血，离心提取血清，采用ELISA法测定血清白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)水平；采集两组术前及术后1、3、5、7 d 外周静脉血，使用 DGKC 速率法检测肌酸激酶(CK)活性及融合率：根据Bridwell融合分级标准于术后6个月评估融合等级.结果：两组术后2、4、8、24 h血清IL-6、IL-10水平高于术前(P＜0．05)，观察组术后各时间点血清 IL-6、IL-10水平低于对照组(P＜0．05)；两组术后1、3、5、7 d 时CK活性高于术前(P＜0．05)，观察组术后各时间点CK活性低于对照组(P＜0．05).结论：MIS-TLIF对机体组织损伤小，能有效减轻炎性反应，更好保留后柱稳定结构，与传统TLIF比较优势明显.
-
PLIF与MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症的近期疗效对照分析
目的 探讨PLIF与MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症的近期疗效.方法 选择2014年2月——2016年2月我院收治的腰椎滑脱症患者90例,以随机数字表将其均分为研究组与对照组.研究组患者采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗,对照组患者采用后路腰椎椎间融合术(PUF).观察对比两组手术指标(手术时间、出血量)及手术前与手术后6个月时腰椎功能与疼痛情况.结果 两组手术时间对比差异无统计学意义(P＞0.05);研究组出血量均低于对照组(P＜0.05);研究组术后6个月时ODI与VAS评分均低于对照组(P＜0.05).结论 相较于PLIF,M1S-TLIF可以有效降低出血量,提高腰椎功能恢复效果,改善术后疼痛症状.
