非瓣膜病心房颤动患者使用不同抗凝策略的安全性及有效性比较

心房颤动是临床上常见的一种心律失常，本研究旨在探讨非瓣膜病心房颤动患者在使用不同抗凝策略治疗后，评价其有效性与安全性，有利于给患者选择安全且有效的抗凝策略。

非瓣膜病房颤并脑栓死患者抗凝治疗临床分析

目的 回顾病例分析非瓣膜病心房颤动合并脑栓死的临床状况、抗凝治疗情况.方法 总结我院2003-2006年住院患者非瓣膜病房颤60例,非瓣膜病房颤合并脑栓死16例.分析合并的疾病及临床抗凝应用情况.结果 非瓣膜病房颤合并脑栓死发生率26.7%,以高血压、冠心病居多,接近60%,且随年龄增长而增加.脑卒中前口服阿司匹林40例,有2例脑栓死,仅有1例口服华法林.结论 非瓣膜病房颤是脑栓死的重要危险因素,临床表现复杂,病残程度高,加强对非瓣膜病房颤患者抗凝治疗、健康教育以减少脑栓死的发生率、致残率.

心房颤动患者抗栓治疗中血管内皮功能的变化

目的 了解阿司匹林和华法林抗栓治疗对非瓣膜病心房颤动(房颤)患者的内皮功能的影响.方法 选择45～80岁的非瓣膜病持续性房颤患者106例,随机分为阿司匹林组和华法林组,分别给予阿司匹林150mg/d和调整剂量华法林(INR 1.5～2.5)治疗并随访1年.于治疗前、治疗后6月和12月,采用放射免疫分析法(RIA法)测定内皮素(ET-1)和6-酮-前列腺素F1α(6-k-PGF1α)水平,采用酶联免疫吸附双抗体夹心法(ELISA法)测定血管性血友病因子(vWF)水平,进行前后比较分析.对可能影响ET-1、vWF和6-k-PGF1α水平变化的因素,包括年龄、性别、体质量指数、合并疾病、合并用药、血小板数、肌酐、尿酸、血糖、胆固醇、三酰甘油、内皮功能指标治疗前水平和抗栓药物等因素进行Pearson相关分析和多元线性回归分析.随访中观察有无脑血管和外周血管血栓栓塞和出血并发症发生.结果 (1)治疗后阿司匹林降低ET-1[(111.2±79.3)比(56.7±14.6)ng/L],华法林也有同样降低ET-1作用[(128.2±78.8)比(65.4±30.8)ng/L](P均＜0.05),并保持到12月.治疗后两组的vWF水平均无显著变化.阿司匹林降低6-k-PGF1α[(193.0±106.2)VS(144.6±101.1)ng/L](P＜0.05),华法林对6-k-PGF1α水平无影响.(2)Pearson相关分析发现,治疗前后ET-1和vWF的变化幅度均与各自治疗前水平呈正相关(P均＜0.01).多元线性回归分析发现,治疗前ET-1水平(P=0.001)和vWF 水平(P=0.004)是影响治疗后该指标变化的主要因素.(3)随访期间无血栓栓塞和严重出血并发症发生.结论 阿司匹林150 mg/d和调整剂量华法林(INR 1.5～2.5)抗栓治疗能不同程度地改善非瓣膜病房颤患者的内皮功能.华法林低强度抗凝治疗安全有效.

中国人非瓣膜病心房颤动患者脑卒中发生率及影响因素的回顾性前瞻研究(摘要)

胺碘酮治疗非瓣膜病心房颤动的疗效和安全性

本文报告胺碘酮治疗非瓣膜病心房颤动(房颤)的疗效与安全性.

抗栓治疗对非瓣膜病心房颤动患者血小板活化状态的影响

心房颤动(房颤)长期治疗的重点之一是预防脑卒中.华法林和阿司匹林抗栓治疗分别使脑卒中发病率降低约60%和20%.血小板活化在血栓形成过程中起关键作用,认识血小板活化的血清标志物,包括血小板α颗粒膜糖蛋白-140(GMP-140)、血栓素B2(TXB2)以及TXB2/6-酮-前列腺F1α(6-k-PGF1α)比值等,在抗栓治疗中的变化,有助于房颤患者的血栓栓塞危险分层和判断抗栓治疗的强度.

房颤患者脑卒中的二级预防——马长生访谈

心房颤动(房颤)是一个严重的临床问题,是脑卒中重要的独立危险因素之一,导致脑卒中风险是窦性心律患者的5倍.根据Framingham研究资料,非瓣膜病房颤引起脑梗死发生的危险是对照组的5.6倍,瓣膜病合并的房颤是对照组的17.6倍.在马长生的北京地区611例非瓣膜病房颤患者在非抗凝状态下缺血性脑卒中的发生率及其影响因素的调查研究中也报道,平均70岁的非瓣膜病心房颤动患者中,缺血性脑卒中的发生率为5.3％.

胺碘酮治疗非瓣膜病心房颤动48例体会

心房颤动(房颤)以往多发生于风湿性心脏病患者.近年来,非瓣膜病房颤发病率有所升高.我们采用胺碘酮治疗非瓣膜病房颤48例,疗效满意.现分析报告如下.1 临床资料

利伐沙班治疗非瓣膜病心房颤动的应用及可行性分析

目的 分析利伐沙班治疗非瓣膜病心房颤动的应用价值及可行性.方法 78例非瓣膜病心房颤动患者,采用双盲法分为治疗组与对照组,各39例.对照组给予华法林治疗,治疗组给予利伐沙班治疗,比较两组患者临床疗效及不良事件.结果 治疗组总有效率为94.9％,明显高于对照组的79.5％,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗组不良事件发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 利伐沙班治疗非瓣膜病心房颤动,不仅疗效显著,而且可减少不良事件,安全可靠,值得推广.

非瓣膜病心房颤动患者服用达比加群酯合理性、安全性和依从性评价

目的 了解非瓣膜病心房颤动患者服用达比加群酯的合理性、安全性和依从性,为临床更好使用达比加群酯提供研究基础.方法 选取2016年1月～2018年1月在我院心内科诊断为非瓣膜病心房颤动并服用达比加群酯的患者,进行病例回顾性调查,结合电话随访方式,评价其达比加群酯应用的合理性、安全性和依从性.结果 共109例患者入组本研究.平均年龄68.26±10.82岁,平均CHA2DS2-VASc评分为3.21±1.30,平均HAS-BLED评分为1.38±1.02.CHA2DS2-VASc评分0分的低危患者9例(8.26％),其中3例无抗凝治疗指征.服用110mg剂型患者91例(83.49％),服用150 mg剂型患者18例(16.51％),其中5例服用150mg患者选用剂型不合理.漏服13人次,4人服用频次错误.13例(11.93％)患者发生不良反应.进行药物转换的34例患者中41.18％未监测INR或INR未达合理估值.16例(14.68％)患者长期合并应用胺碘酮治疗,其中7例患者未规律随访.停药患者11例(10.09％),其中自行停药7例(6.42％).15.60％患者未规律随访,43.12％患者未规律复检尿潜血.结论 本研究中达比加群酯有着比较好的安全性及依从性,但仍有一定比例的不良反应,部分患者对其风险认识不足,不能规律随访和检测.应遵照指南,加强教育,进一步提高达比加群酯用药的安全性和依从性.

666例老年非瓣膜病心房颤动抗凝治疗现况调查

总结调查老年非瓣膜病心房颤动患者的血栓栓塞风险、出血风险以及抗凝治疗现状.方法选取2012年5月-2013年9月在北京市8家三级综合医院心内科、老年医学科门诊或住院的老年非瓣膜病心房颤动患者666例,收集患者一般信息、合并疾病、抗栓治疗情况等资料,依据CHADS2、CHA2DS2-VASc评分评估血栓栓塞风险,HAS-BLED评分评估出血风险.比较不同栓塞危险分层的抗凝治疗情况.结果入选患者男416例,女250例,平均年龄(79.9±8.0)岁,其中≥80岁的高龄患者363例(54.5％).合并高血压513例(77.0％),合并冠心病266例(39.9％),合并缺血性卒中病史患者243例(36.5％).CHADS2评分平均为3.4±1.5,≥2分者581例(87.2％).CHA2DS2-VASc评分平均为5.5±1.9,2分及以上者647例(97.1％).HAS-BLED评分平均1.7±0.9,≥3分者113例(17.0％).CHADS2≥2分的血栓栓塞高危患者中,21.5％(125/581)接受抗凝治疗,55.1％(320/581)接受抗血小板治疗,23.4％(136/581)未接受任何抗栓治疗.CHA2DS2-VASc≥2分的血栓栓塞高危患者中,23.3％(151/647)接受抗凝治疗,54.3％(351/647)接受抗血小板治疗,22.4％(145/647)未接受任何抗栓治疗.结论老年房颤患者合并疾病较多,且多处于血栓栓塞高风险状态.但接受抗凝治疗比例低,仍以抗血小板治疗为主.

非瓣膜病心房颤动住院患者抗凝治疗现状及影响因素分析

目的 探讨非瓣膜病心房颤动住院患者抗凝治疗情况,并分析其临床影响因素.方法 方便选取该院2010年9月―2013年10月期间收治的230例非瓣膜病心房颤动住院患者,依据2006年ACC/AHA/ESC房颤抗凝管理指南分为低危组、中危组以及高危组,分析其抗凝应用情况.结果 房颤患者共221例,未根据指南抗凝的患者有174例,根据指南抗凝的患者有47例.结论 当前该院基层医院住院的非瓣膜病心房颤动住院患者中,多数未接受指南推荐的抗凝剂治疗,尤其对于房颤脑卒中高危患者,更需要临床指南推荐.

CHADS2评分在非瓣膜病心房颤动患者中的应用研究

目的：分析CHADS2评分在非瓣膜病心房颤动患者卒中风险评估中的应用。方法利用CHADS2评分法对289例入选非瓣膜病心房颤动患者进行卒中危险分层。结果289例入选患者中CHADS2评分0分77例；CHADS2评分1分92例；CHADS2评分2～6分120例。结论 CHADS2评分法能够对非瓣膜病房颤患者脑卒中危险因素进行预测和危险分层。

非瓣膜病房颤患者脑卒中风险评估的现状

非瓣膜病心房颤动(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)是常见的心律失常之一,其患病率随着年龄的增长而升高,从60岁年龄段的1％增高至85岁以上年龄段的15％[1].房颤可导致心功能恶化、血栓事件的发生.研究显示,NVAF是缺血性脑卒中的独立危险因素,增加卒中风险5倍[2],是房颤患者致残、致死的主要原因.因此对房颤患者如何准确、有效、简单地评估其血栓事件风险,并根据指征进行相应的临床干预显得十分重要.本文在复习国内外文献的基础上,就非瓣膜病房颤患者卒中风险评估的现状作一综述.

单中心非瓣膜病心房颤动患者抗凝治疗状况分析

目的 探讨非瓣膜病心房颤动患者口服抗凝药治疗的现状及影响因素,以更好地指导临床抗凝治疗.方法 选取2017年8月至2018年4月在解放军福州总医院心血管内科诊断为心房颤动的患者,收集临床基础资料和抗凝治疗情况,采用CHA2DS2-VASc评分进行卒中风险评估,评价患者的抗凝治疗方案.结果 共529例患者入选本研究.395例CHA2DS2-VASc评分≥2的患者中,156例(39.5％)接受抗凝治疗(单药或与抗血小板药物联合),137例(34.7％)接受抗血小板治疗,102例(25.8％)未行抗栓治疗.81例CHA2DS2-VASc评分为1的患者中,21例(25.9％)接受抗凝治疗(单药或与抗血小板药物联合),35例(43.2％)接受抗血小板治疗,25例(30.9％)未行抗栓治疗.53例CHA2DS2-VASc评分为0的患者中,12例(28.3％)接受了抗凝治疗.入组的529例患者中,277例(52.4％)抗栓治疗方案合理,13例(2.5％)治疗过度,137例(25.9％)治疗不足,102例(19.3％)未治疗.189例接受抗凝治疗的患者中,128例(67.7％)服用华法林治疗,61例(32.3％)服用新型口服抗凝药(46例服用达比加群酯,15例服用利伐沙班).结论 本研究非瓣膜病心房颤动患者中74.7％为卒中高危患者,其中61.5％的患者治疗过度、治疗不足或未进行抗栓治疗,应规范抗凝治疗,减少卒中风险.

CHADS2评分联合红细胞分布宽度预测非瓣膜病心房颤动患者缺血性脑卒中风险的研究

目的：探讨CHADS2评分联合红细胞分布宽度( red blood cell distribution width,RDW)对非瓣膜病心房颤动患者缺血性脑卒中风险的预测价值。方法入选于本院住院的230例非瓣膜病心房颤动患者,记录患者入院时的RDW,为每位患者计算CHADS2评分。患者出院后每3个月随访1次,患者随访期间发生缺血性脑卒中或随访满1年则随访结束,根据随访结果将患者分为脑卒中组和非脑卒中组。结果脑卒中组患者的CHADS2评分、RDW、中性/淋巴细胞比非脑卒中组患者偏高,肾小球滤过率较非脑卒中组患者偏低。经logistic回归分析证实,高CHADS2评分、高RDW为非瓣膜病心房颤动患者发生缺血性脑卒中的危险因素。 CHADS2评分、RDW、CHADS2评分联合RDW预测非瓣膜病心房颤动患者发生缺血性脑卒中的受试者工作特征(receiver operating characteristic curve,ROC)曲线下面积分别为0.781、0.758、0.842。结论将CHADS2评分与RDW联合可提高对非瓣膜病心房颤动患者发生缺血性脑卒中风险的预测价值。

《非瓣膜病心房颤动患者应用新型口服抗凝药物中国专家建议》发布

2014年6月29日《非瓣膜病心房颤动患者应用新型口服抗凝药物中国专家建议》在北京昆泰嘉华酒店举行了发布会,共识执笔专家孙艺红教授,专家组专家胡大一教授、马长生教授、朱俊教授、叶平教授、刘梅林教授应邀参会。会上对我国目前房颤抗凝的现状和进展进行了阐述。
　　2004年调查显示我国房颤患病率为0.77％,按人口推算,我国30岁以上人群中房颤患者达420万。房颤患者的卒中危险增加5倍,房颤导致的卒中病情更重,50％以上的患者致残甚至死亡,国内外指南均建议,房颤患者需要接受抗凝治疗。无论是瓣膜病房颤还是非瓣膜病房颤,华法林是循证证据充分、使用普遍的口服抗凝药物,但是在我国由于多种原因传统抗凝药物华法林使用的比例低,剂量个体差异大、药物-药物/食物相互作用常见,需频繁监测凝血指标,加上医生对华法林所致出血的过度担心,影响了其在临床实践中的广泛应用。近期大规模临床研究证实其在非瓣膜病房颤患者新型口服抗凝药物中具有更好的风险/获益比。但是,新型口服抗凝药物仅在有限的非瓣膜病房颤患者中进行过评价,其中还有一些临床问题尚未明确,在瓣膜病房颤患者的应用证据不足。临床医生需要掌握这些药物的药理学特点以及特殊情况下的处理,才能保证在临床实践中合理使用。本建议旨在针对临床常见实用问题对新型口服抗凝药物治疗非瓣膜病房颤提供指导建议。

直接凝血酶抑制剂希美加群在非瓣膜病心房颤动时的应用

非瓣膜病心房颤动(NVAF)患者需要抗凝治疗,华法林是一线药物,其预防中风和其他血栓栓塞事件的效果已经在一系列大规模随机临床试验中得到证实[1-4].华法林抑制肝脏环氧化物还原酶的活性,干扰维生素K的循环转化,从而抑制凝血因子Ⅱ、Ⅶ、Ⅸ、X的活化,间接地发挥抗凝作用.然而,华法林的的治疗窗很窄,且剂量-反应关系变化很大,故用药期间必须定期或经常监测凝血酶原时间(PT)和国际标准化比值(INR),根据测定结果调整剂量.此外,华法林通过细胞色素P450酶系统代谢,与多种药物会发生相互作用,故在开始或停止使用其他药物时,往往需要调整华法林或其他药物的剂量.因此,华法林的临床使用比较困难,患者的长期服用依从性较差[5].近,一种新的抗凝药希美加群(ximelagatran)问世,初步研究显示其在NVAF患者中的抗凝效果至少与华法林相似,但更为安全,不需要监测凝血指标.

利伐沙班治疗非瓣膜病心房颤动的安全性及疗效

目的:探讨利伐沙班治疗非瓣膜病心房颤动(AF)的安全性及疗效.方法:77例非瓣膜病AF患者按患者及家属的意愿随机分为两组,A组40例,给予利伐沙班治疗,B组37例,给予华法林治疗.比较两组患者治疗后的临床疗效、身体状况、不良事件发生情况.结果:①临床疗效:A组临床总有效率明显高于B组,P＜0.05.②不良事件:两组缺血性卒中发生率、体循环栓塞发生率比较无明显差异,P＞0.05;A组发生出血事件,显著低于B组,P＜0.05.③治疗后,两组患者的血糖、白细胞计数、尿素氮等水平与治疗前的比较基本无差异,治疗后两组各个指标间比较也基本无差异,P＞0.05.结论:非瓣膜病AF患者用利伐沙班治疗的安全性较高、疗效好.

红细胞分布宽度及中性粒细胞／淋巴细胞比值与老年高血压患者合并非瓣膜病心房颤动关系的研究

目的：探讨红细胞分布宽度（ RDW）及中性粒细胞／淋巴细胞比值（ NLR）与老年高血压患者合并非瓣膜病心房颤动的关系。方法选择2014年3月—2015年3月在武汉大学人民医院心内科住院的老年高血压患者200例，根据其是否合并非瓣膜病心房颤动分为房颤组95例和对照组105例；同时将房颤组分为阵发性房颤亚组53例和持续性／永久性房颤亚组42例。统计患者基本临床资料及入院24 h内实验室检查结果、24 h动态心电图及心脏彩色超声检查结果，并进行统计学分析。结果与对照组比较，房颤组RDW及NLR升高，差异有显著统计学意义（ t＝3 h．749、3．456，P＜0．01）。与阵发性房颤亚组相比，持续性／永久性房颤亚组RDW及NLR值明显升高（ P均＜0．05）。多因素Logistic回归分析显示，RDW是老年高血压合并心房颤动的独立预测因子（ OR＝0．344，95％CI 0．152～0．777， P ＝0．01），而NLR不是老年高血压合并心房颤动的独立预测因子（OR＝0．573，95％CI 0．271～1．209， P ＝0．144）。ROC曲线显示，RDW预测心房颤动发生的ROC曲线下面积为0．770（ P ＝0．002，95％CI 0．654～0．886），佳诊断Cut-off值为13．0％，诊断的敏感度和特异度分别为56．7％和91．7％。结论 RDW及NLR增高与老年高血压患者发生非瓣膜病心房颤动相关，RDW增高为高血压合并心房颤动的预测因子。