首页 > 文献资料
-
提高对重症患者容量负荷的认识
容量负荷常见于需要积极液体复苏的危重患者,早期的复苏对脓毒血症患者很关键,但一旦超过阈值就可能出现容量超负荷,进而导致器官功能衰竭.多项研究表明容量负荷是导致患者不良预后的独立影响因子.容量负荷与肾功能密切相关,即便是肾功能轻度降低(血清肌酐升高26.52～44.20mmol/L),也会导致住院时间和死亡率增加.然而这种轻度的肾功能的下降在临床很常见,占心力衰竭患者的1/4到1/3[1].所以对于容量负荷,临床上应引起足够的重视.
-
观察积极液体复苏与限制性液体复苏抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果
目的 观察并探讨临床在救治多发伤创伤失血性休克患者过程中应用两种不同液体复苏方案的治疗效果.方法 取我院收治的80例多发伤创伤失血性患者为研究对象,随机将其均分为对照组与试验组各40例,对照组实施积极液体复苏(AFR),试验组实施限制性液体复苏,观察两组治愈率、病死率以及相关并发症发生率,并作统计学分析.结果 与对照组相比,试验组行限制性液体复苏救治后治愈率更高,死亡率与并发症发生率更低,组间差异显著(P＜0.05).结论 在救治多发伤创伤失血性患者过程中,限制性液体复苏治疗效果更优,并有效控制了并发症发生率以及死亡率,值得临床推广使用.
-
动静脉血二氧化碳分压差在感染性休克患者中的临床意义
感染性休克是重症医学科（ICU）患者常见的死亡原因之一。组织缺血缺氧是感染性休克的本质，在控制感染的同时积极液体复苏、改善组织灌注是感染性休克治疗的关键。虽然早期液体复苏（early goal-directed therapy，EGDT）采用中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）、尿量及中心静脉血氧饱和度（ ScvO2）或混合静脉血氧饱和度（SvO2）作为复苏的评判标准，但上述指标的对预后判断敏感性均较差，近来受到一些学者的质疑[1-2]。既往研究提示，动静脉血二氧化碳分压差[P（v-a）CO2]可较好地反映组织灌注及代谢状态[3-4]。因此，我们推测P（v-a）CO2作为反映组织灌注的指标，可以用于评估感染性休克早期液体效果及患者的预后。我们拟通过观察P（v-a）CO2在感染性休克患者液体复苏过程中的变化，探讨P（v-a）CO2对患者预后的评估价值，为感染性休克患者寻求有效的评估手段。
-
出血未控制性休克限制性液体复苏的研究进展
液体复苏是治疗创伤性休克的重要手段之一,创伤性休克早期大多为出血未控制性休克,对其主张限制性液体复苏,可有效维护机体本身代偿机制和内环境的稳定,减少并发症,但与传统的积极液体复苏存在争论.在此就限制性液体复苏治疗出血未控性休克研究现状予以综述,旨在为出血未控制性休克治疗提供新的认识.
-
创伤性失血性休克液体复苏疗效观察
目的 比较限制液体复苏与积极液体复苏救治创伤失血性休克的临床效果.方法 将符合创伤失血性休克患者随机分为限制液体复苏组、积极液体复苏组、高渗组、限制性液体高渗组,通过观察手术前患者死亡率、术后24h内死亡率及多器官功能衰竭(MODS)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的发生率及等指标进行比较分析.结果 积极液体复苏组死亡率为32.5%,ARF 3例,DIC 4例,ARDS 5例,MODS 4例;高渗积极液体复苏死亡率为30%,ARF 2例,DIC 2例,ARDS 3例,MODS 3例;限制性液体复苏组死亡率为20%,ARF 1例,DIC 1例,ARDS 2例,MODS 2例;限制高渗液体复苏组死亡率为17.5%,ARF 1 例,DIC 0例,ARDS 1例,MODS 0例.结论 限制性高渗液体复苏治疗能降低未控制出血的患者的死亡率,限制性高渗液能减少MODS和ARDS的发生率,提高其治愈率.
-
限制与积极液体复苏法救治创伤失血性休克的疗效比较
目的比较限制液体复苏与积极液体复苏救治创伤失血性休克的临床效果,以提高治愈率.方法将符合创伤失血性休克患者随机分为限制液体复苏组和积极液体复苏组,对其临床资料和实验室指标进行统计学分析.结果限制性液体复苏组与积极液体复苏组比较,收缩压差异无显著性(院前51±19 mmHg vs 50±21 mmHg,术前74±27mmHg vs 82±28 mmHg,P＞0.08),输液量显著降低(院前232±215 mL vs 830±542mL,术前328±309mL vs 1905±1340 mL,P＜0.01),死亡率降低(13.3%vs 27.8%,P＜0.05),术前血红蛋白升高(94±21g/L vs 85±23g/L,P＜0.05),术前凝血指标好转[血小板计数(268±97)×109/L vs(233±91)×109/L,P＜0.05;凝血酶原时间12.3±1.7()vs 14.5±1.9 s,P＜0.01;部分凝血酶原时间36.5±14.1 s vs 41.8±18.5 s,P＜0.05].结论救治创伤失血性休克限制液体复苏法可能优于积极液体复苏法.
-
外伤性肝脾破裂致失血性休克早期液体复苏的诊治探讨
目的 观察外伤性肝脾破裂致失血性休克早期限制性液体复苏和常规正压液体复苏的疗效对比.方法 将81例外伤性肝脾破裂致失血性休克患者按随机原则分为限制性液体复苏组(41例,快速输入2∶1的平衡液和贺斯进行液体复苏,使平均动脉压(MAP)维持在50～70 mmHg(1 mmHg =0.133 kPa))和常规正压液体复苏组(40例,维持MAP在70～90mm Hg).比较两组患者的输液量、凝血酶原时间(PT),ARDS,MODS及治愈率.结果 与常规正压液体复苏组比较,限制性液体复苏组输液量明显减少[(1240±243) ml比(2850 ±520) ml],PT明显缩短[(11.2±1.5)s比(15.9±1.7)s],治愈率明显升高(87.8％比62.5％),差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 限制性液体复苏能降低未控制出血的患者的死亡率,能减少MODS和ARDS的发生率,提高其治愈率.
-
限制性液体复苏与积极液体复苏救治产科失血性休克临床比较
选取2015年3月～2016年3月在我院进行妊娠期失血性休克抢救的患者82例，随机分为对照组和研究组各41例。对照组实施积极液体复苏，研究组实施限制性液体复苏，对两组患者的临床疗效进行比较。研究组血压值及血气剩余碱（BE）较对照组明显改善，差异显著（P＜0.05）；研究组DIC（弥散性血管内凝血）、ARDS（急性呼吸窘迫综合征）及病死率明显低于对照组，差异显著（P＜0.05）；研究组血小板计数、凝血酶时间、部分凝血酶时间及血红蛋白较对照组明显改善，差异显著（P＜0.05）；研究组输液量及平均动脉压明显低于对照组，差异显著（P＜0.05）。在产科失血性休克救治中实施限制性液体复苏，有助于患者临床疗效的改善，降低并发症发生率，有效改善患者预后。
-
早期液体复苏在骨盆骨折急救中的应用进展
骨盆骨折是创伤骨科中比较复杂的骨折类型,多由高能量损伤造成.严重骨盆骨折患者入院时多数已伴有严重的失血性休克,是骨盆骨折早期死亡的主要原因.液体复苏是骨盆骨折急救早期面临的首要问题,急救早期的液体复苏是维持患者生命的关键措施,其目的是尽快恢复有效血容量,维持组织器官的血液灌注,防止组织细胞缺血、缺氧.近年来,液体复苏有限制性液体复苏与传统积极液体复苏之争,如何正确的进行早期液体复苏对骨盆骨折患者的生存率、预后及并发症发生率起着重要作用,本文将从液体复苏的分类,复苏时血压控制的水平和时间窗以及疗效等方面,探讨液体复苏在骨盆骨折急救中的应用进展,旨在为骨盆骨折早期液体复苏急救提供新的认识.
-
积极与限制性液体复苏抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果
目的：观察积极液体复苏（AFR）与限制性液体复苏（LFR）在多发伤创伤失血性休克的临床效果，提高治愈率。方法将符合研究目的的168例多发伤创伤失血性休克患者作为观察对象，采用随机数表法将其分为积极液体复苏组和限制液体复苏组，每组84例。积极液体复苏组采取快速、早期、足量补液，维持平均动脉压约70 mm Hg（1 mm Hg ＝0.133 kPa），限制液体复苏组限制液体入量，当平均动脉压升至50~60 mm Hg 时减慢输液速度，将平均动脉压维持在50 mm Hg 左右，比较两组患者的实验室指标和临床资料。结果两组患者部分凝血酶原时间、凝血酶原时间、血红蛋白、血小板计数情况现场差异未见统计学意义（P ＞0.05），术前差异有统计学意义（P ＜0.05）；LFR 组术前输液量低于 AFR 组（P ＜0.05），平均动脉压较 AFR 组低（P ＜0.05）；病死率为11.9％，低于 AFR 组（P ＜0.05）。结论限制性液体复苏在抢救多发创伤失血性休克患者中的效果较积极液体复苏法在降低患者死亡率方面效果好，建议对多发创伤失血性休克患者首选限制性液体复苏治疗。
-
限制性液体复苏救治在创伤失血性休克急救中的应用
目的：探讨限制性液体复苏在创伤失血性休克患者急救中的应用效果。方法：将2011年3月～2014年1月我院急救中心收治的创伤失血性休克患者142例随机分为对照组和观察组各71例，对照组实施积极液体复苏进行救治，观察组采用限制性液体复苏救治。以两组患者输液量、输血量、剩余碱（BE）值、血红蛋白（HBG）、血小板计数（PLT）、凝血酶原时间（PT）及部分凝血酶原时间（APTT）、死亡率等为考察指标，对两组患者的救治效果进行比较分析。结果：两组患者经过不同方法的救治，观察组在输液量、术前剩余碱值、PT及APTT值、死亡率方面显著低于对照组，差异显著；且观察组PLT值、HBG值显著高于对照组，差异亦具有统计学意义。结论：限制性液体复苏用于创伤失血性休克患者的救治，可有效改善预后并降低伤者死亡率，值得进一步研究和应用。
-
限制性液体复苏对出血未控制性休克大鼠肠屏障功能障碍的保护作用
目的 探讨限制性液体复苏对出血未控制性休克(UHS)大鼠肠屏障功能障碍的保护作用.方法 将36只SD大鼠均建立UHS模型,随机分成对照组(A组)、限制性复苏组(B组)、积极复苏组(C组).模拟创伤救治过程,A组大鼠未行液体复苏,B、C组进行不同方法液体复苏,2h后检测门静脉血D-乳酸(D-LA)、内毒素(ET)浓度,小肠黏膜组织病理学评分.结果 A组血D-LA及ET浓度、小肠病理组织学评分均高于B、C组,B组各指标明显低于C组.结论 限制性液体复苏较积极复苏更能显著减轻实验性UHS大鼠门静脉血D-LA和ET浓度,减少肠黏膜损伤,可能对改善UHS大鼠肠屏障功能障碍更有益.
-
限制性液体复苏在妊娠期失血性休克中的应用
目的:比较限制性液体复苏与传统液体复苏模式的差异,评估限制性液体复苏在妊娠期失血性休克救治的可行性.方法:将2007年6月-2010年12月我院救治的以产科因素导致的中重度非控制性失血性休克孕产妇95例随机分为限制液体复苏组(L组,n＝48)与传统液体复苏组(T组,n＝47),比较其临床疗效.结果:L组与T组比较,平均动脉压无显著差异;输液量明显减少(P＜0.05);术前L组的血红蛋白、血小板计数、凝血酶原时间、部分凝血酶原时间等指标均优于T组 (P＜0.05).结论:限制性液体复苏在妊娠期失血性休克的临床救治具有可行性,与传统的液体复苏模式相比,一定程度上有利于减少出血.
-
白蛋白用于液体复苏的研究进展
脓毒症是感染导致的全身炎症反应综合征，严重时可发生脓毒性休克。其主要病理生理改变为血流异常分布、毛细血管通透性增加，导致有效血容量不足，并且患者可能常常合并发热、呕吐或腹泻等并发症，加剧有效血容量不足。因此，早期积极液体复苏是脓毒症性休克治疗的基本原则之一［1］。白蛋白作为一种天然胶体，具有诸多生物学功能：如提高血浆胶体渗透压、药物及其代谢产物的结合和转运、抗炎抗氧化、维持酸碱平衡等。理论上白蛋白复苏液不仅有良好的扩容作用，而且有益于减轻脓毒症诱导的炎症反应，促进组织细胞损伤的修复，甚至改善预后。然而，由于缺乏有效的临床研究证据，白蛋白用于脓毒症液体复苏的实际价值仍存在疑问。本文将近年来白蛋白在脓毒症液体复苏中的研究进展做一综述。
-
限制性液体复苏抢救多发伤伴失血性休克疗效观察
目的 探讨限制性液体复苏抢救多发伤伴失血性休克的临床疗效.方法 随机选取2013年1月~2015年1月入住我院EICU的多发伤伴失血休克患者78例,根据抢救方式的不同分为研究组和对照组,研究组39例患者实施限制性液体复苏进行抢救,对照组39例患者实施积极液体复苏进行抢救,比较两组患者各项临床观察指标、并发症发生率以及死亡率情况.结果 研究组患者术前凝血酶原时间(P T)、液体输入量、术前复苏时间等临床观察指标与对照组比较,差异有显著统计学意义(P<0.05);研究组患者的并发症发生率和死亡率分别为28.2% 和12.8%,均低于对照组的61.5% 和28.2%,组间比较差异有显著统计学意义(P<0.05).结论 相比积极性液体复苏抢救,限制性液体复苏抢救多发伤伴失血性休克能更好改善各项临床观察指标,缩短术前抢救时间,降低并发症的发生率及死亡率.
-
不同液体复苏对多发伤伴失血性休克患者凝血功能及髓系抑制性细胞数的影响
目的:探讨不同液体复苏对多发伤伴失血性休克患者凝血功能及髓系抑制性细胞(MDSCs)数的影响.方法:选取2014年4月至2016年4月深圳市宝安区松岗人民医院收治的多发伤伴失血性休克患者50例,将患者按随机数字表法分为两组,每组25例,分别实施积极液体复苏(积极组)和限制性液体复苏(限制组).记录两组病死率和并发症发生情况,并观察两组治疗前、后凝血酶原时间(PT)、部分凝血活酶时间(APTT)、剩余碱(BE)及治疗后不同时间MDSCs数量变化.结果:积极组病死率为20.00％,限制组为16.00％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗前,两组患者PT、APTT、BE比较,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后,限制组PT、APTT较积极组缩短,BE较积极组降低,差异均有统计学意义(均p＜0.05).治疗后12h,限制组的MDSCs数为(9.14±2.98)个,明显高于积极组的(6.36±1.38)个(P＜0.05).限制组急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、急性肾功能衰竭(ARF)、多器官功能障碍综合征(MODS)的发生率均低于积极组(均P＜0.05).结论:采用限制性液体复苏救治多发伤伴失血性休克患者在改善凝血功能、减少酸中毒和并发症发生方面优于积极液体复苏,而早期积极液体复苏能够更有效抑制骨髓MDSCs的数量,对失血性休克后的免疫调节作用较强.
-
两种液体复苏方式在抢救多发伤创伤失血性休克中的临床研究
目的 观察积极液体复苏(AFR)与限制性液体复苏(LFR)抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果.方法 研究62例多发伤创伤失血性休克的液体复苏方法,比较积极液体复苏组(n=31)与限制性液体复苏组(n=31)两种方法中治愈率、病死率及弥漫性血管内凝血(DIC)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率的结果.结果 AFR组输液量(2790±536)ml,治愈率71.0%,病死率29.0%.LFR组输液量(1802±313)ml,治愈率83.9%,病死率16.1%.两组间差异有统计学意义(P<0.05).DIC、ARDS、MODS的比较,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 抢救多发伤创伤失血性休克中限制性液体复苏法优于积极液体复苏组.
-
早期限制性液体复苏在伴失血性休克脑伤中的疗效分析
目的 评价积极液体复苏和限制性液体复苏对脑伤合并创伤失血性体克患者的治疗效果,改进治疗方法,提高治愈率.方法 将53例脑伤合并创伤失血性休克患者随机分成积极液体复苏组(A组)与限制性液体复苏组(B组)进行治疗,比较两组患者的复苏液体使用量、抢救6小时后的pH及BE,并比较两组72小时及2周的死亡率情况.结果 A组的液体量用量(2631±247)ml,B组为(1483±178)ml,组间差异有显著性(P＜0.05);而在胶体的用量、复苏6小时后的pH值及BE值无明显统计学差异(P＞0.05).入院72小时A组死亡率为18.5％,B组为15.4％,组间无明显统计学差异(P＞0.05).但2周死亡率,A组为48.1％,B组为34.6％,存在统计学差异(P＜0.05).结论 颅脑损伤伴创伤失血性体克患者行适当的限制性液体复苏可以改善预后.
-
不同液体种类对脓毒性休克组织灌注的影响的实验性研究
脓毒症是一种发生率及死亡率都较高的疾病,脓毒症不断演变,发生严重脓毒症及脓毒性休克是一个连续过程,治疗中及时有效的液体复苏尤为重要.Rivers等[1]提出的脓毒症患者早期达标疗法(early goal-diveeted therapy, EGDT),即在出现血流动力学不稳定状态的初6小时内行积极液体复苏,早期达标,而在治疗中用何种液体以及晶体液、胶体液的比例等尚无定论,本文在液体复苏过程中检测胶体渗透压浓度,计算胃肠粘膜-动脉二氧化碳分压差(Pg-aco2)等指标作为调整复苏液体种类作参考,报告如下:
-
限制与积极液体复苏对未控制的出血性休克大鼠肠黏膜机械屏障的影响
目的：研究限制性和积极性液体复苏对未控制的出血性休克（uncontrolled hemorrhagic shock ，uHs）大鼠肠黏膜机械屏障功能障碍的影响。方法36只sd大鼠建立uHs模型，随机分成对照组（a组）、限制性复苏组（B组）、积极复苏组(c组)。模拟创伤救治过程，a组大鼠未行液体复苏，B、c组进行不同方法液体复苏，5小时后观察各组进行小肠组织病理学改变和电镜超微结构。结果 a组病理学评分高于B、c组，B组低于c组（P<0.05），电镜下肠黏膜观察：B组大鼠肠上皮细胞、微绒毛、线粒体、细胞核等受损程度较c组轻。结论 uHs出现严重肠黏膜机械屏障破坏，限制性液体复苏较快速积极复苏更能减轻实验性uHs大鼠肠黏膜的病理损伤,可能对uHs大鼠肠黏膜机械屏障保护更有益。
