首页 > 文献资料
-
中心动脉压与冠脉病变程度的相关性
目的 探讨中心动脉压与冠脉病变程度的相关性.方法 连续选取行冠脉造影且左室射血分数＞50%的冠心病患者204例,分为单支病变组、两支病变组、三支病变组,采用有创和无创测量法分别测中心动脉和外周动脉收缩压(SBP)和舒张压(DBP),比较中心动脉压与冠脉病变的关系.结果 单支病变组、两支病变组、三支病变组外周动脉SBP、脉压(PP)和中心动脉SBP、PP、收缩压分数(FSP=SBP/平均动脉压,MAP)随冠脉病变支数的增加而增加,中心动脉舒张压分数(FDP=DBP/MAP)随冠脉病变支数的增加而降低(P均＜0.05).Logistic回归示:年龄、糖尿病、中心动脉FSP、PP的升高以及中心动脉FDP的降低与冠心病三支病变的危险性相关[FSP(每增加0.1),OR=1.164,95%CI=1.102～1.476;PP(每增加10 mmHg),OR=1.185;95%CI=1.151～1.237;FDP(每下降0.1),OR=0.933,95%CI=0.903～0.975,P均＜0.01].结论 年龄、糖尿病、中心动脉FSP、PP的升高以及FDP的降低是冠心病三支病变的危险因素.
-
无创性脉波与有创性测量中心动脉压的一致性
背景 中心动脉压(CAP)是升主动脉根部的血压.研究结果表明CAP与心脑血管病终点事件密切相关,如何准确、方便的测量CAP是目前研究的热点.目的 评价CAP无创性检测方法与有创导管测量的一致性和重复性.方法 采用无创的桡动脉脉波检测装置和有创的动脉导管分别测量105例心血管病人和32例非心血管病人的CAP.结果 两组受试者导管法与无创方法测量的CAP的差值98%及97%落在95%的一致性区间内;两组测量CAP的组内相关系数(ICC)均为0.99,简单相关系数分别为0.98、0.99.两组受试者前后两次测量CAP的差值绝大部分(98%、94%)在95%的一致性区间内;两组测量桡动脉增益指数(rAI)的ICC均为0.99,简单相关系数分别为0.97、0.99,两组受试者前后两次测量的rAI差值大部分(95%、97%)在95%的一致性区间内.结论 无创性脉波检查装置测量CAP与导管法测量的一致性较好,测量CAP和rAI重复性也较好.
-
不同血压水平状态下的中心动脉压与诊室肱动脉血压
目的 比较不同血压水平状态下中心动脉压(CAP)与诊室肱动脉血压的差异.方法 连续性选取2012年1月至2016年1月就诊于新疆医科大学第一附属医院的原发性高血压患者2647例,另选取同时期在新疆医科大学第一附属医院体检的正常血压者972人.两组研究对象均进行一般情况调查、测定诊室肱动脉血压及无创CAP,比较不同血压水平状态下CAP与诊室肱动脉血压的差异.结果 CAP与诊室血压比较,正常血压组收缩压差值为(12.30±5.00)mm Hg,95％ CI为2.50～22.10 mm Hg;舒张压差值为(-1.65±2.12)mm Hg,95％ CI为-5.81～2.51 mmHg;脉压差值为(13.97±5.35)mm Hg,95％ CI为3.48～24.46 mmHg.高血压组收缩压差值为(13.40±14.19)mm Hg,95％ CI为-14.41～40.79 mm Hg;舒张压差值为(-1.19±11.87)mm Hg,95％ CI为-24.46～22.08 mm Hg;脉压差值为(14.52±19.85)mm Hg,95％CI为-24.39～53.40mmHg.高血压组与正常血压组,中心动脉收缩压(CASP)、中心动脉舒张压(CADP)、中心动脉脉压均随着对应诊室收缩压(OSP)、诊室舒张压(ODP)、诊室脉压的升高而升高(P＜0.01).受试者工作特征(ROC)曲线示,对于高血压组1级的诊断,OSP与CASP的曲线下面积分别为0.994(95％ CI0.992～0.995)和0.982(0.978～0.986);ODP与CADP的曲线下面积分别为0.925(0.917～0.934)和0.914(0.905～0.923).若以CAP对高血压进行分级,本研究人群CAP 1,2,3级水平分别为123.5/82.5 mm Hg(约登指数=0.869,0.678),136.5/96.5(约登指数=0.323,0.750)和155.5/106.5 mm Hg(约登指数=0.553,0.654).结论 CAP与诊室血压的一致性较好,舒张压的一致性好于收缩压、脉压的一致性.诊室血压仍可作为诊断高血压的较为简便、实用、广泛的方法.
-
比较无创性中心动脉压测量仪A-PULSE CASPro与A-PULSE CASP分析系统测量中心动脉压的一致性
目的 比较无创性中心动脉压测量仪(型号:A-PULSE CASPro(R))与A-PULSE CASP(R)分析系统测量中心动脉压的相关性和一致性.方法 从北京阜外心血管病医院门诊和顺义社区选取＞18岁可触摸桡动脉脉搏波者作为研究对象,分别使用A-PULSE CASPro(R)和A-PULSE CASP(R)分析系统测量中心动脉压;采用配对t检验、Pearson相关分析、组内相关系数和Bland-Altman图来评价两种设备测量结果的相关性与一致性.结果 本研究合格受试者共85名,年龄(54.3±13.4)岁,其中男性42名(49.4％);配对t检验结果显示,A-PULSE CASPro(R)和A-PULSE CASP(R)分析系统所测中心动脉收缩压结果的差异有统计学意义[(133.8±26.7)比(133.3±26.6)mmHg,P＜0.01];Pearson相关分析表明两种设备的中心动脉收缩压具有很强的相关性(r2=0.9987,P＜0.01);两种设备测量结果的组内相关系数为0.9994;Bland-Ahman图显示两种设备所测中心动脉收缩压差值的均值±标准差((x)±s)为(0.4±1.4)mm Hg,而且98.8％的点落在95％一致性区间以内.结论 A-PULSE CASPro(R)与A-PULSECASP(R)分析系统所测量的中心动脉压具有很好的相关性和一致性,在中心动脉压的临床检测上可以相互替代使用.
-
血清碱性磷酸酶水平与动态血压及中心动脉压的关系
目的 观察血清碱性磷酸酶(ALP)水平与动态血压及中心动脉压的关系.方法 对2008-12-2011-12到上海交通大学医学院附属瑞金医院高血压科门诊就诊的怀疑有高血压但尚未进行降压治疗或以往曾服用过降压药但已停药2周以上的研究对象783名进行动态血压监测,利用SphygmoCor仪器测量中心动脉压,采用日立全自动生化仪7600-020测定血清ALP水平.结果 简单相关分析显示,血清ALP水平与24 h肱动脉收缩压及脉压、中心动脉收缩压及脉压均呈弱相关.多元逐步回归分析显示,血清ALP每增加2.72倍,外周肱动脉收缩压及脉压分别增加3.85(P=0.023)和3.04 mm Hg(P=0.006),中心动脉收缩压及脉压分别增加6.20(P=0.002)和4.02 mm Hg(P=0.002).中心动脉收缩压和脉压增加幅度分别高于外周肱动脉收缩压和脉压,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 血清ALP水平增加是肱动脉及中心动脉收缩压和脉压增高的独立危险因素.
-
酒石酸美托洛尔对高血压患者中心和外周动脉压的影响
背景 不同降压药物降低外周血压程度虽然相似,但对中心动脉压的影响可能存在差别.目前对降压药物,尤其β受体阻滞剂如何影响中心动脉压的研究比较少.目的 探讨β受体阻滞剂酒石酸美托洛尔对高血压患者中心和外周动脉压的影响.方法 选择行经桡动脉冠状动脉造影检查的原发性高血压患者50例,检查过程中随机嚼服25～50 mg酒石酸美托洛尔或10 mg硝苯地平,服药前与服药10 min后,分别用压力传感器测量肱动脉和升主动脉压力作为外周动脉压和中心动脉压,记录心率及压力曲线.结果 服用酒石酸美托洛尔后,外周动脉收缩压降低(14.2±10.4)mmHg,舒张压降低(6.4±5.3)mmHg,均较服药前明显下降(P<0.025),而中心动脉收缩压降低(6.1±3.8)mmHg,舒张压降低(1.5±1.3)mmHg,较服药前无统计学差异(P>0.025).服用硝苯地平后,外周动脉收缩压降低(16.5±9.8)mmHg,舒张压降低(7.6±5.8)mmHg,中心动脉收缩压降低(12.3±7.8)mmHg,舒张压降低(7.0±5.6)mmHg,均较服药前明显下降(P<0.025).两组外周动脉血压下降幅度相似(P>0.025),而中心动脉压下降幅度不同(P<0.025).结论 在与硝苯地平降外周动脉压相似的情况下,酒石酸美托洛尔降低中心动脉压水平小于硝苯地平.
-
依普利酮与氯沙坦对轻中度原发性高血压患者动脉僵硬度及中心动脉压的影响
目的 探讨依普利酮与氯沙坦对收缩压及舒张压均增高的双期轻中度原发性高血压患者动脉僵硬度及中心动脉压(CAP)的影响.方法 随机、双盲、双模拟、阳性药物平行对照设计,将84例轻中度原发性高血压患者[舒张压90～＜110 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)且收缩压140～＜180 mm Hg]分为依普利酮组和氯沙坦组,每组各42例,经服用安慰剂2周后进入12周的试验期,分别给予依普利酮50 mg或氯沙坦50 mg,口服1次/d,复诊1次/2周,4周后如舒张压≥90 mm Hg,则改为依普利酮100 mg分2次口服或氯沙坦100mg,口服1次/d.安慰剂治疗2周后及12周试验期结束前分别进行肝肾功能、电解质、血糖、血脂、血常规、尿常规、动态血压监测、臂踝脉搏波传导速度(baPWV)和CAP的测定.结果 依普利酮组高血压患者完成试验37例,失访5例,氯沙坦组完成试验40例,失访2例；与治疗前相比,依普利酮组及氯沙坦组患者坐位收缩压及舒张压、动态血压参数、baPWV及CAP均明显降低；治疗12周末,两组患者的坐位收缩压及舒张压下降幅度差异无统计学意义[(18.3±8.6)比(21.4±9.4),(14.0±5.3)比(15.1±6.6)mm Hg,均P＞0.05]；依普利酮组的24 h平均收缩压及平均舒张压、昼平均收缩压及平均舒张压、夜平均收缩压及平均舒张压、baPWV、CAP及总的不良事件发生率,与氯沙坦组相比差异无统计学意义(均P＞0.05).结论 依普利酮与氯沙坦均能明显降低轻中度收缩压及舒张压均增高的双期原发性高血压患者的动脉僵硬度及中心动脉压.
-
以钙拮抗剂为基础的联合降压对高血压患者中心动脉压和脉搏波传导速度的对比研究
目的 探讨氨氯地平联合复方阿米洛利或联合替米沙坦对高血压患者中心动脉压(CAP)和脉搏波传导速度(PWV)的影响.方法 采用随机抽样方法选取2008-03-2011-02济南4个社区查体人群中高血压患者275例,年龄50～79岁.随机分为氨氯地平联合复方阿米洛利组(A组,134例)或联合替米沙坦组(B组,141例).排除68例应用调脂药物的患者后,对207例(A组,102例；B组,105例)患者进行分析.在基线、治疗2、24月,分别应用动脉脉搏波分析仪测量CAP和增强指数,应用PWV测定仪测定颈桡动脉PWV(crPWV).结果 两组治疗12月后,中心动脉收缩压、舒张压、脉压,增强指数及crPWV均明显降低.24月时,B组crPWV较12月时进一步降低[(8.9±2.0)比(9.5±2.2)m/s,P＜0.05],然而A组患者的crPWV并未随着时间的延长进一步改善(P＞0.05).治疗12和24月后,B组crPWV下降幅度[12月(-3.5±2.1)m/s,24月(-4.1±2.3)m/s]均较A组[12月(-2.3±1.6)m/s,24月(-2.5±1.8) m/s]更明显(均P＜0.01).结论 以钙拮抗剂氨氯地平为基础,联合替米沙坦或复方阿米洛利均能够降低CAP、增强指数和改善大动脉顺应性,其中氨氯地平联合替米沙坦改善动脉弹性更明显,并且随着治疗时间的延长,效果更佳.
-
中心动脉压在高血压不同药物降压治疗中的意义
高血压是常见的心血管危险因素.一般所说的血压即主动脉压,代表心脏后负荷大小,是心血管疾病发病率以及致死率的重要预测因子.临床上通常以袖套法测定肱动脉压代表主动脉压,用以评判降压治疗疗效,以及评估患者临床预后.
-
血压测量的新进展
高血压是心血管疾病重要的危险因素,收缩压和舒张压都可以独立预测心脑血管事件.血压测量是高血压诊断和治疗的基础.按测量形式,血压分为自测血压、诊室血压和动态血压;按测量部位,血压分为外周血压、中心动脉压和踝部血压等.
-
中心动脉压及其临床应用
新近,临床试验结果显示各类抗高血压药物(简称:降压药)既便降低外周动脉压疗效相同或相似,但对终点事件的影响存在差异.当人们对这些差异感到困惑无法解释之时,有学者提出外周动脉压(肱动脉)与中心动脉压(CAP)并非总是一致;而CAP与一些心血管事件独立相关,并较肱动脉压预测心血管事件的危险性更好;并有证据显示不同降压药对CAP的影响存在差异.因此,承认降压是前提,但也认为有些降压药存在独立于降压以外保护作用.也有不同观点,则认为大规模临床试验结果上的差异均归因于血压水平的差异.至此,CAP这个几乎被淡忘的老概念,如今又成为人们关注的焦点.CAP是否在预测心血管危险性方面优于外周动脉压?它是否还具有更深层次的价值与意义,这是我们将讨论的问题.
-
中心动脉压对心、脑、肾的影响是否一致?
血压传播涉及到大动脉的两种不同功能:(1)血液传输功能,即基于压力梯度,输送血流至周围组织和器官;(2)压力缓冲功能,即弱化心室间断射血所致的压力摆动,使血流从搏动趋于稳态.血流从左室射入主动脉产生压力波,传播至全身动脉树分支.在压力传输中这种前向压力波在任何结构和功能不连续的动脉树节点上均可被反射,返回升主动脉,因此,前向波和反射波沿着动脉树始终互相作用,并综合成实际的压力波.
-
正确测定血压是诊治高血压的重要前提
高血压是人类面临的严重挑战,血压测定是一项简单而又困难的工作,由于听诊法本身缺陷,检查实施中许多简单而又很难规范的操作,使目前血压测定误差大,可重复性低,同时由于汞对人及环境的毒性,汞柱血压计势将被取代.目前有多种形式测压,包括诊所偶测,家庭自测,动态血压监测可相互补充,使血压测定结果更接近真实.但外周血压常难于反映中心动脉压,后者对心脑血管疾病包括左室肥厚及患者预后评估更准确,具有更大的意义,如何采用无创方法获得中心动脉压是今后血压检测重要目标与努力方向.在现阶段,汞柱血压计与听诊法仍是主要工具,因而准确的血压计(尤其袖带大小),规范的测定值得所有同道关注,有条件医院血压可由经培训的专门人员,统一测定,可能效果更好.
-
有创中心动脉压与外周动脉压差及其与冠状动脉病变程度的关系
目的 观察中心动脉压与外周动脉压之间的差异及其与冠状动脉粥样硬化病变程度之间的关系.方法 选取同期行冠状动脉造影的患者322例,其中男218例,女104例,年龄40 ～ 82(59.61 ±9.01)岁.冠状动脉造影时同时测定中心动脉压及外周动脉压,根据冠状动脉造影结果对冠状动脉病变严重程度进行分组.观察各组间中心-外周脉压之间的差值(简称中-外脉压差)同冠状动脉粥样硬化病变程度之间的关系.结果 冠心病组中-外脉压差明显高于非冠心病组[(29.47±16.71)mm Hg比(19.97±7.99) mm Hg,P＜0.05].在冠状动脉狭窄程度、冠状动脉病变支数、冠状动脉Gensini积分的分组中,随着冠状动脉粥样硬化程度的增加,中-外脉压差增大,各组两两间比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 中-外脉压差同冠状动脉粥样硬化病变程度有明显的相关性,可预测冠状动脉粥样硬化病变的程度.
-
导管测量的中心动脉压参数与冠状动脉粥样硬化病变的关系
目的 分析冠心病患者的中心动脉血压参数和冠状动脉粥样硬化病变及其严重程度的关系.方法 测量146例接受冠脉造影检查的冠心病患者肱动脉血压、升主动脉血压,计算患者的冠脉病变支数及Syntax积分,分析血压参数和冠脉病变的关系.结果 肱动脉收缩压(BSBP)有高于中心动脉收缩压(CSBP)的趋势,但差异无统计学意义(129.2±14.1)mm Hg比(125.0±13.4)mm Hg,t=1.62,P=0.10;肱动脉舒张压(BDBP)有低于中心动脉舒张压(CDBP)的趋势,但差异无统计学意义(74.7±11.0)mm Hg比(77.9±11.3)mm Hg,t=1.88,P=0.07;肱动脉脉压(BPP)高于中心动脉脉压(CPP),(54.5±11.8)mm Hg比(50.0±11.1)mm Hg,t=2.51,P＜0.05.年龄和中心动脉脉压对冠脉病变Syntax积分有独立的预测价值.结论 经导管测量的中心动脉血压参数可预测冠脉病变的严重程度.
-
用导管法评定硝酸酯类药物对中心动脉压的影响
目的:了解硝酸酯类药物对中心动脉压的影响.方法:52例行左心导管术患者,平均年龄(53.3±10.8)岁.其中冠心病32例,合并高血压和(或)糖尿病18例;原发性高血压6例;其它14例.晨起停服心血管药物,在冠状动脉造影或射频导管消融术(左心室旁道)后,用导管直接测定升主动脉压,并记录血压波形;同时用袖带汞柱血压计测定右臂肱动脉压,连续测定2次,取均值.其中33例舌下含化硝酸异山梨酯10 mg;19例舌下含化硝酸异山梨酯5 mg后10分重复上述操作.结果:舌下含化硝酸异山梨酯10 mg或5 mg后升主动脉收缩压下降均较肱动脉明显,而舒张压变化不大.用药前后升主动脉收缩压差值与升主动脉脉压虽无显著相关,但相关系数为0.2026.结论:硝酸酯类药物有降低动脉收缩压的作用,且降低中心动脉收缩压的作用明显大于肱动脉收缩压.
-
男性阻塞性睡眠呼吸暂停综合征对外周及中心血压影响的研究
目的:探讨男性阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)对外周及中心血压的影响.方法:54例在我中心行睡眠呼吸暂停监测且未服用降压药物的男性患者,所有患者在行睡眠呼吸暂停监测前测量坐位外周血压、中心动脉压及肱踝脉搏波传导速度(ba-PWV).根据睡眠呼吸监测呼吸暂停低通气指数(AHI)将患者分为对照组20例(AHI<5),OSAS组34例(AHI≥5).两组间年龄、体重指数差异无统计学意义.结果:OSAS组中心动脉压、外周血压及ba-PWV均较对照组显著增加(P<0.05~0.01).在OSAS患者中,中心收缩压与外周收缩压、外周舒张压和ba-PWV均有较好的相关性(P<0.05),ba-PWV与年龄及外周收缩压有显著相关性(P<0.05).以中心收缩压为因变量,年龄、体重指数、呼吸暂停低通气指数、氧减指数、低血氧饱和度、ba-PWV为自变量进行多元线性回归分析后,ba-PWV对中心收缩压的影响较大(P=0.014).再以ba-PWV为因变量,呼吸暂停低通气指数、氧减指数、低血氧饱和度、年龄、体重指数、外周收缩压和外周舒张压为自变量进行多元线性回归分析,氧减指数对ba-PWV仍有较大影响(P=0.032).结论:OSAS组患者外周血压、中心收缩压及动脉僵硬度高于对照组.中心收缩压升高可能与动脉僵硬度增加有关.
-
正常高值血压者动态血压节律与中心动脉反射波增强指数的相关性研究
目的：探讨正常高值血压者动态血压节律与中心动脉反射波增强指数的关系。
方法：入选对象均来自2011年10月~2012年10月在本院查体者，选取157例正常血压者及168例正常高值血压者，其中男性159例，女性166例，年龄50~79岁。所有入选者行24 h动态血压监测，根据血压水平和血压节律类型分为4组：正常血压+杓型节律组97例；正常血压+非杓型节律组60例；正常高值血压+杓型节律组86例；正常高值血压+非杓型节律组82例。应用动脉脉搏波分析仪测量中心动脉压及增强指数(AIx)。应用贝克曼L×20全自动生化分析仪检测空腹血糖、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇及高密度脂蛋白胆固醇。 -
无创中心动脉压和血管弹性功能检测的合理应用
本文介绍了目前无创中心动脉压和动脉弹性功能检测方法的基本原理及优缺点,提出如何合理选择及应用这些检测方法的建议,并指出其中有些检测方法目前仍限于研究阶段,但随着研究资料充实,有可能在未来几年成为心血管危险分层及监测药物疗效的有用指标.
-
中心动脉压与冠状动脉病变程度及预后的关系
目的：探讨中心动脉压与冠心病患者冠状动脉病变程度及预后的关系。方法选择2011年11月至2012年10月烟台市莱阳中心医院心内科冠状动脉造影确诊为冠心病患者98例，年龄45～82岁，其中合并高血压组54例，根据病变支数分为单支病变组（48例）和多支病变组（50例），冠状动脉造影结束后，同步测量升主动脉根部（直接测量法）和肱动脉（袖带加压法）的血压，记录中心动脉及肱动脉压力参数，随访2年并比较两组患者主要心血管事件（ MACE）的发生情况。结果多支病变组中心动脉收缩压（ CASP）、中心动脉脉压（ CAPP）、肱动脉收缩压（ SBP）、肱动脉舒张压（DBP）水平高于单支病变组（均为P＜0.05）。 Kaplan?Meier生存分析显示：CAPP≥49 mmHg（中位数）时MACE发生风险明显增高（χ2＝11.216，P＝0.001），冠状动脉多支病变患者MACE发生风险明显高于单支病变患者（χ2＝7.716，P＝0.005）。在校正年龄、BMI、吸烟及血压水平等因素后，多变量Cox回归分析显示：CAPP（RR：1.095，95％CI：1.030～1.165，P＝0.004）是MACE的危险因素。结论中心动脉压水平与冠心病患者冠状动脉病变程度关系密切，CAPP是MACE的危险因素。
