首页 > 文献资料
-
评价无创中心动脉压与有创中心动脉压测量值的一致性
背景 研究显示中心动脉压预测心血管事件优于外周动脉压,有创法测量中心动脉压准确,但临床难以广泛应用,而无创法是否能准确推算中心动脉压尚需进一步评价.目的 以导管法直接在主动脉根部测压为"金标准",评价SphygmoCor脉搏波分析系统无创中心动脉压测量的一致性.方法 入选行冠脉造影患者45例,年龄(62±12)岁.分别采用普通心导管经皮股动脉插管直接测主动脉根部压力、Omron袖带式电子血压计测量肱动脉血压、SphygmoCor脉搏波分析系统同步记录左侧桡动脉脉搏波并计算中心动脉压.用配对t检验、简单相关分析、组内相关系数和Bland-Altman作图对两种方法的符合程度进行评价.结果 肱动脉收缩压(SBP)[(156.0±30.2)mmHg]高于有创中心动脉SBP[(148.0±30.4)mmHg,P<0.01];无创中心动脉SBPE(144.0±29.3)mmHg]与有创中心动脉SBP比较,差异无统计学意义(P>0.05).相关较好(r=0.84,P<0.01),差值均数和2 SD分别是4.2、33.4 mmHg.无创中心动脉舒张压(DBP)[(89.0±14.8)mmHg]和肱动脉DBP[(87.0±15.0)mmHg]均高于有创中心动脉DBP[(74.0±12.5)mmHg,P<0.01].有创、无创、肱动脉脉压(PP)分别为(74.0±25.2)、(53.0±20.5)、(68.0±22.5)mmHg;无创中心动脉PP低于有创主动脉PP(P<0.01).结论 肱动脉血压不代表中心动脉压;无创性中心动脉SBP与有创直接测量值一致性好;但无创性中心动脉DBP、PP与直接测量值间相差甚远.
-
比较两种无创性测量中心动脉压仪器测值的一致性
目的 比较两种无创性测量中心动脉压(CBP)仪器(欧姆龙HEM9000AI与SphygmoCor)测值的一致性.方法 入选2011-08-09在北京阜外心血管病医院住院的冠状动脉性心脏病(冠心病)患者43例,年龄40～80(60.5±9.4)岁,其中男性32名(74.4％),对同一患者分别使用欧姆龙HEM9000AI与SphygmoCor测量CBP.采用Pearson相关分析、配对t检验和Bland-Altman评价两种仪器所测CBP的相关及一致性.结果 Pearson相关分析显示,两种仪器测量的中心动脉收缩压(cSBP)均与外周收缩压呈正相关(r=0.942、0.971,均P＜0.01)；两种仪器测量的cSBP(r=0.972)、桡动脉反射波增强指数(AI,r=0.663)呈正相关(均P＜0.01).配对t检验显示,两种仪器测量的cSBP[(119.0±25.1)比(106.1±21.2)mm Hg,P＜0.01]及AI[(73.5±15.4)％比(67.1±22.5)％,P-0.03]差异有统计学意义.Bland-Altman分析显示,两种仪器测量的cSBP及AI相差(13.7±6.7)mm Hg和(6.3±16.8)％,在一致性界限范围内,绝对值大为23.5 mm Hg和36.5％,一致性欠佳.结论 两种仪器无创测量的cSBP及AI相关性均较好,一致性均欠佳,临床上互相替代使用值得质疑.
-
比较无创性中心动脉压测量仪A-PULSE CASPro与A-PULSE CASP分析系统测量中心动脉压的一致性
目的 比较无创性中心动脉压测量仪(型号:A-PULSE CASPro(R))与A-PULSE CASP(R)分析系统测量中心动脉压的相关性和一致性.方法 从北京阜外心血管病医院门诊和顺义社区选取＞18岁可触摸桡动脉脉搏波者作为研究对象,分别使用A-PULSE CASPro(R)和A-PULSE CASP(R)分析系统测量中心动脉压;采用配对t检验、Pearson相关分析、组内相关系数和Bland-Altman图来评价两种设备测量结果的相关性与一致性.结果 本研究合格受试者共85名,年龄(54.3±13.4)岁,其中男性42名(49.4％);配对t检验结果显示,A-PULSE CASPro(R)和A-PULSE CASP(R)分析系统所测中心动脉收缩压结果的差异有统计学意义[(133.8±26.7)比(133.3±26.6)mmHg,P＜0.01];Pearson相关分析表明两种设备的中心动脉收缩压具有很强的相关性(r2=0.9987,P＜0.01);两种设备测量结果的组内相关系数为0.9994;Bland-Ahman图显示两种设备所测中心动脉收缩压差值的均值±标准差((x)±s)为(0.4±1.4)mm Hg,而且98.8％的点落在95％一致性区间以内.结论 A-PULSE CASPro(R)与A-PULSECASP(R)分析系统所测量的中心动脉压具有很好的相关性和一致性,在中心动脉压的临床检测上可以相互替代使用.
-
无创性静脉血压测量新技术初步研究
目的研究无创性静脉血压测量新技术.方法应用自行研制的无创性静脉血压仪对2004-2005年在吉林大学第一医院行心导管检查术的15例患者进行左侧颈内静脉血压测量,与其右心房压力结果进行比较,同时测量50名正常人左侧颈内静脉压.结果15例患者左侧颈内静脉压均高于右心房压力(差值为0.98～2.45kPa,平均1.47 kPa).50名正常人左侧颈内静脉压力值为0.59～1.86 kPa,平均1.31kPa.结论此项无创性测量静脉血压的方法具有一定的临床可行性和应用价值.
-
肝脏CT灌注成像研究进展
一直以来,无创性测量肝脏灌注的主要方法是核素显像.1980年Axel[1]首先报道了采用CT动态成像评价组织血流灌注的方法来测量脑血流量,此后,Miles、Blomley等先后扩展了这一理论.随着多排螺旋CT的广泛引用,Materne等[2]在2000年提出了使用双人路一房室去卷积模型分析肝脏双期血供.近年CT灌注成像技术在肝脏病变中的临床运用倍受瞩目,它为肝脏疾病的治疗提供了更好的治疗时机和更完善的治疗前评价,引导肝病治疗学跨上了更高的台阶.
-
磁共振氢谱对胰岛素抵抗及Ⅱ型糖尿病的研究
磁共振波谱(MR spectroscopy,MRS)作为一种无创性测量人体内化学成分的检查工具目前正在逐渐广泛地应用于基础医学及临床研究,其对人体的安全性及可进行重复性检查的特点受到临床的青睐.MRS可对颅脑、肝脏、肾脏、前列腺、乳腺及心脏进行检查,还可应用于肌肉组织来对脂肪代谢进行研究.胰岛素抵抗(insulin resistance,IR)是以高血糖或糖耐量异常、肥胖、高血压、脂代谢紊乱及动脉粥样硬化为特征的代谢综合征的共同发病基础.评估IR的金标准是葡萄糖钳夹试验,但由于该技术检测过程复杂,需多次采血,患者不易接受,临床上难以开展.已有研究证明肌细胞内脂质积聚与IR有关,因此利用磁共振氢谱(1H-MRS)可以检测肌细胞内脂质含量来反映胰岛素抵抗状态,这对于Ⅱ型糖尿病的发病预测及其疗效评估有重要作用.本文综述近年来1H-MRS技术在IR及Ⅱ型糖尿病研究中的应用情况,重点介绍1H-MRS对骨骼肌肌细胞内脂质的测定.
