首页 > 文献资料
-
分析医院STP服务营销战略
现如今,医院已随着医疗市场的日渐兴起而跨入了经营时代.在这样的大背景下,医院若是想走上可持续发展道路并全面提高自身的综合竞争实力,就必须要成功建立起医院的医疗服务营销管理体系.但就我国目前情况来说,医院的营销理念还停留在初步的研究阶段,并没有对其进行深入的操作和落实,还无法满足我国人民群众的需求和期望.该文以乌鲁木齐市头区中心医院为例,针对该医院的营销现状进行简要分析,并提出相对应的STP服务营销战略.
-
保健品会议营销模式利弊探讨
目的 会议营销是保健品在经历了广告营销之后的一种新型的营销方式,在保健品营销中发挥了巨大的作用,但是同时会议营销的发展也进入了停滞,通过对会议营销模式进行探讨,充分发挥会议营销的优势,促进会议营销以及保健品行业的健康发展.方法 结合实际,分析研究了近几年会议营销的成功和失败的案例以及运用营销学的基本原理.结果 会议营销有着定位准确,运营成本低、风险小以及易与其他营销方式整合的优势,但目前存在的一些问题有待解决.结论 保健品会议营销和广告营销以及店铺结合等营销方式相结合,将会促进保健品行业以及会议营销的健康发展.
-
医院网站建设的STP分析及体会
在信息化的今天,网络成为就医、查找咨询医疗服务的—个重要平台.随着互联网技术的发展,利用互联网获取医疗保健知识的群体也不断扩大.医院在面对这一新兴的巨大市场时,可以从STP营销战略的角度去审视网站的建设和发展,找准定位,依据用户需求,实施差异化策略,从而实现医院的网络营销.
-
ITP患者三项PAIg测定的临床意义
目前,血小板相关抗体(PAlg)的定量检测已广泛应用于原发性血小板减少性紫癜(ITP)的诊断和疗效观察<'[1]>.2009-2010年我院应用ELISA双抗体夹心法对24例ITP患者和15例继发性血小板减少性紫癫(STP)患者进行了PAIg定量检测和分析,以探讨PAIg检测的临床意义.现报告如下.
-
老年肺结核患者STP、ALB及淋巴细胞水平临床诊疗价值
目的 研究血清总蛋白(S TP)、白蛋白(ALB)及淋巴细胞水平在老年肺结核患者临床诊疗中的价值.方法 选取自2014年8月至2015年11月于沈阳市第十人民医院就诊并确诊为肺结核的老年患者117例,分为初治组和复治组.入院2 d内空腹抽血检测患者的STP、ALB和淋巴细胞水平.采集患者的即时痰、夜间痰与晨痰,然后选取标本进行检测.根据检测结果 分析ALB和淋巴细胞水平之间的相关性.对初治组和复治组中的涂阴与涂阳患者的STP、ALB和淋巴细胞的减低情况进行分析对比.对比不同分组和不同性别的患者之间的白蛋白检测结果.结果在全部117名患者中,出现STP减低的有29人,占比24.79%;ALB减低的有51人,占比43.59%;淋巴细胞减低的有30人,占比26.64%.老年人肺结核中淋巴细胞水平和ALB存在正相关.初治组和复治组中,涂阴和涂阳患者ALB和淋巴细胞降低度比较差异有统计学意义(P<0.05),涂阳患者中出现的人次明显高于涂阴患者.初治组的男性患者中,涂阴患者的ALB情况明显高于涂阳患者.女性患者对比差异无统计学意义(P<0.05).复治组的男性和女性患者中,涂阴患者的ALB情况均明显高于涂阳患者.结论 未发现STP水平在老年肺结核患者的临床治疗中有重要价值,但ALB和淋巴细胞水平作为两种重要的营养评价指标,在老年肺结核患者的临床治疗中可以起到重要作用.
-
知证卫生决策工具附件——评估设计(改编自Cochrane干预措施系统评价手册)(文18附件2)
-
知证卫生决策工具附件——术语
可接受性:指标对被评估者和实施评估者的可接受程度.系统评价评估测量工具(AMSTAR):被设计用于评估生产系统评价所用方法质量的工具(参见www.biomedcentral.com/1471-2288/7/10).
-
知证卫生决策工具附件——评估设计的优缺点选录(文18附件3)
-
知证卫生决策工具之十六——使用研究证据权衡政策的利弊
本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一.本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系.作出判断时我们建议考虑以下五个问题:①进行比较的选择是什么?②所比较的选择重要的可能结果是什么?③对所比较的选择每一项重要结果而言,其影响的佳估计是什么?④对所估计的影响,决策者及其他相关人员有多大的把握度?⑤有无正规的经济学模型帮助决策?
-
知证卫生政策工具之十七——研究证据不足时的知证决策
本文拟解决证据不足情况下的决策问题.决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策.当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4个问题:①是否有该方案效果的系统评价?②是否将不确定性证据误解为该方案无效的证据?③尽管缺乏证据,是否能对该项决策充满信心?④所选方案是否会产生潜在危害或无效或价无所值?
-
知证卫生决策工具之十五——使公众参与知证决策
我们在本文中提出告知公众并使之参与政策制定和实施的策略.使各级卫生系统的公众(患者和公众)参与政策制定和实施的重要性得到广泛认同.他们是公共政策所带来的有利或不利影响的终受众,许多政府和组织已认识到使公众参与知证决策过程的价值.这样做的潜在好处包括制定包含公众想法并表明其关注点的政策,改善政策实施效果,促进医疗卫生服务和增进健康.公众参与也可被看做是政策的本质目标之一,鼓励民主参与、公众责任和透明.关于公众参与策略,我们提出可考虑的三个问题,分别是:①与媒体合作时,可用哪些策略来告知公众有关政策的制定和实施?②与民间社会团体合作时,可用什么策略告知公众并使之参与政策制定和实施?③可用什么方法使需方参与政策制定与实施?
-
知证卫生决策工具之十——评价系统评价结果时应考虑公平性
本文我们主要讨论公平性问题.不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异".公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究.有效的政策或项只能提高人群总体健康水平.但这些政策及项目对公平性的影响不一:它们可能并不影响公平性问题,也可能减轻或加剧不公平性问题(不论对人群健康的总体影响如何).当应用研究证据分析政策或项目方案对弱势群体及特定环境下公平性问题的潜在影响时,本文建议考虑以下4个问题:①对于正在斟酌的方案,哪些可能足弱势群体或不利环境?②针对弱势群体或不利环境的方案,对其相对效果的预期差异是否有合理解释?③是否不同群体或环境的基线情况有差异,以至方案在弱势群体或不利环境的绝对效果有差异,或主要问题的重要性不同.④是否对实施方案时应注意的问题做了深入思考,以确保减轻(如果可能)或至少不加剧不公平性问题.
-
知证卫生决策工具之十二——查找和使用关于资源利用及成本的研究证据
本文我们主要考虑资源利用与成本问题.一项政策或项目方案在资源利用方面的结果 与其他方面的影响(如获益和危害)有所不同.但考虑不同方案的资源利用结果与考虑其他方面的影响类似,因为决策者及其下属需要确定对资源利用的重要影响,获得和评价有关这些影响可得的佳证据,并确保价有所值.当评估某项方案的资源利用及成本结果 时,我们建议考虑以下4个问题:①对资源利用重要的影响有哪些?②现有哪些证据对资源利用有重要影响?③资源利用影响的证据可信度有多高?④是否对资源利用的影响采用了其真实成本进行恰当赋值?
-
知证卫生决策工具之七——查找系统评价
系统评价越来越成为决策的重要信息来源,尤其对评价方案效果更重要.相对于单个研究,系统评价对评价方案效果有很多优势,也被视为找准问题和为备选方案提供补充意见的重要信息来源.系统评价可从比较的角度看问题,也可描述一个方案町能产生的危害.系统评价有助于理解对同一问题个人或群体怎样实施、为什么要这样实施及利益相关者对此方案的看法和经验.但大量限制因素妨碍了系统评价在决策方面更广泛的应用.这些限制因素包括对系统评价价值缺乏认识和当试图检索系统评价时决策者使用的检索词与这些系统评价原作者标注的检索词不匹配.决策者检索的信息类型与系统评价原作者未明确标注该信息类型间不匹配成为突出问题.本文我们将提出三个问题用于指导全面查找系统评价,特别是对备选方案效果评价的系统评价.这些问题包括:①是否真正需要系统评价?②可以通过哪些数据库和检索策略找到相关的系统评价?③若无相关系统评价可获得哪些替代信息?
-
知证卫生决策工具之八——确定系统评价的可信度
健康干预效果系统评价的可靠性参差不齐.因此,政策制定者及支持者需评价此类证据的可信度.采用系统透明的评价过程可避免判断时出现误差和偏倚.在确定干预效果系统评价结果 的可信度时,本文建议考虑以下五个问题:①这篇评价是否明确提出了一个恰当的决策或管理问题?②是否使用了恰当的标准去评价系统评价中的研究?③对相关研究的检索是否详尽且较全面?④对纳入研究与评价主题相关性及其偏倚风险所展开的评估是否具有可重复性?⑤不同研究之间的结果 是否相似?
-
知证卫生决策工具之九——系统评价结果的适用性评价
卫生体系的差异往往使得在某种环境下适用的卫生政策或规划不适用于其他情况,或这种差异使相同的卫生政策或规划在不同环境下起作用的方式不同,甚至使其效果大相径庭.因此,决策者及其支持者所面临的大挑战是需弄清支持某一决策的研究证据是否适用于他们所处的环境.系统评价通过总结各种背景下的研究证据而使这一问题迎刃而解.但许多系统评价并未对描述原始研究的实施背景.本文建议用下面几个问题来指导决策者评价系统评价结果 在特定环境下的适用性:①系统评价纳入研究的实施背景是否相同或研究结果 是否能在不同环境下或不同时期内保持一致性?②有可能明显改变决策的可接受性和可行性的现实条件和制约因素是否存在重要差异?③在卫生系统制度方面是否存在重要差异从而意味着某种决策不能以同样的方式起作用?④基线情况是否存在重要差异以至于产生不同的绝对效应,尽管相对效应是一致的?⑤从决策、实施、监测及评估中还能得到哪些肩示?尽管有理由推断某决策在某特定环境下的作用可能不同,但我们几乎总是可以从对各种可能的决策方案及其实施、监测、评估方法 的系统评价中获得一些启示.
-
知证卫生决策工具之二——如何改进机构知证决策的方法
本文旨在介绍如何进行知证卫生决策的组织方法.促进研究与实践结合的一系列活动包括:与决策者高度相关的研究证据的生产和恰当的合成,促进研究与实践结合的诸多努力,以及对其的评估.几乎没人知道如何更好地开展此类系列活动,直到近才有很少几个机构专门负责研究利用证据制定卫生政策.为此本文通过提出5个问题来指导开展机构措施以支持研究证据在知证卫生决策中的使用:①您所在机构进行知证决策的能力是什么?②应采用什么策略确保决策者、研究者和利益相关者之间的合作?③应采用什么策略确保研究的独立性和有效管理利益冲突?④应采用什么策略确保使用系统和透明的方法获取、评价和利用研究证据?⑤应采用什么策略以确保有足够能力运用这些方法?
-
知证卫生决策工具之四——使用证据明确问题
政策制定者及其决策支持者常发现他们会面临一些促使他们想找到定义一个问题的佳方法的情况,包括如在议会上被问及一个棘手或有挑战性的问题或成为头条新闻的问题.政策制定者想找准问题的动机多种多样.从想确定是否该对他人认为重要的问题给予重视,到如何说服他人认同某一问题的重要性.围绕如何定义一个问题的争论和努力是政策制定过程中至关重要的部分.这些争论和努力的结果将影响决策者决定是否采取行动来解决问题及对其决定如何采取措施也有部分影响.这些并行事件与政策和项目方案(如发表一份展示特定方案效果的报告),或政治事件(如对某一问题感兴趣的人被任命为卫生部长)有关.我们在本文中提出以下问题来指导那些需要定义问题并描述问题特点的人:①问题是什么?②问题是如何引起关注的?该过程是否会影响解决这一问题的前景?③应使用或收集什么指标来确定问题的重要程度和评估问题解决的进展程度?④应采用何种对照来确定问题的重要程度并评估问题解决的进展程度?⑤应如何拟订(或描述)问题来动员不同群体?
-
知证卫生决策工具之五——使用证据拟订解决问题的方案
决策者及其决策支持者可能会面临以下三种情况中的一种或多种,均需要他们评估拟订方案的成本和效果.这三种情况如下:①当做出决策后,决策者及其决策支持者需考虑如何使该方案的获益大化、危害小化、资金使用优化.如果方案可能需要的成本及产生的效果都存在很大不确定性时,还需制定监测和评估计划;②决策过程中,决策者及其决策支持者需要对提交上来的方案进行评估;③决策尚未做出前,决策者及其决策支持者需开展确定方案、分析方案不同的成本和效果、寻找实施方案的佳时机.上述情况下,研究证据,特别是有关利弊评估及成本分析方面的证据可帮助决策者及其决策支持者了解方案的可行性.本文将列出以下6个问题供那些为解决优问题和评估项目成本和效果而需要理清政策和项目方案的人参考:①是否已有一套解决问题的合理方案?②哪些获益对受方案影响者重要;每种方案将会产生哪些获益?③哪些方案会严重影响受方案影响者;各种方案将产生哪些危害?④每种方案的当地成本是多少;是否有各种方案成本效果研究的当地证据?⑤执行任何一项"拿来方案"时应做出哪些相应的调整,其是否会改变方案的获益、危害和成本?⑥哪些利益相关者的哪些意见和经验可能影响方案的可接受性以及方案获益、危害和成本?