首页 > 文献资料
-
237株ESBLs克雷伯菌和大肠埃希菌的耐药检验
目的了解超广谱β-内酰胺酶(ESBLs)克雷伯菌和大肠埃希菌的阳性率和耐药性.方法应用双纸片协同试验法,检测在我院分离到237株克雷伯菌和大肠埃希菌产ESBLs特性.结果 ESBLs总阳性率为23.6%,大肠埃希菌ESBLs阳性率为24.5%;克雷伯菌ESBLs阳性率为22.1%.通过缩短纸片间的距离至16～18mm,在一定程度上,提高了该方法的敏感性.结论我院分离的克雷伯菌和大肠埃希菌ESBLs阳性率较低;双纸片协同试验法的敏感性值得进一步研究提高.
-
三种检测阴沟肠杆菌AmpC酶方法的比较
目的:以三维实验结果为标准,比较表型筛选法和双抑制剂扩散协同法试验检测产AmpC酶阴沟肠杆菌的可靠性.方法:收集2011年2月-2012年12月我院临床分离的阴沟肠杆菌39例,分别用三维实验、表型筛选法、双抑制剂扩散协同法试验检测产AmpC酶阴沟肠杆菌.结果:39株阴沟肠杆菌经三维试验检测出高产AmpC酶的阴沟肠杆菌10株,检出率为25.6％.表型筛选法特异性为69.0％,灵敏度为90.0％,检出效率为76.9％.双纸片协同试验特异性为93.1％,灵敏度为80.0％,检出效率为89.7％.结论:双抑制剂扩散协同法具有较高的灵敏度和特异性,且与三维试验阳性检出率相当,是一种可靠的方法.
-
三种检测AmpC β-内酰胺酶方法的比较及其临床应用
目的:评价表型筛选法和双纸片协同试验检测产AmpC β-内酰胺酶肠杆菌的可靠性与临床应用.方法:采用表型筛选法、双纸片协同试验和三维试验同时对98株肠杆菌进行AmpC酶检测,将2种检测方法的结果分别与三维试验的结果加以比较,并调查了我院呼吸内科肠杆菌中AmpC酶的流行情况. 结果:三维试验结果显示98株肠杆菌中高产AmpC酶的菌株共有19株(阴沟肠杆菌16株、弗劳地枸橼酸杆菌2株、产气肠杆菌1株),检出率为19.39%.2种检测方法的敏感性分别为84.2%,94.7%,特异性分别为98.6%,97.3%,与三维试验的总符合率分别为90.8%,91.8%. 结论: 表型筛选法和双纸片协同试验可以替代三维试验在各级医院常规应用,双纸片协同试验具有操作简便、结果可靠等优点.
-
PAE-MHT 法检测铜绿假单胞菌金属β-内酰胺酶的临床适用性的评估
目的：评估铜绿假单胞菌-改良 Hodge（PAE-MHT）法对铜绿假单胞菌（PAE）金属β-内酰胺酶（MBLs）检测的临床适用性。方法收集82株临床分离的耐亚胺培南的 PAE，通过双纸片协同法、E-test 法及 PAE-MHT 法作为 MBLs 表型初筛试验，并对几种方法进行比较。聚合酶链反应（PCR）法检测 IMP 型和 VIM 型 MBLs 基因并测序。结果PAE-MHT 法的敏感性、特异性和准确率分别为84．6％，97．2％，97．6％．PAE-MHT 法和双纸片协同法、E-test 法有非常好的一致性。结论PAE-MHT 法简便、快捷，不失为临床快速筛查非发酵菌产 MBLs 的一种新方法。
-
双纸片协同试验检测产ESBLs方法的探讨
目的选择检测产超广谱β-内酰胺酶(ESBLs)双纸片协同试验佳条件.方法30株临床分离经基因法确定的产ESBLs菌,用CTX、CAZ、ATM、FEP药敏纸片与AMC药敏纸片做协同试验,纸片之间距离分别选择10 mm、15mm、20mm、25mm、30mm和35mm.结果FEP和ATM与AMC协同试验结果佳,纸片之间距离在10mm～25mm时阳性检出率是100%;CTX与AMC协同试验结果次之,距离在10mm～20mm之间时阳性检出率是96.7%;CAZ与AMC协同试验结果较差,距离在10mm～15mm之间时阳性检出率是86.7%,距离在20mm时检测率是83.3%.结论双纸片协同试验检测产ESBLs佳底物是FEP和ATM,佳距离是15mm.
-
肠杆菌科细菌超广谱β-内酰胺酶的检测
为了解临床分离菌株超广谱β-内酰胺酶(ESBL)的产生情况及不同方法、不同指示剂的敏感性,我们对收集的肠杆菌科细菌195株进行研究.用双纸片协同试验检测耐氨苄西林的肠杆菌科细菌195株,产ESBL 55株,阳性率为28.2%.大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌和肠杆菌属细菌是主要的产酶菌.选其中40株用三相试验检测,仅检出33株,三相试验对ESBL的检出率低于双纸片协同试验.在头孢曲松、氨曲南、头孢他啶和头孢噻肟四种抗生素中,头孢曲松筛选ESBL的检出率高,头孢他啶的检出率低.常规药物敏感试验的耐药标准和NCCLS关于ESBL的筛选标准(1999)在判断ESBL上存在很大差别,提示临床微生物工作者,为避免可疑ESBL的漏检,应使用NCCLS的新标准对ESBL进行初筛.在常用抗生素20种中,亚胺培南对产ESBL细菌的抗菌效果好(敏感率为100%),其次为头孢西丁.β-内酰胺抗生素+酶抑制剂(复方氨苄西林、复方阿莫西林和复方替卡西林)的作用效果不好.
-
铜绿假单胞菌耐药性分析及金属酶基因检测
目的 分析中南大学湘雅医院临床分离铜绿假单胞菌抗菌药物敏感性及金属酶流行情况,以期指导临床用药.方法 收集2010年11月—2011年4月临床分离非重复铜绿假单胞菌200株,所有菌株均经VITEK-2全自动微生物鉴定与药敏试验分析系统进行鉴定和药敏试验.采用双纸片协同试验作为金属酶表型初筛试验,初筛阳性菌株采用聚合酶链反应(PCR)检测IMP、VIM、SPM和NDM 4种金属酶基因型以及Ⅰ类整合酶基因.结果 200株铜绿假单胞菌分离自ICU患者55株,占27.5％.药敏试验结果显示,该菌对美罗培南耐药率低(8.5％),对庆大霉素耐药率高(38.5％).6株铜绿假单胞菌金属酶初筛试验阳性,检出率3.0％,经基因检测发现IMP型阳性菌株2株(2株均产IMP-1菌株),未检出VIM、SPM及NDM型金属酶,且这6株铜绿假单胞菌Ⅰ类整合酶基因均为阳性.结论 该院产金属β内酰胺酶的铜绿假单胞菌检出率较低,主要金属酶基因型为IMP-1.铜绿假单胞菌耐药仍较严重,但对碳青霉烯类抗生素耐药率低.
-
超广谱β-内酰胺酶的两种实验室检测方法比较
医院实验室多数采用双纸片协同试验检测超广谱β-内酰胺酶(ESBLs),而NCCLS推荐双纸片增效试验为ESBLs的确证试验.我们根据NCCLS推荐的纸片扩散法筛出可疑产ESBLs的大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌,再用双纸片协同试验与双纸片增效试验方法进行测试,结果分析如下.
-
AmpC酶检测方法的探讨
目的:比较头孢西丁三相试验和双纸片协同试验检测AmpC酶的可靠性与临床应用.方法:采用头孢西丁三相试验、双纸片协同试验同时对268株革兰阴性杆菌进行AmpC酶检测,将两种检测方法的结果分别与三维试验的结果加以比较.结果:在268株革兰阴性杆菌中,3种方法的AmpC酶的检出率分别为22.0%、16.0%、14.9%.头孢西丁三相试验和双纸片协同试验与三维试验的总符合率分别为92.9%、98.9%.结论:头孢西丁三相试验可以作为AmpC酶的筛选试验.双纸片法协同试验具有操作简便、结果可靠等优点,与三维试验有较高的符合率,可作为AmpC酶检测常规试验.
-
三种方法检测大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌超广谱β-内酰胺酶的效果比较
用纸片扩散初筛试验从384株大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌中筛选出73株超广谱β-内酰胺酶(ESBL)可疑株，同时用纸片扩散确证试验、双纸片协同试验和VITEK全自动微生物分析仪进行ESBL测定比较。结果 经确证32株大肠埃希菌和19株肺炎克雷伯菌为ESBL阳性株，其阳性率分别为12.5%和22.7%。双纸片协同试验与纸片扩散确证试验对ESBL检测结果较一致，而VITEK全自动微生物分析仪则有一定的漏检率。
-
革兰阴性杆菌超广谱β-内酰胺酶测定及耐药性分析
由质粒编码的超广谱β-内酰胺酶(ESBL)可水解广谱β-内酰胺类抗生素而产生耐药,并且由于质粒的可传递性,使耐药菌在医院内蔓延。因一般体外药敏试验难以发现,常导致抗生素治疗无效,被认为是目前危险的耐药形式之一[1]。我们对138株革兰阴性杆菌作了ESBL检测,并分析了阳性菌和阴性菌间耐药性的差别。材料与方法1 菌株及试剂菌株为本院1999年1月～12月住院及门诊送检的血液、痰液等各类标本中分离的138株革兰阴性杆菌。安灭菌、特美汀、亚胺培南购自法国梅里埃公司,其他药敏纸片购自杭州天和微生物试剂有限公司。2 ESBL测定双纸片协同试验,以安灭菌为酶抑制剂,与底物头孢他啶、头孢噻肟、头孢曲松、氨曲南各底物纸片相距25～30毫米。35℃孵育16～18小时后,以任一底物接近安灭菌一侧的抑菌区增强或双纸片间出现匙孔样扩大抑菌区为阳性[2],然后以特美汀重复试验比较。3 K-B法长规药敏试验依文献[2]规程操作,根据NCCLS1999年标准判定结果。同时用大肠埃希菌ATCC25922和肺炎克雷伯菌ATCC700603作质控监测。
-
猪霍乱沙门氏菌产超广谱β-内酰胺酶的检测分析
随着抗生素的大量使用和滥用,尤其第三代头孢菌素的使用增加,使细菌的耐药率上升,出现产ESBLs菌株,以肺炎克雷伯氏菌、大肠杆菌为多见,而沙门氏菌较为少见.近我们利用双纸片协同试验从一例腹泻患儿粪便中筛选出产超广谱β-内酰胺酶(ESBLs)的猪霍乱沙门氏菌.现将检测结果报告如下.
-
双纸片协同试验在检测产超广谱β-内酰胺酶细菌中的临床应用
用双纸片协同试验检测我院近6个月来临床标本中产ESBLS的细菌，并探讨双纸片协同试验的佳方法。结果显示，在244株大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌和阴沟肠杆菌中产ESBLS菌49株，总检出率为19.67%，另外在嗜麦芽窄食单胞菌检出5例产ESBLS 株，铜绿假单胞菌，产气肠杆菌和枸橼酸杆菌各检出1例产ESBLS株，说明我院产ESBLS菌株产生较广泛。由于ESBLS阳性株对临床常用抗生素的耐药率远远高于ESBLS阴性株，使临床治疗面临极大的困难，必须引起临床医生和临床微生物室的重视。提示我院双纸片协同试验的佳底物是FTX、ATM和FEP，适距离是25mm，该法与Etest确证试验的阳性符合率为100%，因此该法仍为临床微生物室检测ESBLS的适宜、简便、经济的方法。
-
三种检测阴沟肠杆菌AmpC酶方法的比较
目的:探讨简便、快速、准确的AmpC酶检测方法.方法:采用表型筛选法、双纸片协同试验和三维试验同时对39株阴沟肠杆茵进行AmpC酶的检测,将前两种检测方法的结果分别与三维试验的结果加以比较.结果:三维试验结果显示39株阴沟肠杆菌中高产AmpC酶的菌株共有10株.表型筛选法特异性为69.0%,灵敏度为90.0%,其阳性检出率显著高于三维试验(P＜0.05);双纸片协同试验特异性为93.1%,灵敏度为80.0%,其阳性检出率与三维试验进行比较差异无显著性(P＞0.05).结论:双纸片协同试验具有操作简便、结果可靠等优点,可以替代三维试验在各级医院常规应用.表型筛选法灵敏度高,容易操作,可以在基层医院用于产AmpC酶菌株的筛选.
-
革兰阴性杆菌超广谱β-内酰胺酶检测的探讨
临床发现，越来越多的革兰阴性杆菌对三代头孢类抗生素耐药，其主 要原因是细菌质粒介导产生的超广谱β-内酰胺酶(Extended Spectrum β-Lactamases;ESBL s)所致［1］。研究发现，产ESBL细菌主要集中在肠杆菌科细菌，以肺炎克雷伯杆菌 和大肠埃希氏菌为主，另外有阴沟肠杆菌、费氏柠檬酸杆菌、沙雷氏菌、产碱杆菌、铜绿假 单胞菌、鲍曼不动杆菌等其它革兰阴性杆菌也有报道［2］。由于产ESBL的菌株往往 携带多重耐药基因，表现在不仅对β-内酰类抗生素耐药，而且对氨基甙类、喹诺酮类抗生 素也耐药，给临床治疗带来极大困难。目前产ESBL菌株有增多趋势并可引起医院感染的暴发 流行［3、4］。所以，ESBL的检测在临床上具有重要意义。目前，尽管检测ESBL的方 法众多，但仍无令人满意的统一方法。本文对目前实验室较常采用的单纸片琼脂扩散试验(S D)法、双纸片协同试验(DD法)和Etest三种方法检测ESBL作一初步探讨。
-
EDTA和巯基乙酸钠双螯合剂检测金属β-内酰胺酶的研究
目的 探讨EDTA和巯基乙酸钠(sodium mercaptoacetic-acid,SMA)双螯合剂检测金属β-内酰胺酶(metallo-β-lactamase,MBL)的临床应用价值.方法 用亚胺培南(imipenem,IPM)(10 μg/片)与EDTA(744 μg/片)+SMA(1.8 mg/片)双纸片协同试验(double-disk synergy tests,DDSTs)分别检测14株产MBL和15株产非MBL的细菌,并与IPM-EDTA(1 860 μg/片),IPM-SMA(3 mg/片)和头孢他啶(ceftazidime,CAZ)(30 μg/片)-EDTA(744 μg/片)+SMA(1.8 mg/片)双纸片协同试验(DDSTs)的检测结果进行比较.结果 IPM-EDTA+SMA DDSTs可检测出所有产MBL的细菌,且未出现假阳性结果;而IPM-EDTA,IPM-SMA和CAZ-EDTA+SMA DDSTs均存在一定比率的漏检,分别为14.3%(2/14),7.1%(1/14)和7.1%(1/14),同时IPM-EDTA和IPM-SMA DDSTs在检测非MBL均出现6.7%(1/15)的假阳性.结论 IPM-EDTA+SMA DDSTs是检测MBL的一种简便可靠的方法,适用于临床微生物实验室.
