首页 > 文献资料
-
多器官功能障碍综合征诊断标准、病情严重度评分及预后评估系统
多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)是严重感染、创伤、休克、大手术等原发病发生24小时后,机体同时或序贯发生两个或两个以上器官或系统功能障碍的临床综合征.
-
一种针对慢加急性乙型肝炎肝衰竭严重性评估新评分系统的临床应用解读
目的 对一种针对慢加急性乙型肝炎肝衰竭严重性评估的新评分系统的临床应用价值进行解读.方法 收集2003年1月至2008年6月中山大学附属第三医院感染科399例慢加急性乙型肝炎肝衰竭住院患者,其中存活203例,死亡196例.对所有患者同时用新评分系统和终末期肝病模型(MELD)进行评分(存活组于疾病极期评分,死亡组于临终前评分).绘制两个评分系统的存活率和病死率分布图,并以此对两个评分系统的临床应用价值进行解读.结果 采用MELD进行评分,评分在15～ 26分的143例患者病死率为11.89％ (17/143),评分在27～48分的218例患者病死率为64.68％ (141/218),评分在49 ～ 69分的38例患者病死率为100％ (38/38),不存在100％存活的分数段.采用新评分系统进行评分,评分在2～8分的127例患者生存率为99.2％ (126/127),其中,2,3,4,5,6和8六个评分的生存率为100％;评分在9～17分的患者病死率自4.2％ (1/24)逐渐上升,18分及以上患者的病死率为100％ (82/82).结论 新评分系统的敏感性优于MELD系统,评价指标客观,计算简单,可用于慢加急性乙型肝炎肝衰竭的严重程度评估.
-
神经受侵程度对胃肠恶性肿瘤结局的影响：一项基于临床病理分析的回顾性研究
背景和目的目前，神经受累（或受侵，Neural invasion， NI）已被认为是头颈部肿瘤和前列腺肿瘤的重要转移方式。但在胃肠道恶性肿瘤（Gastrointestinal Malignancies，GIMs）的病理研究中，NI的病理特点尚未形成较全面的认识，其报告标准也未统一。NI对GIMs远期结局的影响暂未明确。本研究通过调查NI在GIMs患者人群的患病率和严重程度，揭示NI对预后的影响。国际抗癌协会（UICC）近将NI作为一个新的评价参数加入到现有的TNM分期之中。然而，目前只有少数研究纳入该指标，文献报道结直肠癌中NI的患病率在6～26％，胃癌和胰腺癌的范围则相对较大，分别为2％～76％和45％～98％。其在GIMs预后评价中的具体作用沿不明确。材料与方法该研究回顾性分析了2050例1987年～2009年确诊为GIMs[包括食管胃结合部腺癌（AEG）－I～III型、食管鳞癌（SCC）、胃癌（GC）、结肠癌（CC）、直肠癌（RC）、胆管结肠癌（CCC）、肝细胞癌（HCC）及胰腺癌（PC）]的术后组织切片。从中大约切取约16000张玻片进行HE染色并评价NI的患病率及严重度（未受累－0分，累及神经外膜－1分，神经鞘膜－2分，神经内膜－3分）。研究还评价了NI严重度与患者预后及生存率的相关性（Kaplan－Meier分析）。结果本研究中，NI在GIMs中的患病率分别为：AEG－I～III型分别为36％、36％和65％，SCC／37％，GC／38％，CC／28％，RC／34％，CCC／58％，HCC／6％，PC／100％。 NI 严重度评分在 PC 中高，平均为（24．9±1．9），在AEG－I型低，为（0．8±0．3）。纳入年龄、性别、TNM分期、病理分化级别等参数进入多变量分析得出NI的患病率与AEG－II／III、GC和RC较差的生存率显著相关。然而，NI的严重度仅与AEG－II／III和PC的不良预后相关。结论 NI的患病率和严重度在各种胃肠恶性肿瘤中不尽相同。记录NI的严重度比单纯评估有无神经受侵更能准确地反映AEG－II／III型和PC患者的远期预后。 NI显然不是GIMs各型肿瘤的共性指标，但是可以考虑将其作为一种分层指标指导GIMs患者的个体化治疗。
-
多器官功能障碍综合征诊断标准、病情严重度评分及预后评估系统和中西医结合证型诊断
目的 建立符合循证医学的多器官功能障碍综合征(MODS)诊断标准、病情严重度评分系统和中西医结合证型诊断.方法 本课题组遵循循证医学理论,通过前瞻性、多中心、大样本研究,收集2002年3月-2005年1月全国11个省市、36家三级医院重症加强治疗病房(ICU)内总计1 087例MODS病例的临床资料.其中728例用于建立MODS诊断标准草案模型,建立MODS病情严重评分模型,建立MODS死亡概率预测样本模型;362例用于验证MODS诊断标准,验证MODS病情严重度评分模型,验证MODS死亡概率预测方程.经过统计分析,并结合专家讨论意见,制定MODS诊断标准、病情严重度评分、预后评估系统和中西医结合证型诊断方案.结果 MODS诊断标准、病情严重度评分、预后评估系统包括7个器官、系统以及判断脏器功能的指标,可以对MODS进行诊断和病情严重度评价;MODS中西医结合证型诊断总结了热证、血瘀证、腹气不通证和厥脱证4种主要的证型.结论 本诊断标准只是初步的草案,可以临床应用,但是还有待进一步完善,以期达成共识.
-
改良早期预警评分的应用体会
医护人员对病员病情及时、准确的判断,对病员能否获得及时有效的救治,病员生命能否挽回起着至关重要的作用.因此,对急、危、重症患者的病情、危重程度进行评估,是医护工作的重要环节.严重针对病情的评估,我们常用的评分工具包括:急性生理与慢性健康状况评分系统(APACHE)、死亡概率模型(MPM)、简化急性生理参数评分(SAPS)、多器官功能障碍综合征(MODS) 病情严重度评分等等,虽然这些评估方法的使用在一定程度上帮助了对病情的评估,但均受到一定的限制,如获取数据时间长、设备要求高等.简单易行、准确率高的改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS) 系统的出现,填补了这一空缺.
-
急性有机磷中毒患者血清胆碱酯酶活性和中毒严重度评分的对比研究
急性有机磷中毒是一个重要的全球性健康问题,每年导致数十万人死亡[1-3].严重急性有机磷中毒如何及时识别和处理是急诊科医师的重要问题.一直以来国内用血清胆碱酯酶活性对急性有机磷中毒患者进行中毒严重程度评估,自1994年起,国际上又开始使用中毒严重度评分(poisoning severity score,PSS)对中毒患者包括急性有机磷中毒患者进行评估,应用越来越广泛.
-
润燥止痒胶囊联合甘草酸二铵治疗面部激素依赖性皮炎43例
面部激素依赖性皮炎是因长期不规范地局部外用糖皮质激素引起的发生在面部的炎症性皮肤病,以局部表皮萎缩变薄、毛细血管扩张、多毛等为主要临床表现,多发于中青年女性[1].本病顽固难治,严重影响了患者的生活质量.笔者采用润燥止痒胶囊联合甘草酸二铵治疗面部激素依赖性皮炎,取得了显著的疗效,现报告如下.1 临床资料1.1 一般资料 选择2011-03～2012-03本院皮肤科门诊收治的86例面部激素依赖性皮炎患者,其中男10例,女76例;年龄17 ～51岁,平均年龄(32.8±4.1)岁;病程3～36个月,平均病程(14.1±1.6)月;皮损严重度评分为(11.89±2.06)分.外用的激素主要为复方酮康唑软膏、复方醋酸地塞米松乳膏、氟轻松软膏、氟轻松维B6乳膏、曲安奈德益康唑乳膏以及含有激素的化妆品等.将上述患者随机分为治疗组和对照组,每组各43例,两组具有可比性.
-
老年患者胃肠道术后POSSUM评分的临床分析
随着我国进入老龄社会及胃肠道恶性肿瘤发病率的增高,越来越多的老年患者需接受胃肠道手术,术前对患者的手术并发症及病死率进行评估,有利于指导临床手术适应证的选择及患者的术后治疗.生理学及手术严重度评分(POSSUM)系统是目前国际上常用的危重疾病严重程度评分系统,可对多项生理参数进行量化评分,评估病情的严重性,计算患者的并发症发生率及病死率,以评估患者的预后.
-
中毒严重度评分在有机磷中毒评估中的应用
有机磷中毒是常见的急诊中毒疾病之一.对中毒严重程度作出快速判断,有利于尽快制定合理的护理计划.本院在近三年应用中毒严重度评分(poisoning severity score,PSS)[1]对有机磷中毒患者进行病情评估,取得满意效果,现报告如下.
-
BISAP、APACHE Ⅱ和Ranson评分在预测急性胰腺炎严重程度的比较
目的:比较BISAP、APACHE Ⅱ、Ranson评分系统对发病早期急性胰腺炎(AP)患者的严重程度及预后的评估价值.方法:回顾性分析2009年1月1日-2014年3月收治的AP患者(病程≤48 h)临床资料,根据患者入院时第1次BISAP、APACHE Ⅱ、Ranson评分,比较各评分系统预测AP患者器官功能衰竭、胰腺坏死、死亡的受试工作者特征曲线(ROC)的曲线下面积(AUC),及其灵敏度和特异度.结果:按纳入与剔除标准,终共纳入135例患者,其中24例(17.7％)诊断重症胰腺炎(SAP)(19例器官衰竭诊断,5例死亡);20例(14.8％)在入院期间诊断胰腺坏死.BISAP、APACHEⅡ和Ranson评分诊断器官功能衰竭的AUC分别为0.773、0.821、0.897 (P＜0.001),敏感度与特异度分别为0.880与0.530、0.872与0.642、0.740与0.982;预测胰腺坏死程度的AUC分别为0.819、0.785、0.825(P＞0.05),敏感度与特异度分别为0.715与0.885、0.844与0.630、0.833与0.672;预测死亡的AUC分别为0.773、0.786、0.889(P＞0.05),敏感度与特异度分别为0.740与0.830、0.843与0.752、0.865与0.886.结论:3种评分系统在预测AP患者胰腺坏死程度与死亡方面价值相似,BISAP在预测AP器官功能衰竭方面不如Ranson与APACHE Ⅱ,但其评分简单,能够快速评估和动态监测,有利于临床使用.
-
microRNA在急性胰腺炎患者外周血中表达的意义
目的 通过检测血清microRNA变化,预判急性胰腺炎的病情严重度并探讨影响经皮置管引流(PCD)治疗的因素.方法 回顾性分析2013年10月至2014年3月成都军区总医院收治的120例急性胰腺炎患者的临床资料并采集其外周血,35例急性重度胰腺炎(SAP)、急性中重度胰腺炎(MSAP)为A组,85例急性轻度胰腺炎(MAP)为B组.对所有患者进行APACHE Ⅱ、Reason、BISAP评分,用实时定量PCR法进行定量检测患者血清中miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平,比较两组之间的4种microRNA表达差异以及与评分系统间的相关性,并分析影响PCD治疗的因素.计量资料采用t检验,变量间关系采用直线相关分析.单因素和多因素分析采用Logistic回归.结果 (1)APACHEⅡ、RANSON、BISAP评分:A组分别为(8.28±0.61)分、(3.42±0.54)分、(1.71±0.32)分;B组分别为(3.18±0.52)分、(1.43±0.25)分、(0.37±0.06)分,两组比较,差异有统计学意义(t=4.266,7.809,4.113,P＜0.05).(2)血清miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平:A组分别为1.41±0.21、2.94±0.49、1.62±0.25、1.21±0.20;B组分别为6.29±0.91、0.52±0.09、2.82±0.33、3.57±0.64.miR-146a、miR-10b在两组间差异有统计学意义(=-2.156,2.110,P＜0.05),而miR-21、miR-26a两组间差异无统计学意义(t=-1.114,-1.571,P ＞0.05).(3)相关性:A组miR-146a、miR-10b与APACHEⅡ、RANSON、BISAP评分有相关性(r=-0.826、0.837,-0.874、0.866,-0.833、0.899,P＜0.05).而miR-21、miR-26a表达水平与APACHE Ⅱ、RANSON、BISAP评分无相关性(r=0.642、0.321,0.701、0.750,0.716、0.716,P＞0.05).B组miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平与APACHE Ⅱ评分无相关性(r=0.067,0.347,0.133,0.111,P＞0.05);与RANSON评分无相关性(r =0.178,0.078,0.092,0.142,P＞0.05);与BISAP评分无相关性(r=0.103,0.260,0.216,0.285,P＞0.05).(4)预测因素分析:单因素Logistic回归分析发现RANSON评分、BISAP评分、miR-10b是影响PCD干预的因素(OR =4.170,5.612,2.500;95％可信区间:1.092 ～ 15.932,1.232 ～21.622,1.190 ～5.254,P＜0.05).多因素Logistic回归分析发现miR-10b是急性胰腺炎PCD干预的独立影响因素(OR=2.374,95％可信区间:1.115 ～5.056,P＜0.05).结论 miR-10b与miR-146a可能成为判断急性重症胰腺炎严重程度的预测指标;miR-10b可能成为急性胰腺炎是否行PCD干预的判定指标.
