首页 > 文献资料
-
经桡动脉及经股动脉介入治疗对高危冠心病患者的疗效对比
目的:探究对比经桡动脉或经股动脉介入治疗术治疗高危冠心病患者的临床效果.方法:将2015年7月至2016年7月经我院诊断明确为高危冠心病的患者纳为本次参加研究的对象,从中挑选110例患者,将所有患者依照治疗差异均分为两组,其中选取经股动脉介入治疗术治疗方案者为A组,而经桡动脉介入治疗方案者为B组.治疗后经统计对比两组的穿刺成功率、手术对间、手术成功率、术后心功能评价、术后并发征发生率.结果:治疗后两组的穿刺成功率、手术时间及手术成功率差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后B组患者心功能情况优于A组,并发症发生率低于A组(P<0.05),差异有统计学意义.结论:治疗高危冠心病患者采取经桡动脉介入治疗的效果在一定方面优于经股动脉介入治疗,患者的心功能得到改善,并发症少,值得推广.
-
经桡动脉途径介入诊断与治疗高危冠心病患者的临床效果观察
目的:分析讨论经桡动脉途径介入诊断与治疗高危冠心病患者的临床效果.方法:2013年5月-2015年12月间,我院接收高危冠心病患者共计134例,以随机分配法则为依据将其均分为两组,对照组67例患者接受经股动脉途径介入治疗,观察组67例患者接受经桡动脉途径介入诊断与治疗,比较两组患者的治疗情况及不良反应发生率.结果:两组患者经过系统治疗后,临床症状均得到明显缓解,对照组患者手术时间、穿刺时间、造影剂使用量分别为(58.2±4.30)min、(13.2±1.73)min、(153.0±12.85)ml,观察组患者分别为(32.8±6.11)min、(6.7±1.49)min、(186.8±17.84)ml;两组患者治疗期间不良反应发生率分别为26.87%、1.49%,上述差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:对于高危冠心病患者,临床应用经桡动脉途径介入方式进行诊断与治疗,可节省治疗时间,降低治疗期间不良反应发生率,建议推广.
关键词: 经桡动脉途径介入手段 诊断与治疗 高危冠心病 临床效果 -
高危冠心病患者在介入治疗时预防性置入主动脉球囊反搏的疗效观察
目的 评价高危冠心病患者预防性置入主动脉球囊反搏的可行性及其疗效.方法 121例高危冠心病患者在介入治疗时预防性置入主动脉球囊反搏,设为治疗组(A组),将同期119例冠心病高危患者行常规介入治疗,设为对照组(B组),比较两组术中恶性心律失常、急性左心衰、心源性休克、猝死的发生率;比较两组30 d内N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)、左心室收缩功能以及主要不良心脏事件(major adverse cardiac events,MACE,心源性猝死、严重心力衰竭)的发生率;以及1年后NT-proBNP、左心室收缩功能以及MACE的发生率.结果 A组术中恶性心律失常(1.7%比7.6%,P=0.010)、急性左心衰竭(1.7%比1.7%,P=0.008)、心源性休克(1.7%比5.0%,P=0.013)、猝死(0.9%比3.4%,P=0,027)的发生率均明显低于B组,差异均有统计学意义;术后30天,A组的NT-proBNP[(417.8 ±71.8) μg/L比(461.2 ±72.3) μg/L,P=0.023]、左心室舒张末期内径(LVEDd)[(44.3±7.2)mm比(46.5±6.8)mm,P=0.039]均低于B组,A组的左心室射血分数(LVEF)[(54.1±8.6)%比(52.8 ±7.3)%,P=0.046]高于B组;MACE,包括心源性猝死(5.0%比11.7%,P=0.021)、严重心力衰竭(8.2%比16.0%,P=0.032)的发生率均低于B组.术后1年A组的NT-proBNP[(511.3±78.9) μg/L比(567.2 ±93.4) μg/L,P=0.001]、LVEDd[(48.4±8.7) mm比(52.1 ±9.6)mm,P=0.001]均低于B组,A组的LVEF[(46.4±9.2)%比(43.5±10.2)%,P=0.001]高于B组,差异均有统计学意义;MACE,包括心源性猝死、严重心力衰竭的发生率两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 对于高危冠心病患者行介入治疗时,预防性置入主动脉球囊反搏,可能减少术中并发症发生率,降低30 d内心源性猝死、严重心力衰竭的发生率,改善1年心功能.
-
主动脉内囊反搏支持下高危冠心病介入治疗临床疗效分析
目的通过对我院主动脉内囊反搏(IABP)支持下对62例高危冠心病病人行PCI术的体会,探讨IABP支持下高危冠心病介入治疗的临床疗效.
-
主动脉内球囊反搏术在高危冠心病患者介入治疗中的应用
目的 评价主动脉内球囊反搏术(IABP)在高危冠心病患者介入治疗中的有效性.方法 选取2014年3月~2015年4月我院收治的高危冠心病患者42例作为研究对象,同时选取2012年1月~2014年2月我院收治的高危冠心病患者38例作为对照组.本组应用IABP进行血流动力学支持治疗,对照组行介入手术治疗但未行IABP治疗,对比两组患者的疗效,临床特征以及住院期间不良心血管的发生率.结果 高危冠心病患者42例中成功进行介入治疗40例,反搏平均时间为(82.2±16.3)h,总有效率为95%,病死率为5%.其中患者死于心源性休克2例,其余均好转出院.结论 应用IABP与冠脉血管重建术联合治疗高危冠心病患者,能够有效降低患者住院期间的病死率,提高手术的安全性,值得临床推广与应用.
-
高血压治疗中ACEI和ARB的应用
血管紧张素转换酶抑制剂(ACEJ)是近年来应用广泛的降压药物之一,也是目前国内外公认安全,适于老人和有高血压合并心脑肾重要器官并发症患者的药物.美国高血压指南提出了考虑优先使用某些类别降压药物的六种适应证(心力衰竭,心肌梗死后高危冠心病,糖尿病,慢性肾病,预防脑卒中再发).ACEI是适用于全部六种适应证的惟一降压药物.?挝
-
OPCAB在高危冠心病中的应用
非体外循环的冠脉搭桥术(off-pump caranary artery bypass grafting,OPCAB)由于避免了体外循环(CPB)带来的一系列心、肺、脑、肾和血液系统的损害,术后患者恢复快,可早期离床活动,缩短了住院时间,已被众多学者认可为一种安全、经济、临床效果很好的手术方法,且更适宜那些具有高危因素、无法耐受CPB的冠心病患者.2003年3月至2004年10月间我院为26例具有两种以上高危因素的冠心病患者施行OPCAB手术,报告如下.
-
经皮主动脉内球囊反搏在高危冠心病血管重建术中的临床运用(附24例分析)
目的回顾分析经皮主动脉内球囊反搏(IABP)在高危冠心病血管重建术前、术中和术后的运用.方法因冠心病而进行冠脉血管重建术的高危患者,排除IABP禁忌证,在术前、术中、术后放置IABP,共计24例.结果组内并发症5例,其中1例并发脑梗死,1例机械性溶血,3例穿刺部位血肿,并发症比率19.8%.无一例发生股动脉血栓、主动脉夹层剥离、感染事件.死亡6例,死亡率25%.结论IABP运用于高危冠心病患者血管重建术,可减轻血流动力学改变、防止心源性休克发生、有较好效果和运用前景.
关键词: 高危冠心病 冠状血管重建术 经皮主动脉内球囊反搏 -
主动脉内球囊反搏术在高危冠心病患者介入治疗中的应用进展
主动脉内球囊反搏术(IABP)成功应用于临床以来,已在急性心肌梗死、心源性休克(CS)、心肌病、不稳定型心绞痛、难治性心衰等患者的支持治疗中取得了良好的疗效,使许多高危冠心病患者能够平稳地接受冠脉介入治疗(PCI),被称为"生命之桥".
-
对在冠脉介入手术中发生不良反应的高危冠心病患者进行急救护理的效果研讨
目的:探讨对在进行冠脉介入手术中发生不良反应的高危冠心病患者进行急救护理的临床效果.方法:将2016年6月至2017年4月期间在北京市房山区燕化医院进行冠脉介入治疗中发生不良反应的29例高危冠心病患者作为研究对象.对这29例患者均进行冠脉介入治疗及急救护理.然后,观察这些患者的救护效果.结果:在这29例患者中,有28例患者的救护成功,有1例患者死亡,其救护的成功率为96.55%.结论:对进行冠脉介入治疗中发生不良反应的高危冠心病患者进行急救护理的效果显著,可明显提高其救护的成功率,减少其死亡率.
-
老年高危冠心病的介入治疗
老年高危冠心病是指高龄( >80岁)、急性冠脉综合征或合并其他重要脏器功能障碍(例如心功能不全)的冠状动脉(冠脉)病变患者.近年来,随着介入治疗技术和相关器材的发展,许多老年高危冠心病得到较为满意的治疗.
-
高危冠心病体表心电图研究进展
随着血管重建技术的改进和我国介入性诊治的推广使用,严重冠心病早期诊断的重要性日趋明显.从体表心电图等床边检查手段初步判断冠状动脉病变部位及缺血范围,从而发现高危病人并不失时机地采取针对性治疗措施,以防止发生严重后果与猝死.
-
高危冠心病经皮主动脉内球囊反搏血管重建术24例分析
经皮主动脉内球囊反搏(IABP)近年来已较广泛用于低心排的急性心肌梗死(AMI)、不稳定性心绞痛,经皮冠状动脉成形术(PTCA),冠状动脉旁路手术(CABG)以及伴有低心排的心脏手术[1].
-
术前应用主动脉球囊反搏在高危冠心病患者非体外循环冠状动脉搭桥术中的价值
目的:探讨术前预防性应用主动脉球囊反搏在高危冠心病患者非体外循环冠状动脉搭桥术中的意义。方法将32例高危冠心病行非体外循环冠状动脉搭桥术患者按术前是否预防性应用主动脉球囊反搏分为2组:A组12例患者于术前预防性应用主动脉球囊反搏,B 组20例患者术前未使用主动脉球囊反搏。比较2组搭桥数,球囊反搏辅助时间,术中转体外循环率,术后低心排发生率、呼吸机辅助时间、血小板减少发生率及死亡率等。结果A 组无中转体外循环手术,无围术期死亡;B 组术中转体外循环手术8例,术中或术后实施主动脉球囊反搏11例,死亡4例。A 组中转体外循环率、球囊反搏时间、术后低心排发生率及呼吸机辅助时间均较 B 组显著减少(P <0.05)。结论高危冠心病行非体外循环冠状动脉搭桥术,术前预防性应用主动脉球囊反搏可显著改善患者预后。
关键词: 非体外循环冠状动脉搭桥术 主动脉球囊反搏 术前应用 高危冠心病 -
主动脉内球囊反搏紧急救治高危冠心病心源性休克1例
1968年,kantrowitz[1]等首次临床应用主动脉内球囊反搏(IABP)取得了成功,随着主动脉内球囊反搏器械和装置的不断更新,质量不断改善与提高,应用范围不断扩大,并发症显著下降,现已成为抢救心源性休克、心脏直视手术后不能脱离人工心肺机或术后发生低心排血量综合征等危重病人的有效手段.
-
主动脉内球囊反搏(IABP)辅助治疗高危冠心病介入治疗的护理效果体会分析
目的:探讨使用主动脉内球囊反搏(IABP)辅助治疗高危冠心病介入治疗的临床应用效果.方法:选取2016年3月至2017年3月期间我院收治的高危冠心病介入治疗患者14例,对其IABP辅助护理,分析其护理效果.结果:采用IABP辅助治疗患者脱管率极高,达到了80%,治疗并发症共发生5例,患者存活率为85.71%.结论:采用IABP辅助治疗高危冠心病介入治疗效果较好,可以提高患者生还几率,具有临床应用效果.
-
高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较
目的:探讨高危冠心病患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术的临床效果及其对心功能的影响.方法:选择2010年1月至2013年6月我院收治的高危冠心病患者190例,按照介入途径的不同分为经桡动脉介入治疗组(观察组130例)和经股动脉介入治疗组(对照组60例),观察并比较两组患者行介入术的穿刺成功率、手术成功率、心功能、术后卧床时间、穿刺并发症、下肢深静脉血栓形成发生率、体循环栓塞发生率及肺动脉栓塞发生率等指标.结果:两组患者穿刺成功率和手术成功率比较无明显差异(P>0.05);PCI术后两组患者心功能比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组和对照组在术后卧床时间、穿刺并发症、下肢深静脉血栓形成、体循环栓塞发生率及肺动脉栓塞发生率比较,差异有统计学意义(P<0.01),经桡动脉组优于经股动脉组.结论:高危冠心病患者经桡动脉途径与经股动脉途径介入术的治疗效果相当,术后心功能明显改善,且损伤小、并发症少、术后卧床时间短,是一种安全、有效地治疗高危冠心病患者的治疗方法.
-
高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较
目的 比较经桡动脉及经股动脉介入治疗术治疗高危冠心病患者的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月~2011年12月我院收治的52例高危冠心病的住院患者的病例资料,其中行经桡动脉介入治疗的为TRI组(32例),行经股动脉介入治疗的为TFI组(20例),比较两组的穿刺成功率、手术时间、手术成功率、术后心功能评价、术后并发症发生率、术后1年复发率.结果 两组的穿刺成功率、手术时间及手术成功率差异均无统计学意义(P>0.05),TRI组的术后心功能评价高于TFI组,差异均有统计学意义(P<0.05);TRI组术后并发症发生率低于TFI组,差异具有统计学意义(P<0.05);TRI组术后1年复发率低于TFI组,差异无统计学意义(P>0.05).结论 经桡动脉穿刺介入治疗较经股动脉穿刺介入治疗具有手术成功率高、疗效好、并发症发生率低等优势,是治疗高危冠心病患者的安全可行的方法之一.
-
高危冠心病的介入治疗
自1997年Gruentzig首次开展PTCA以来,冠心病介入治疗已经历25年的里程.近年来,我国冠心病介入治疗有了迅猛的发展.随着操作经验的积累和介入相关器材的不断发展,目前越来越多的临床高危冠心病患者包括老年(高龄)冠心病、冠心病合并心功能不全或其他脏器病变和高危冠脉病变(包括左主干病变)得到介入治疗.
-
主动脉内球囊反搏术在高危冠心病患者介入治疗中的应用
目的:探讨主动脉内球囊反搏术在高危冠心病患者介入治疗中的临床效果.方法:15例高危冠心病患者实施冠脉介入治疗(PCI)时联合使用主动脉内球囊反搏术(IABP)进行辅助治疗,分析患者的临床特征、治疗效果.结果患者平均年龄、体重指数及合并高血压、糖尿病比例差异无统计学意义,使用主动脉内球囊反搏术的患者的有效率为86.67%,反搏后的血压明显高于反搏前的血压,差异有统计学意义(P<0.05)结论主动脉内球囊反搏术在治疗高危冠心病患者中具有很好的临床效果,可以改善患者血流动力学状况,有效降低高危冠心病患者冠脉介入治疗(PCI)的手术风险,提高手术的耐受性与成功率.