首页 > 文献资料
-
不同血液净化方式对尿毒症性皮肤瘙痒患者疗效的观察
目的:分析讨论对尿毒症性皮肤瘙痒患者采用不同血液净化方法的具体效果和实际影响.方法:选取本院2015年10月-2017年10月尿毒症性皮肤瘙痒患者64例,根据入院先后将其均分为两组,每组32例,1组为对照组,采用常规血液透析治疗;2组为观察组,在上述治疗前提下进行血液灌流.比较两组患者治疗前后甲状旁腺激素水平和总有效率.结果:治疗前,两组患者甲状旁腺激素水平无差异,P>0.05;治疗后,观察组甲状旁腺激素水平明显低于对照组,P<0.05.观察组和对照组总有效率依次为93.75%和71.88%,观察组明显高于对照组,P<0.05.结论:对尿毒症皮肤瘙痒患者进行常规血液透析和血液灌流能显著降低患者甲状旁腺激素水平,整体治疗效果较好,可在各大医院中推广使用.
-
血液净化方式和时机对防治脓毒症致急性肾损伤临床效果的影响
目的:分析和研究血液净化方式和时机对防治脓毒症致急性肾损伤的临床效果.方法:收治脓毒症患者86例,分为IHD组40例和CRTT组46例.观察、比较两组临床治疗效果.结果:CRRT组肾功能恢复率47.83%,显著高于IHD组的22.50%,患者处于Ⅰ期阶段的时候,采取IHD、CRRT治疗的效果更显著,差异有统计学意义(P<0.05).结论:在脓毒症临床治疗中采取CRRT血液净化方式,能够降低急性肾损伤的概率,同时在Ⅰ期治疗的效果也更加显著,因而在临床中应该尽可能地早发现、早治疗.
-
不同血液净化方式在危重中毒患者治疗中的效果对比
目的:评价危重毒物、药物中毒患者经过不同血液净化方式(血液透析或血液灌流)治疗后的临床疗效。方法:2010年1月-2013年12月收治急性中毒患者158例,按照入院顺序分为血液透析组和血液灌流组各79例,血液透析组采用血液透析的血液净化方式,血液灌流组采用血液灌流的血液净化方式,两组患者均给予相同的基础治疗措施:洗胃、利尿、导泻、吸氧、解毒剂及拮抗剂等,对比两组采用不同血液净化方式治疗后的治愈率、死亡率及昏迷时间。结果:血液灌流组治愈74例(93.2%),死亡5例(6.8%),平均昏迷时间(36.7±10.5)小时;血液透析组治愈66例(83.6%),死亡13例(16.4%),平均昏迷时间(73.1±16.2)小时,两组数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床应用血液灌流的血液净化方式治疗危重中毒患者可有效缩短患者昏迷时间,提高患者治愈率,帮助患者快速恢复,回归社会。
-
不同血液净化方式对维持性透析患者钙磷代谢的影响分析
目的 对比和分析不同血液净化方式对维持性透析患者钙磷代谢的影响.方法 选择该院自2016年3月—2017年4月收治的50例维持性透析患者作为研究对象,将其随机分成对照组和研究组,每组25例,对照组给予普通血液透析净化治疗,研究组给予血液透析滤过净化治疗,对比两组患者治疗前后的血清钙、磷及PTH水平.结果 净化治疗前,研究组患者的血清钙(1.4±0.6)mmol/L、磷(3.6±1.5)mmol/L及PTH水平(642.3±10.5)pg/mL与对照组(1.4±0.5)mmol/L、(3.7±1.2)mmol/L、(640.5±10.4)pg/ml对比均差异无统计学意义(t1=1.257,t2=1.376,t3=2.934,P>0.05);治疗后,研究组患者血清钙水平(2.2±0.7)mmol/L明显高于对照组(1.7±0.4)mmol/L,研究组患者血清磷水平(1.7±0.2)mmol/L明显低于对照组(3.6±1.3)mmol/L,研究组患者PTH水平(278.4±4.1)pg/mL明显低于对照组(689.1±11.5)pg/mL,两组对比差异有统计学意义(t1=4.429,t2=5.271,t3=4.972,P<0.05).结论 不同血液净化方式对维持性透析患者钙磷代谢均有一定的影响,其中血液透析滤过净化方式能有效改善患者钙磷及矿物质代谢紊乱症状,其对改善患者的预后效果更佳.
-
腹膜透析并发引流不畅的因素与护理措施
腹膜透析是一种有效的血液净化方式,具有操作简单、医疗成本低、便于普及应用的特点,被广泛应用与临床.引流不畅是腹膜透析操作中常出现的并发症之一,由于患者知识缺乏、应对方式不同、缺乏统一标准化的操作规范等因素,直接影响腹膜透析进程.做好腹透患者的培训,减少或杜绝引流不畅等因素的发生,可保持腹膜透析操作的顺利进行.针对3例患者发生透析液引流不畅的原因进行回顾性分析,并采取相应的护理措施均获得成功,现介绍如下.
-
连续性血液净化治疗重症低钠血症12例
低钠血症是临床较常见的电解质紊乱,是指血清钠浓度小于130 mmol/L、血浆渗透压小于280 mmol/L,重型病例出现中枢神经系统损伤后引起脑水肿,严重者则出现枕骨大孔疝或小脑幕裂孔疝等而导致呼吸心跳停止.故正确处理低钠血症是重要的临床课题之一[1].现将我院自2004年来,采用连续性血液净化方式治疗几例情况报告如下.
-
不同血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响
目的:探究不同血液净化方法对维持性血液透析患者生活质量所形成的影响.方法:选取我院2013年8月~2015年3月期间收治的72例血液透析患者,根据血液净化方法将其分为观察组以及对照组,每组患者为36例.对照组患者采用单纯血液透析方法,观察组患者采用杂合型血液透析方法.利用健康调查问卷对患者进行分析以及统计,对比2组患者的生活质量.结果:观察组患者经杂合型血液透析后,其生活质量明显高于对照组患者,2组患者间经比较差异显著,P<0.05,具有统计学意义.结论:对血液透析患者采用不同方法能够有效改善患者的心理以及生理状况,大大降低并发症的发生率,以此来提升患者自身的生活质量.
-
不同血液净化方式在急性肾衰竭患者中应用的疗效分析
目的:探讨不同血液净化方式在重症监护室(ICU)病房急性肾衰竭患者中应用的临床疗效。方法急性肾衰竭(ARF)患者70例,其中间歇性血液透析(IHD)的患者占34例,为对照组,连续性血液净化治疗(CBP)的患者36例为观察组,观察两组患者的疗效,记录其相关不良反应。结果 IHD组治疗可以迅速地纠正患者的电解质紊乱情况,改善患者的氮质血症,但是血流动力学的稳定性较差。而CBP组患者在治疗过程中血流动力学相对稳定,各项指标均稳步下降。两组患者的并发症发生率分别为55.88%和22.22%,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CBP的血流动力学更加稳定,对于ICU中ARF患者更加科学有效。
-
血液灌流与其他血液净化方式的联合应用
血液灌流是众多血液净化方式的一种,它通过将患者体内的血液引出体外,进入装有吸附剂的装置,通过吸附的原理清除患者体内各种毒素及致病因子,再将净化后的血液回输到患者体内,达到治疗疾病的目的.目前国内常用的吸附材料有活性炭和树脂.早在20世纪40年代,离子交换树脂就被用作吸附剂进行血液灌流的治疗[1].1964年活性炭首次被应用于血液灌流治疗,发展到20世纪70年代,开始对吸附树脂进行包膜.现如今,还出现了特异性吸附各类毒素及代谢产物的材料,如胆红素、内毒素、类风湿因子等吸附材料.经多年的临床使用,血液灌流不仅已成为抢救中毒患者有效、可靠的治疗方法,还在尿毒症、高脂血症、二醋吗啡(海洛因)成瘾、过敏性紫癜、银屑病、天疱疮、人工肝、多器官功能障碍综合征(MODS)、肾移植排斥反应等方面均取得了一定的效果.在整个血液净化领域,血液净化治疗方式更是种类繁多,各具特色、各有优势,同时也都存在许多不足.因此在临床实际应用中,常需要将多种血液净化方式进行联合应用以达到佳治疗目的.
-
不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态的影响
目的:探索血液灌流、高通量血液透析、常规血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态的影响。方法选取的研究对象是2011年2月初~2013年底在我院接受治疗的60例维持性血液透析患者,测定患者的血清含量。结果高通量血液透析对患者微炎症状态的影响较大。结论高通量血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态的影响有很大的差别。
-
血液灌流加透析缓解尿毒症皮肤瘙痒临床观察
慢性肾衰维持性血液透析(MHD)患者常出现皮肤瘙痒症状,常规用药及血液透析效果不佳,严重影响患者生活质量.笔者观察两种血液净化方式对顽固性皮肤瘙痒的疗效.报道如下.
-
不同血液净化方式对尿毒症患者生活质量影响的临床研究
目的 探讨采取不同血液净化方式对尿毒症患者生活质量的影响.方法 将我院收治的146例尿毒症患者随机分组,其中血液透析组(HD)46例,高通量透析组(HFD)50例,血液透析联合血液灌流组(HDP)50例.观察各组治疗前后尿毒症毒素血肌酐、β微球蛋白、甲状旁腺激素的变化及其症状改善情况.结果 经过治疗3个月后,与HD组相比,HDF组和HDP组患者血β-微球蛋白、甲状旁腺激素水平显著降低(P <0.05,P <0.01);且后两组患者症状改善显效率52%、56%显著优于HD组的30.4%(均P <0.05).结论 采用HDF及HDP对尿毒症患者进行治疗,可以有效地清除尿毒症毒素,对提高患者的生活质量用重要意义.
-
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效分析
目的:探讨不同的血液净化方式对尿毒症毒素的清除疗效以及对自主神经病变的改善情况。方法将160例我院的尿毒症患者随机平均分为四组分别进行低流量血液透析(LFHD)、高流量血液透析(HFHD)、血液透析滤过(HDF)以及血液透析联合血液灌流(HD+HP),观察透析前后患者血液中肌酐(SCr)、甲状旁腺激素(PTH)、β2微球蛋白含量变化,同时监测感觉神经传导速度(SCV)的改变情况。结果在治疗前后,LFHD组的PTH和β2微球蛋白无统计学差异,但HFHD、HDF、HD+HP组的PTH和β2微球蛋白的含量较治疗前降低,低流量透析组的SCV治疗前后无显著差异,HFHD、HDF及HD+HP组的SCV有显著提高且高于LFHD。结论 HFHD、HDF、HD+HP对尿毒症患者的PTH、β2微球蛋白有显著的清除作用,低流量透析组的SCV治疗前后无显著差异,HFHD、HDF及HD+HP组的SCV有显著高于LFHD,(P<0.05)。
-
不同血液净化方式对肾功能衰竭患者生活质量的影响研究
肾功能衰竭主要指肾脏功能发生部分甚至是全部丧失的一种病理状态,属于临床危重症的常见并发症之一,常伴有多脏器功能衰竭,致残、致死率高,严重危急患者的生命健康,也对患者的生活质量产生了巨大影响[1]。目前血液净化是对肾功能衰竭临床治疗的一种有效手段,属于肾脏的替代性治疗手法,并取得了一定的临床效果[2]。本研究选取我院2010年1月至2012年6月120例患者进行临床研究,旨在对比和探讨连续性静脉血液净化法和腹膜透析法对肾功能衰竭患者生活质量的影响情况。报告如下。
-
不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素的影响
目的:观察并比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素的影响.方法:遵循随机抽样原则,选取2017年10月-2018年10月收治的60例肾性骨病患者为研究对象,随机分为四组,每组15例,甲组接受HD,乙组接受HFHD,丙组接受HD+HP,丁组接受HD+HDF,比较各组治疗前后在肾性骨病相关因素上的改变.结果:治疗后甲组与乙、丙、丁组相比,在肾性骨病相关因素上存在差异,差异有统计学意义(P<0.05).结论:不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素的影响有所不同,单纯使用HD无法得到理想的治疗目标,与HD+HP、HD+HDF两种血液净化方案相比,采取HFHD,有无需血液灌流器与置换液的优势.
-
2例挤压综合征病人行连续性血液净化的护理
挤压综合征是由于肢体、躯干受压迫导致局部肌肉缺血坏死而引发的一系列综合征,突出表现为急性肾功能不全,常合并多器官功能障碍,病死率高[1].连续性血液净化(CBP)治疗是一种连续性的缓慢的使内环境处于相对稳定的血液净化方式,血流动力学稳定,溶质清除率高,有利于营养支持及清除炎症介质,从而改善挤压综合征的预后.
-
影响血液透析充分性的相关因素
充分血液透析可以提高维持性血透患者长期生存率、降低死亡率、改善生活质量.影响血液透析充分性的因素很多,通过查阅相关文献,分析归纳了透析器复用、血流量对透析充分性的影响及常规血透(HD)与血液透析滤过(HDF)对透析充分性和对中、小尿毒症毒素清除的影响.
-
比较不同的血液净化方式清除尿毒症毒素及对自主神经病变的效果
目的:分析不同血液净化方式清除尿毒症毒素及对自主神经病变的效果。方法:选取84例尿毒症患者,分为甲组、乙组和丙组各28例,分别给予血液透析(HD)、血液透析滤过组(HDF)及血液灌流联合血液透析(HP+HD)治疗,分析三组患者治疗情况。结果:三组治疗前临床治疗无差异,甲组治疗前后无差异,乙组和丙组治疗前后差异显著,乙组和丙组治疗后指标情况对比(P<0.05)。结论:血液透析联合血液灌流可有效清除尿毒症毒素,改善自主神经,疗效确切,值得应用。
-
血液净化方式对维持性透析患者晚期氧化蛋白产物的影响
目的:观察血液透析方式对维持性透析(MHD)患者的晚期氧化蛋白产物(AOPP)分子水平清除的效果.方法:选择MHD患者单次血液灌流串联血液透析组(HP+HD组)60例,以及第7天行单纯血液透析组(HD组),单次血液透析滤过(HDF)60例,尿毒症未行血液透析(NHD)患者60例,健康对照组(CG )20例;检测血清中AOPP浓度.结果:①NHD、HD、HD+HP、HDF四组患者未治疗前血AOPP水平均高于CG( P<0.01);②HP+HD、HDF治疗后患者血AOPP水平较治疗前明显降低( P<0.01),HD组治疗后血AOPP水平均较治疗前明显升高( P<0.05);③单次HDF组治疗后血AOPP降低的水平较HP+HD组更有效,差异有显著性( P<0.01).结论:HP+HD、HDF比单纯HD能更有效地降低MHD患者AOPP水平,单纯HD随着时间延长AOPP水平逐渐升高.HDF对大分子AOPP清除效率比HP更有效.
-
组合型人工肾治疗尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒的疗效观察
组合型人工肾是血液透析(hemodialysis,HD)联合血液灌流(hemoperfusion,HP)的血液净化治疗方式,利用优势互补的两种不同血液净化方式,全面清除尿毒症患者体内的代谢产物、尿毒症毒素,达到内环境平衡[1].本次研究应用组合型人工肾治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒患者取得一定疗效,现报道如下.