首页 > 文献资料
-
阑尾切除残端荷包包埋与单纯结扎的效果分析
目的:探讨阑尾切除残端荷包包埋与单纯结扎的临床疗效. 方法:回顾性分析2013年1月~2014年1月在我院进行手术治疗的44例阑尾切除患者的临床资料,根据残端处理方法将44例患者分成2组,包埋组与结扎组,每组22例. 包埋组患者的残端处理方法为荷包包埋,对照组患者的阑尾残端采用单纯结扎的方法,对2组患者术中阑尾残端处理时间,术后各项恢复时间,住院时间及术后并发症发生率进行比较. 结果:干预组的残端处理时间为5.7 ±1.3分钟,对照组的残端处理时间为1.6 ± 0.8分钟,干预组的残端处理时间比较对照组长(P<0.01),有统计学意义. 干预组的体温恢复时间为2.4 ±0.9天,肛门排气时间为6.4 ±1.5天,住院天数2.1 ±0.3天,对照组的体温恢复时间为2.7 ±0.7天,肛门排气时间为6.1 ±1.9天,住院天数为1.9 ±0.1天,干预组的体温恢复时间,肛门排气,住院天数明显较对照组(P>0.05),无统计学意义;干预组的并发症发生率明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义. 结论:荷包包埋法及单纯结扎法更有利弊,在临床治疗过程中,手术者可根据自己的实际情况进行选择.
-
阑尾切除残端荷包包埋与单纯结扎的效果分析
目的 比较阑尾切除残端荷包包埋与单纯结扎的临床疗效.方法 选择2010年1月～2012年1月在本院进行手术治疗的168例阑尾炎患者做为观察对象,随机将168例患者分成两组,观察组与对照组,每组84例,观察组患者的阑尾切除残端采用荷包包埋方法进行处理,对照组的阑尾切除残端采用单纯结扎的方法进行处理,比较两组患者手术中阑尾残端的处理时间及术后肛门排气时间、白细胞计数、体温恢复时间、住院天数及术后并发症发生率.结果 观察组的阑尾残端处理时间为(5.4±1.5) min,对照组的阑尾残端处理时间为(1.6±0.9) min,观察组的时间明显比对照组长,差异有统计学意义(P < 0.01);观察组的术后肛门排气时间为(1.7±0.8) d,白细胞为(5.7±1.4)×109 g/L,体温恢复时间为(2.1±0.3) d,住院天数为(6.2±1.7) d,对照组的术后排气时间为(1.9±0.7) d,白细胞为(5.6±1.1) ×109 g/L,体温恢复时间为(1.9±0.1) d,住院天数为(6.1±1.9) d,两组比较,差异无统计学意义(P > 0.05);观察组的并发症发生率为2.38%,对照组并发症发生率为4.76%,观察组的并发症发生率略低于对照组,差异有统计学意义(P < 0.01).结论 荷包包埋法处理阑尾切除残端的处理时间长,术后并发症略低,单纯结扎处理时间短,但技术要求高,且术后并发症较高,在临床实践中,术者可根据具体情况进行选择.
-
成人动脉导管未闭的外科治疗
我院自1985年1月～1998年6月共收治动脉导管未闭112例,其中18岁以上33例,2例不宜手术治疗,余31例采用单纯结扎、结扎+贯穿缝扎,体外循环切开肺动脉修补和左心转流下切开降主动脉缝合修补的方法予以治疗,报告如下.
-
腹腔镜下阑尾切除残端荷包缝合包埋与单纯结扎的比较分析
目的探析腹腔镜下阑尾切除残端荷包缝合包埋与单纯结扎的效果比较。方法选取我院2013年6月～2016年6月112例进行腹腔镜阑尾炎切除术患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各56例，研究组行残端荷包缝合包埋，对照组采取单纯结扎。比较两组术后恢复情况。结果研究组手术耗时（55.0±6.5）min、费用（5088.3±100.5）元与对照组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；术后两组并发症及住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹腔镜下阑尾切除残端采取荷包缝合包埋与单纯结扎处理均有效，荷包缝合包埋更加符合操作要求，节省费用，单纯结扎可缩短手术时间，操作简单，适合初学者。
-
临床执业医师资格考试历年真题解析(八)
1.处理阑尾断端不宜采用的是A.单纯结扎B.结扎加荷包缝合包埋C.单纯荷包缝合包埋D.包埋加系膜脂肪覆盖E.断端直接石炭酸烧灼答案:E解析:阑尾根部的处理:在距盲肠0.5 cm处用,轻轻钳夹阑尾后用丝线或肠线结扎阑尾,再于结扎远端0.5 cm处切断阑尾,残端用碘附(或石炭酸)、酒精涂擦处理,与盲肠壁上荷包缝荷包线,将阑尾残端埋入.近年来也有主张行阑尾根部单纯结扎,不做荷包埋入缝合.阑尾残端用石炭酸烧灼后,由于石炭酸对机体刺激大,必须用酒精再处理,而且残端必须结扎、密闭,否则引起肠瘘.故选E.
-
浆肌层下剥除法处理异常肿胀阑尾根部16例体会
阑尾切除术时其残端有三种处理方法,即阑尾根部结扎后埋入盲肠、阑尾根部埋入盲肠和阑尾根部结扎.但对于异常肿胀的阑尾根部,前两种方法因无法荷包包埋而难以完成;阑尾根部单纯结扎容易导致结扎线切割异常脆弱的组织,可能出现粪瘘等严重的并发症.作者应用自行设计的浆肌层下剥除法处理了16例此类病人,取得了良好的效果.现总结报道如下.
-
阑尾切除术中残端处理方式的探讨
目的:探讨不同残端处理方式对阑尾切除术治疗效果的影响.方法:选取我院2011年1月-2012年9月收治的急性阑尾炎患者120例,按随机化原则将其分为单纯结扎组60例和荷包包埋组60例,记录两组患者的手术时间、术后白细胞数、肛门排气时间、体温恢复时间、住院时间,并进行对比分析.结果:两组患者并发症比较,差异不显著,无统计学意义(p＞0.0 5)；两组患者术后白细胞教、体温恢复时间、住院时间比较,差异不显著,无统计学意义(p＞0.05)；在手术时间、肛门排气时间方面,单纯结扎组明显优于荷包包埋组,两组比较,差异显著有统计学意义(p＜0.05).结论:在阑尾切除术中,不同的残端处理方法对术后并发症无明显影响,但单纯结扎法具有手术时间短、操作简单等优点,值得临床推广.
-
内镜下结扎与硬化剂联合治疗肝硬化食管静脉曲张
内镜下结扎(EVL)和硬化剂(EVS)治疗食管静脉曲张的临床应用已日益普及.通过EVL和EVS治疗,可控制食管静脉曲张活动性出血,同时预防再出血,达到治疗目的.为了观察内镜下单纯结扎,结扎与硬化同步联合治疗食管静脉曲张疗效及优缺点,1996年1月至1998年12月的2年时间内,我院将30例食管静脉曲张破裂出血的患者随机分两组,分别应用上述方法进行治疗,现将结果报告如下.
-
全麻术后氨酰胆碱致呼吸延迟恢复一例
病例摘要患者，女，10岁，体重22kg，因发现心脏杂音7年，经检查拟诊为先天性心脏病室间隔缺损（VSD）并动脉导管未闭（PDA），心功能Ⅱ级。B超示：VSD（2mm，嵴下型），PDA（直径4mm）。因VSD较小，有自行愈合可能，暂不手术，拟全麻下行PDA结扎术。病人入室后，静推2.5％硫喷妥钠4～5ml、芬太尼0.1mg、琥珀胆碱40mg、氨酰胆碱1mg、行快速诱导，顺利气管内插管，吸入0.5％～1.5％安氟醚。手术开始后，肌松效果欠佳，于诱导后20分钟再次追加氨酰胆碱1mg。手术探查证实存在VSD和PDA，并发现主动脉明显狭窄，狭窄位于降主动脉的峡部似被切断，呈葫芦状改变，切迹位于外侧缘，狭窄部外径为1cm，与切迹相对缘有一未闭的导管长约0.3～0.4cm。由于病情复杂，考虑单纯结扎无意义，当时又不具备立即降温，建立心肺转流以切开峡部补片的条件，故决定关胸，择期再行手术。手术时间1小时。手术结束后半小时病人清醒，自主呼吸及通气量均恢复正常，SpO2为96％，拔除气管插管。
-
输卵管结扎术后异位妊娠18例报告
1 临床资料自1996年1月至2001年5月,本院共收治异位妊娠35例,其中输卵管结扎(以后简称结扎)术后18例,占51.4%.术后病变组织均送病理检查,证实为异位妊娠.原结扎术中情况的获取(结扎术式)由异位妊娠术中直观判断,另结扎术中情况由患者追忆口述获得.结扎术中基本情况及与异位妊娠关系,18例中单纯结扎13例,占72.2%,抽芯包埋3例,占16.7%.由于粘连或其它原因提取困难,行单侧结扎,又放置宫内节育器者2例,占11.1%.术后发病时间的关系比较见表1.
-
梨状腹综合征腹壁重建的一种新技术
作者设计一种梨状腹综合征腹壁重建的手术方法.手术分两期.第一期尽可能在生后一个月内进行,包括远段输尿管切除及剪裁,使口径变小,输尿管膀胱再植术和膀胱顶部缩小成形术.如有可能,可同时行睾丸固定术,否则行单纯结扎精索(第一期Fowler-Stephen手术).6个月后行第二期手术,即腹壁成形术.方法先作腹部正中杏仁形切口,上起剑突,下达耻骨联合.
-
单纯结扎法处理肺切除支气管残端
目的:总结肺切除时采用单纯结扎法闭合支气管残端的手术方法和经验.方法:对162例肺切除手术处理支气管残端时,单纯用粗丝线在支气管根部用力结扎,距结扎线远侧0.8cm处切断支气管,使残端呈喇叭口样外张,不致因咳嗽而使结扎线滑脱.并与56例间断缝合法处理残端作对照分析.结果:两组术后均无支气管胸膜瘘发生,但在其他并发症方面,结扎组较缝合组少;处理残端所用时间结扎组较缝合组明显短(P＜0.01).结论:单纯结扎法处理肺切除支气管残端安全可靠、简单方便、经济省时,是一种较为理想的闭合支气管残端的方法.
-
阑尾切除残端结扎荷包包埋与单纯结扎两种方式的比较
目的：对阑尾切除残端荷包包埋与阑尾残端单纯结扎不行荷包包埋这两种术式进行临床比较。方法选择2012年1月至2013年12月在本院进行手术治疗的78例阑尾炎患者，随机将78例患者分成两组，残端结扎加荷包包埋组39例和单纯结扎组39例。对病人手术前、后的白细胞计数，体温恢复正常的时间，肛门排气时间，残端处理时间，住院时间，手术后的并发症等进行比较。结果两组病例在性别构成比，年龄，术前后白细胞数，住院天数，体温恢复正常时间，手术后的并发症没有差别（P＞0．05）。而残端处理时间上，单纯结扎与结扎加荷包包埋组相比操作简单，残端处理时间缩短，两组差别有统计学意义（P＜0．05）。结论结扎加荷包包埋组处理阑尾残端的处理时间长，单纯结扎组处理阑尾残端时间短，但技术要求高，术者可根据具体情况进行选择。
-
阑尾切除残端荷包包埋与单纯结扎的效果分析
目的本次对阑尾切除残端荷包包埋与单纯结扎的效果进行分析。方法选取阑尾炎患者60例，随机分为A组和对B各30例，A组采用单纯结扎的方法，B组采用残端荷包包埋的方法。结果两组患者术中情况对比，除了B组手术时间长于A组，术中出血量、引流管率无显著差异；两组患者术后住院天数、肛门排气时间、体温恢复时间均显著差异，>0.05；而术后并发情况，A组6例患者发生缝线结扎松落和腹痛，B组5例患者出现感染和腹痛，发现两组患者并发症情况存在差异，但发生率无统计学意义>0.05。结论对于阑尾切除处理残端需要根据患者实际情况选择残端处理方式，对于患者阑尾根部水肿情况不严重者可采用残端荷包包埋方法，对于根部水肿严重则采用单纯结扎的方法。
-
阑尾切除术中残端单纯结扎及荷包包埋处理的比较
目的比较不同残端处理方式对阑尾切除术治疗效果的影响。方法选取我院2010年1月~2013年12月收治的急性阑尾炎患者120例，按随机化原则将其分为单纯结扎组60例和荷包包埋组60例，记录两组患者的手术时间、术后白细胞数、肛门排气时间、体温恢复时间、住院时间，并进行对比分析。结果两组患者并发症比较，差异不显著，无统计学意义(>0.05)；两组患者术后白细胞数、体温恢复时间、住院时间比较，差异不显著，无统计学意义(>0.05)；在手术时间、肛门排气时间方面，单纯结扎组明显优于荷包包埋组，两组比较，差异显著有统计学意义(P<0.05)。结论在阑尾切除术中，不同的残端处理方法对术后并发症无明显影响，但单纯结扎法具有手术时间短、操作简单等优点，值得临床推广。
-
阑尾切除术单纯结扎阑尾根部12例报道
常规阑尾切除术，结扎阑尾根部切除阑尾后，需常规荷包缝合包埋阑尾残端，但因病程长短不同，患者及病情个体差异不同，盲肠及阑尾解剖关系和粘连水肿的原因，导致荷包缝合包埋阑尾残端困难；我们应用单纯结扎阑尾根部，切除阑尾后不做荷包包埋残端的方法，术后无肠瘘发生，自2006~2013年，应用于阑尾切除术12例患者，我们认为阑尾切除术中，荷包缝合包埋阑尾残端困难时，不可强行荷包缝合以免导致水肿的盲肠壁撕裂，可以不做荷包缝合也是安全的。
