首页 > 文献资料
-
玻璃离子水门汀窝沟封闭的临床防龋观察
牙咬合面的凹坑和裂隙很容易受到微生物和食物残渣的黏附,并且日常的清洁办法很难深入到这个地方.因此,很大一部分的蛀牙发生在这些地方.窝沟封闭术是用来防止咬合面龋病发生的,71％咬合面龋变可以通过窝沟封闭的应用来预防[1].常用的封闭剂材料是复合树脂,其原理是通过渗入牙釉质酸蚀后窝沟上的微孔形成密封进而防止龋变的发生.然而,这些微孔很容易被唾液污染,从而降低封闭材料的保留,影响了防龋效果.
-
GC FujiⅦ玻璃离子应用于乳牙窝沟封闭的效果观察
目的 探讨GC FujiⅦ玻璃离子应用于乳牙窝沟封闭的临床疗效.方法 选取2014年10月～2015年10月于本院就诊的乳牙窝沟封闭儿童68例(244颗乳牙),按照随机均等原则分为研究组(采用GC FujiⅦ玻璃离子)与对照组(采用Estisral F窝沟封闭剂).治疗后随访24个月,对比两组治疗效果.结果 研究组每牙平均操作时间短于对照组(P<0.05);随访12个月,两组封闭剂完全保留率比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访24个月,研究组封闭剂完全保留率高于对照组(P<0.05).结论 乳牙窝沟封闭中采用GC FujiⅦ玻璃离子治疗的效果理想.
关键词： 乳牙窝沟封闭 GCFujiⅦ玻璃离子 封闭剂 -
窝沟封闭术联合氟保护漆对小儿龋齿的预防效果分析
目的:探讨龋齿患儿窝沟封闭术联合氟保护漆的预防效果.方法:选进行健康体检的150例儿童,按照区组随机化法将其均分为三组,每组各50例,分别予以窝沟封闭术、高露洁多乐氟以及窝沟封闭术联合氟保护漆进行预防治疗,并于治疗结束6个月、12个月以及24个月时记录儿童龋齿发生率和封闭剂脱落情况,并进行对比分析.结果:6个月后,三组儿童均无1例发生龋齿;12个月后,窝沟封闭术组、氟保护漆组以及联合组的龋齿发生率对比差异均无统计学意义(P>0.05);24个月后,窝沟封闭术组和氟保护漆组对比差异无统计学意义(P>0.05),而联合组龋齿发生率明显低于其余两组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).三组儿童邻面龋齿发生率及龋均值对比,差异有统计学意义(P<0.05);窝沟封闭术组、氟保护漆组对比,差异无统计学意义(P>0.05),联合组明显低于窝沟封闭术组、氟保护漆组(P<0.05).6个月后,窝沟封闭术组、氟保护漆组以及联合组封闭剂脱落率对比差异均无统计学意义(P>0.05);12个月后,窝沟封闭术组和氟保护漆组对比差异无统计学意义(P>0.05),而联合组封闭剂脱落率明显低于窝沟封闭术组和氟保护漆组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论:龋齿儿童窝沟封闭术联合氟保护漆在预防龋齿发生方面的效果佳,并且封闭剂持续时间长,操作简单,安全性较强.
-
窝沟封闭预防龋齿的临床疗效
目的:观察窝沟封闭预防龋齿的临床疗效.方法:选择能够完整接受四次复查的7～9岁小学生的第一恒磨牙、12～14岁中学生的第二恒磨牙,共计2527颗牙冠完全萌出、窝沟点隙完全暴露于口腔并无龋坏的恒牙,对其进行窝沟封闭,定期复查窝沟封闭剂的完好状况及患牙龋坏发生状况,以分析窝沟封闭的疗效.结果:窝沟封闭一年完好率93.99％,有效率98.22％,无龋发生;两年完好率87.02％,有效率96.20％,患龋率0.08％.结论:窝沟封闭具有良好的防龋齿疗效.
-
不同封闭剂对根管壁抗折力的影响
目的:比较经过完善预备后的根管选用不同封闭剂根充对管壁抗折力的影响.方法:将30颗人尖牙随机分为二个实验组和一个对照组,每组10颗.从牙颈部截去牙冠后进行根管预备.组1以Ultra为封闭剂;组2以Endofil为封闭剂,均采用冷侧压方法充填.组3根管预备后不充填.所有标本进行抗剪切强度试验.结果:组3与其它二组间有显著性差异(P＜0.01),抗折应力值低(126.1819 MPa);组1和组2之间有显著性差异(P＜0.01),其抗折应力值大(153.4974MPa).结论:预备后不充填的根管抗折力,明显低于完善根管治疗组;使用Ultra封闭剂根充后的管壁抗折力,明显强于Endofil组.
-
新型根管充填材料的回顾研究
根管充填是保持根管治疗效果的重要一步.因此无论是从材料还是技术方法上都要求能够达到良好的封闭性和生物相容性.随着材料学的不断发展和进步,根管充填材料有了较快的发展,出现了大量的新型材料,如树脂类封闭剂和多聚甲基硅烷类封闭剂等.目前,国内外对此研究较多,期望能够为根管治疗找到更多更合适的根充材料.
-
根管封闭剂
根管治疗的目的是阻断或治疗因细菌感染导致的牙髓炎或/和根尖周炎[1].目前较为公认的牙髓治疗三原则是①彻底的根管清创;②根管灭菌;③完善的根管充填[2].有效的根尖封闭是获得长期成功牙髓治疗的保证.封闭剂与牙胶和/或牙本质的粘接性提高了根尖封闭的效果[3].
-
窝沟封闭的研究进展
窝沟封闭(pit and fissure sealant,PFS)作为预防乳磨牙及年轻恒磨牙窝沟龋的一种有效方法已被许多研究证实并被广泛接受,被推荐使用已近40年[1].窝沟封闭防龋效果与封闭剂是否完整地保存于牙齿(牙合)面窝沟有关,封闭剂的保存率主要取决于封闭材料的性能、临床操作及适应症的选择[2].
-
光固化流体树脂进行窝沟封闭对儿童龋病防治的效果分析
目的 探讨光固化流体树脂封闭剂进行窝沟封闭防治儿童龋病的效果.方法 选取2013年5月至2014年6月口腔门诊进行口腔保健的6~10岁儿童120例,采用随机数字表法分为试验组和对照组,每组60例.试验组采取光固化流体树脂封闭剂进行窝沟封闭,对照组采取传统可见光封闭剂进行窝沟封闭,对2组儿童进行2年随访调查,比较防治效果.结果 对于无龋牙,试验组第1年、第2年的窝沟封闭剂完全保留、部分保留率均显著的高于对照组(P<0.05);试验组第2年的窝沟封闭剂完全脱落率显著的低于对照组(P<0.05);对于早期龋牙,试验组第1年、第2年的窝沟封闭剂完全保留、 部分保留率均显著的高于对照组患者(P<0.05);试验组第2年的窝沟封闭剂完全脱落率显著的低于对照组患者(P<0.05);对于无龋牙、早期龋牙,试验组第1年、第2年的患龋率均低于对照组患者,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 光固化流体树脂封闭剂进行窝沟封闭的稳定性更好,防治效果可能需要进一步延长观察时间进行比较.
-
窝沟封闭预防龋齿2年疗效分析
目的:观察窝沟封闭技术预防龋齿发生的2年临床效果.方法:选择能够完整接受4次复查的7～9岁小学生的第一恒磨牙、12 ～14岁中学生的第二恒磨牙,共计2 527颗牙冠完全萌出的恒牙,窝沟点隙均完全暴露于口腔,无龋坏,对其进行窝沟封闭,定期复查窝沟封闭剂的完好状况及患牙龋坏发生状况,分析窝沟封闭剂脱落与窝沟深浅的相关关系,以确定窝沟封闭的有效率.结果:所有受治牙齿的窝沟封闭1年完好率93.98％,有效率98.22％,无龋发生;2年完好率87.02％,有效率96.20％,患龋率0.08％.结论:窝沟封闭具有良好的防龋效果.
-
窝沟封闭的研究进展
早在19世纪末,Black[1]就设想如能将窝沟封闭,就能预防磨牙龋病的发生,但由于受化学材料的限制,未取得明显的防龋效果,直到20世纪五六十年代,由于酸蚀作用的研究和各种树脂材料的试验,窝沟封闭被用于临床,从此人们不断对窝沟封闭进行改进.
-
光固化窝沟封闭术预防磨牙(牙合)面龋的临床效果观察
为了观察光固化窝沟封闭术预防磨牙(牙合)面龋的临床疗效,作者对120例6～15岁患者用光固化封闭剂进行窝沟封闭术,并通过空白对照研究,取得满意效果,现介绍如下.
-
氯仿和丁克除用于根管充填后再通的体外研究
目的 比较氯仿和丁克除(Desocclusol)对根管充填后再通的能力.方法 2007年7月至12月,在吉林大学口腔医学院牙体牙髓科选取60颗离体牙随机分成手动组和超声组.手动组分为A组(H型锉和氯仿去除根管内容物)和B组(H型锉和丁克除去除根管内容物);超声组分为C组(超声K型锉和氯仿去除根管内容物)和D组(超声K型锉和丁克除去除根管内容物).A、B、C、D每组各15颗牙,比较各组根管再通的操作时间、液体用量和根管内残留物情况.结果各组均能使根管再通,氯仿去除根管内容物操作时间快于丁克除,用量多于后者且差异均有统计学意义(P<0.05);氯仿和丁克除去除牙胶尖的能力相似,手动组和超声组去除牙胶尖的能力也相似,超声组去除根管充填物的彻底程度比手动组强.结论 丁克除可以取代氯仿作为牙胶尖的辅助溶剂,辅以超声器械有更好的应用效果.
-
热牙胶充填技术联合不同封闭剂在根管充填治疗中的疗效评价
目的:评价热牙胶充填技术联合不同封闭剂在根管充填治疗中的临床疗效.方法:选取2015年6月-2017年6月在我院接受根管充填的牙髓炎患者95例,按随机数表法分为A组(n=30)、B组(n=33)和C组(n=32).A组采用热牙胶充填技术+iRoot SP,B组采用热牙胶充填技术+AH plus,C组采用热牙胶充填技术+Vitapex.比较3组术后7d的根管充填质量,评估患者疼痛程度.采用SPSS 19.0软件包对数据进行统计学分析.结果:3组适充率比较差异无统计学意义(P＞0.05).A、B组1级疼痛率分别为6.7％、6.1％,显著低于C组的28.1％(P＜0.05).结论:热牙胶充填技术联合iRoot SP、AH plus或Vitapex,均具有较好的根管封闭效果;但iRoot SP、AH plus相较于Vitapex,可以更有效减轻根管治疗术后疼痛症状,推荐作为根管充填治疗中的首选封闭剂.
-
国外新外用制剂
近年国外上市的外用制剂主要有护创制剂、混悬液、儿童外用洗剂复合包装盒、乳膏、液体喷雾剂、凝胶剂、泡沫剂、经皮释药制剂、生物降解封闭剂贴片和皮肤填充用注射凝胶剂等.经皮给药制剂市场具有巨大的发展潜力,估计2010年其全球市场规模为215亿美元,预测到2015年将增至315亿美元.1 护创制剂2011年5月,加拿大卫生部批准了Merus国际公司的护创膜Collacar,用于治疗溃疡、烧伤、皮肤开裂等皮肤创伤.本品为可生物降解的护创剂,由天然存在于动物体内的生物活性胶原组成,使用后形成可与伤口床相匹配的凝胶样薄片,维持湿润的环境以帮助伤口愈合.
-
国产窝沟封闭技术应用效果观察
窝沟封闭项目与氟素应用被WHO认可为龋齿防治的两大重要手段[1].良好的封闭效果不仅可以预防窝沟龋(封闭剂不脱落的情况下其预防效果可达100%),还可以有效的阻止窝沟内小的或初期的龋坏的进展,人群观察发现可使龋齿患病率降低60%～99%[2,3].我国儿童、青少年龋齿发病率高达40%～50%,其中80%～90%为窝沟龋[4],因此窝沟龋的预防至关重要.
-
人抗小鼠抗体对CA199检测的影响
人抗小鼠抗体(HAMA)对免疫实验特别是夹心法和竞争法有影响,能引起假阳性和假阴性结果,美国药物和食品管理局(FDA)建议,在体外诊断产品中都要考虑到样品中存在的人抗鼠抗体可能对实验有干扰.
-
不同根管处理方法对根管壁抗折力影响的研究
目的比较预备与不预备的根管以及预备后充填与不充填的根管抗折力.方法将30颗人尖牙随机分为2个实验组和1个对照组,每组10颗.实验组从牙颈部截去牙冠后进行根管预备.第1组以Ultra为封闭剂,采用冷侧压方法充填;第2组根管预备后不充填;第3组根管不作任何处理.所有标本进行抗剪切强度试验.结果第2组与其他2组间差异有显著性(P＜0.001),抗折应力值低(126.182 MPa);第1组抗折应力值大(153.497 MPa);第1组和第3组之间无统计学差异(P＞0.05).结论预备后不充填的根管抗折力低于未处理组和完善根管治疗组.使用封闭剂根充后的管壁抗折力增强.
-
微波和封闭剂联合治疗牙本质过敏症临床疗效观察
目的观察微波和封闭剂联合治疗牙本质过敏症的临床效果.方法对50例患有楔状缺损牙本质过敏症的206颗牙分别应用75%氟化钠甘油糊剂、微波和封闭剂联合进行脱敏并观察.结果75%氟化钠甘油糊剂脱敏的显效率为10.68%、总有效率为63.11%;微波和封闭剂联合脱敏的显效率为31.07%、总有效率为85.44%,差异有显著性(P＜0.01).结论微波和封闭剂联合脱敏效果优于75%氟化钠甘油糊剂.
-
Fuji Ⅸ玻璃离子窝沟封闭效果观察
窝沟封闭(pit and fissure sealant,PFS)是预防龋病发生的一种有效方法.窝沟封闭防龋效果与封闭剂是否完整地保存于牙齿咬合面窝沟有关,封闭剂的保存率主要取决于封闭材料的性能、临床操作及适应症的选择[1].
