首页 > 文献资料
-
后牙残根残冠根管178例治疗体会
根管治疗是牙髓病和根尖周病的基本治疗方法和佳选 择，已早为国内外学者所公认。随着人口素质及牙体修复技术的提高，人们对于口内残存的 残根残冠的牙根治疗和牙冠修复的要求也日益提高，作为桩核冠修复的基础，根管治疗更是 “唯一”的选择。本文对近几年来178例患者298颗后牙进行了根管治疗术。就后牙根管预备 及根充的体会报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料 178例患者中，男98例，女80例。年龄在15～71岁，患牙298颗，其中前磨牙124颗，磨牙174 颗。适应证：①后牙不松动；②牙周情况基本良好；③残根断端如在龈下，应＜2 mm；④根 管治疗术后能提供桩的置入。1.2 方法 残根、残冠多已破坏至髓腔，只需去腐，将髓室顶揭全，清理髓腔及根髓。若为活髓，要在 局麻下进行上述操作。
-
根管治疗112例疗效评价及分析
20世纪80年代以来,我国根管治疗理论逐步完善,技术逐渐成熟,成为治疗牙髓病、根尖病的主要方法[1].其中根管预备、彻底的根管消毒和严密的根管充填是治疗成功的关键环节.任何环节出现差错均可影响疗效,直接导致治疗失败.本文对临床上根管治疗病例进行分析,探讨根管治疗失败的原因.
-
根管治疗112例疗效评价及分析
20世纪80年代以来,我国根管治疗理论逐步完善,技术逐渐成熟,成为治疗牙髓病、根尖病的主要方法[1].其中根管预备、彻底的根管消毒和严密的根管充填是治疗成功的关键环节.任何环节出现差错均可影响疗效,直接导致治疗失败.本文对临床上根管治疗病例进行分析,探讨根管治疗失败的原因.
-
两种牙胶根管充填后的疗效评价
根管治疗是治疗牙体牙髓病及根尖周病的首选方法,它是通过彻底清理根管内根尖组织的不良刺激,防止根尖周病的发生或促进根尖病变的愈合.根管治疗本身是复杂的过程,包括完善的根管预备、消毒炎症牙髓和坏死物质、扩大成形根管,并对根管进行适当消毒、后严密充填根管,以去除根管内感染性内容物,其中根管充填是将去除牙髓并经预备的空管用一种密封材料充填起来以隔绝根管和根尖周组织的交通,防止再感染.根管充填完善与否是根管治疗成败的关键所在,而完善根管充填的要求是用根管充填材料将根尖及根管严密封闭,以阻断根管和根尖周组织的交通并防止来自口腔的感染,总之,根管充填物和根管壁的密合程度直接影响根管治疗的疗效.
-
电子根管测量仪在临床治疗中的作用
目前在口腔门诊中，根管治疗术已经普及，是治疗牙髓病、根尖周病的常用且有效的方法［1］。根管预备的要求就是预备后的根管狭窄处，即根尖的终点应止于牙本骨质界，此处是牙髓组织与根尖周组织的交接处，器械一旦超出牙本骨质界，就会对根尖周组织造成创伤，并将炎症带入根尖周组织。因此，在根管预备前，准确测定工作长度非常重要。工作长度是指从牙尖至牙本骨质界之间的距离，它不同于牙的长度。牙长度为切缘或牙尖至解剖根尖之间的距离。临床上常用的方法有手感法、X线摄片法、电测法。本文通过使用VDWR-5型电子根管测量仪来检测根管长度。并与X线摄片法比较，总结如下。
-
新型镍钛锉M3系列根管预备的临床效果分析
目的 评价新型镍钛锉M3系列根管预备的疗效.方法 选择临床上根管治疗的400颗磨牙,随机分两组,分别用M3镍钛锉和Protaper镍钛锉进行根管预备,根据平均根管预备时间、预备后诊间封药期间的疼痛反应率、同种器材充填根管效果、器械分离等方面的差异,分析疗效.结果 每根管平均预备时间:M3系列机用镍钛锉组为7.5 min、Protaper系列机用镍钛锉为8.7 min(P>0.05);预备后疼痛发生率:M3组为3%,Protaper组为4%(P>0.05);根管恰填率:M3组为95.1%,Protaper组为96.18%(P>0.05);M3组发生1例器械分离,Protaper组发生12例器械分离.结论 新型镍钛锉M3系列能在维持原生根管解剖形态的基础上对根管玷污层进行有效清除,减少感染溢出根尖,降低术后疼痛的发生,长期临床观察M3锉疗效较好.
-
四手操作在根管预备中辅助设备的使用和保养中的应用价值
目的：探讨四手操作对根管预备中所使用的辅助设备的操作方法和保养效果。方法：在我院牙体牙髓科2013年1-12月接诊的根管治疗患者中随机抽取142例，对根管预备的相关情况进行回顾。结果：成功预备418个，成功率为93.30％；因缺损、螺纹松懈等因素导致75支镍钛锉淘汰，折断8支镍钛锉，微型马达、牙科显微镜、电子根尖定位仪、超声根管治疗仪未受损；超声锉无折断。结论：通过四手操作提高了根管预备中辅助设备的使用合理性，同时在其保养中也具有非常显著的效果，值得推广。
-
逐步深入法和冠向下预备技术对根尖封闭效果的影响
目的:比较逐步深入法和冠向下预备技术对根尖封闭性能的影响.方法:选取因正畸拔除的人下颌第二双尖牙100颗,单根单管,随机分为2个实验组和2个对照组.对照组每组10颗,实验组每组40颗.分别采用逐步深入法及冠向下预备技术进行根管预备和冷牙胶充填;然后用亚甲基蓝染料渗透法进行根尖微渗漏的检测.结果:冠向下预备组产生的根尖渗漏要小于逐步深入预备组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:冠向下预备技术对根尖封性能的影响小于逐步深入法.
-
C型根管的根管预备研究进展
根管治疗主要包括根管预备、根管消毒、根管充填。根管预备是彻底去除根管内容物从而预防感染的关键，因此充分的根管预备与根管治疗的成功与否息息相关。C型根管被公认为较难治疗的根管类型，其解剖结构复杂，尤其是根管峡区的预备难度更大。目前还无法找到能够完善的预备C型根管的方法，只能探索一种有效的预备方法。本文的目的是综述近些年来C型根管的预备方法的发展变化及研究进展。
-
三种镍钛器械根管清理能力的比较研究
目的 比较镍钛系统Protaper next、Wave one Gold、TFA在体外根管预备中对玷污层的清除效果.方法 将符合标准的40颗离体牙随机分成4组,分别用手用K挫(K)组、Protaper next(PN)组、Wave one Gold(WG)组、TFA(T)组体外预备离体牙,用扫描电镜(SEM)评估根管壁上、中、下1/3段玷污层清理效果.结果 在根上、根中1/3和根尖1/3区域,各组间玷污层评分较对照K组均有统计学意义(P<0.01),Protaper next(PN)组、Wave one Gold(WG)组、Twisted File Adaptive(TFA)组之间无统计学差异(P>0.01);在根上、根中1/3和根尖1/3区域,各组间碎屑评分较对照K组均有统计学意义(P<0.01),组间无明显统计学差异.结论 Protaper next、Wave one Gold、TFA 3种预备系统的根管清洁力均优于K锉,机用镍钛器械的清洁能力无显著区别,但明显优于不锈钢器械.所有器械均不能完全去除根管内碎屑和产生无玷污层表面.
关键词： Protapernext WaveoneGold TFA 根管预备 清理能力 玷污层 -
单根锉用于根管预备的临床评价
目的 评价单根锉行磨牙根管预备的临床疗效.方法 选取临床需要根管治疗的磨牙90颗,共310个根管.随机分为三组分别采用Mtwo,OneShape、Reciproc根管锉预备根管.3组均采用热牙胶连续波垂直加压充填.比较每颗患牙单根管预备所用的时间、根管预备术后的不良反应、以及根管充填的效果和近远期的疗效.结果 A组比B、C组耗时长,差别有统计学意义.B组和C组预备时间比较差别无统计学意义(P>0.05).三组根管预备后的疼痛发生率低,无统计学差异(P>0.05).B组近期疗效和远期疗效都好于A、C组,三组差异无统计学意义(P>0.05).结论 单根锉进行根管预备快速、高效、根充效果好,术后反应少.
-
M3镍钛锉和Protaper镍钛锉进行根管预备的效果对比
目的 对根管预备时M3镍钛锉与Protaper镍钛锉的应用效果进行探讨.方法 选取我院口腔科2017年1月～2017年12月期间就诊的80例牙髓炎、根尖炎患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各40例,观察组采用M3镍钛锉进行根管预备,对照组采用Protaper镍钛锉进行根管预备,对两组应用效果进行对比.结果 根尖、根中及根管口偏移量方面,观察组分别为(0.11±0.02)mm、(0.07±0.03)mm、(0.10±0.02)mm,对照组分别为(0.17±0.05)mm、(0.11±0.04) mm、(0.17±0.04) mm,观察组均明显低于对照组,差异有统计学意义,P＜0.05;观察组中无台阶形成患者,对照组中3例有台阶形成,形成率7.50％,观察组明显低于对照组(P＜0.05);断针率对比,观察组(2.50％)明显低于对照组(10.00％),差异有统计学意义,P＜ 0.05.结论 弯曲根管预备中,从偏移情况来看,M3镍钛锉与Protaper镍钛锉都不大,但M3镍钛锉的偏移程度更小,应用效果更好,对根管原有形态保护更有效,有推广应用的价值.
关键词： 根管预备 M3镍钛锉 Protaper镍钛锉 偏移 -
不同器械预备根管对隐裂牙牙体抗性影响的研究
目的 探讨使用不同器械预备根管对隐裂牙牙体抗性产生的影响.方法 选取60颗上颌第一前磨牙作为研究对象,建立隐裂牙模型,按照随机配对的原则分为4组,各15颗:A组使用手用不锈钢K锉将根管预备至40#、锥度0.02;B组为M3-Pro机用镍钛锉预备至25#、锥度0.06;C组用TF机用镍钛锉预备至25#、锥度0.06.D组为对照组,不进行根管预备.各组根管治疗的步骤相同.用电子万能材料试验机做加载实验,分别观察并记录各组标本在试验机下大受力值、隐裂牙模型折裂程度,对结果进行统计分析.结果 对照组与各实验组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组、C组之间比较,差异有统计学意义(P<0.05),而B组和C组之间比较;差异无统计学意义(P>0.05).而折裂程度与器械的选择没有统计学差异.结论 使用不同器械预备隐裂牙根管后,对牙体抗折性有影响,可减少牙齿折裂的风险.机用镍钛锉与手用不锈钢K锉相比牙体的抗性降低.
-
根管预备宽度对下颌切牙颈部牙体硬组织厚度的影响
目的：分析根管预备宽度对下颌切牙颈部牙体硬组织厚度的影响。方法选择无解剖结构破坏的下颌切牙35颗进行根管预备处理，在根管预备的各个阶段，从唇舌向和近远中向两个方向测量并计算颈部牙体硬组织的厚度及其变化，进行统计分析。结果在下颌切牙颈部的横向剖面位置，根管预备之前，唇舌方向上的牙体硬组织厚度高于近远中向的牙体硬组织厚度，差距为1.6倍。使用手用GT挫对其进行处理后，唇舌方向和远近中向的牙体硬组织厚度分别降低15.6%和17.8%。结论根管预备在下颌切牙中对降低颈部牙体的硬组织厚度具有显著的效果。对根管治疗后患牙的修复具有重要的临床意义。
-
S3镍钛根管锉预备磨牙弯曲根管的临床研究
目的 评价S3镍钛根管锉预备磨牙弯曲根管的疗效.方法 对60例患者的68颗需行根管治疗的磨牙的185个弯曲根管,采用S3镍钛根管锉进行根管预备,记录根管预备时间.根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填效果.结果 本组患者平均根管预备时间为242 s、根管流畅良好率为95.1%、根管适充率为96.7%.结论 应用S3镍钛根管锉预备磨牙弯曲根管,根管成形、根充效果好,能减少操作时间,提高效率,是一种性能优越的根管预备器械.
-
两种机用镍钛锉在磨牙根管治疗的应用效果
目的 观察S3和Mtwo机用镍钛锉在磨牙根管治疗中所发挥的临床治疗效果.方法 为了对比不同根管预备器械的特点和优势,本文采用对照试验的研究方法对比分析了S3机用镍钛锉和Mtwo机用镍钛锉的临床应用情况.选取2015年6月~2015年12月本院进行磨牙根管治疗的84例患者100颗磨牙作为研究对象,随机分为S组与M组,各50例.S组使用S3机用镍钛锉和M组使用Mtwo机用镍钛锉进行根管预备后实施根管治疗方案,对比两组患者的根管效果.结果 M组患者单个根管预备所需时间略短于对S组患者,差异无统计学意义(P>0.05);而S组患者的填充的准确率显著高于M组患者,差异有统计学意义(P<0.05).M组出现两次器械分离现象,两次均为Mtwo06/20黄标锉并且都发生在有一定弯曲度的根管内,而S组未出现.结论 两种机用镍钛锉进行根管预备时均能够高效完成.在弯曲根管预备和充填成功率上S3机用镍钛锉的优势更明显.
-
S3预备系统与不锈钢K锉在第二磨牙治疗中的对比研究
目的 观察国产S3机用镍钛预备系统与不锈钢K锉在进行第二磨牙根管治疗中的疗效.方法 选择需行根管治疗的第二磨牙46颗,随机分为S3组和K锉组,S3组23颗,K锉组23颗,分别记录根管治疗成功率、根管治疗所需时间并进行比较.结果 S3组比不锈钢K锉组治疗所需时间少,组间比较有统计学差异(P<0.05);根管治疗术后的成功率S3组虽然高于不锈钢K锉组,但组间差异无显著性(P>0.05).结论 第二磨牙的根管治疗中,S3机用镍钛系统能有效减少治疗时间并提高根管治疗的成功率,值得临床上推广应用.
-
两种预备封药法治疗急性根尖周炎的临床分析
目的 分析标准法“H”锉预备封药与冠下法大锥度镍钛锉预备封药治疗急性根尖周炎的临床效果.方法 选取2006年1月至2015年12月洛南县医院口腔科收治的急性根尖周炎患者56例,随机将其分为甲组与乙组,每组28例.甲组患者使用“H”锉预备封药法,乙组采用冠下法大锥度镍钛锉预备封药法,采用疼痛VAS评分法对比两组患者治疗后的疼痛缓解情况.结果 两组患者封药治疗后疼痛VAS评分均较治疗前降低,乙组降低程度大于甲组(P＜0.01).结论 大锥度镍钛锉预备封药法治疗急性根尖周炎,可显著缓解患者急性疼痛症状,具有较高的临床应用价值.
-
浅谈机用镍钛根管锉的临床应用
目的:研究机用镍钛根管锉的临床应用,为其临床应用推广提供有效的临床依据.方法:本次研究入选对象共266人,均为本院收治的需根管治疗的慢性尖周炎患者,且均无急性根尖周炎症、隐裂、根管内吸收、严重的牙周病及全身系统疾病,随机分成两组,对照组124例,常规开髓后使用手用镍钛根管器械进行根管预备,实验组常规开髓后采用机用镍钛根管器械进行根管预备,比较两组术后1周的急性根尖反应以及术后疗效.结果:经临床治疗发现术后1周实验组急性根尖反应明显低于对照组,术后1年两组疗效无明显差异.结论:机用镍钛根管锉术后急性根尖反应小,临床应用简单,效果明显,值得应用和推广.
-
超声扩挫在弯曲细小和堵塞根管预备的应用
目的:观察超声根管预备技术对弯曲、细小和堵塞根管的预备效果.方法:在手动扩大器引导下,应用超声扩大技术,采用逐步后退法对73例患牙的116根弯曲,细小和堵塞根管进行预备.结果:超声技术根管预备用于细小根管预备的成功率为100%,堵塞根管的成功率为85.71%,弯曲根管的成功率为79.62%(其中C型为86.00%).预备失败的为堵塞、弯曲(L型和S型)根管,表现为根管不通或根尖偏移＞0.5mm.结论:超声根管预备用于弯曲细小和堵塞根管效果较好.
