首页 > 文献资料
-
个性化铸瓷复合基台在前牙种植美学修复中的临床应用分析
目的 分析个性化铸瓷复合基台在前牙种植美学修复中的临床引用效果.方法 选取我院口腔科2016年2月至2016年6月接诊的单颞前牙缺失患者82例,将其按照治疗方式的不同分为个性组与对照组,每组分别41例.个性组进行个性化铸瓷复合基台全瓷冠修复技术治疗,对照组进行常规种植修复技术,对比两组患者的修复效果.结果 个性组患者的红白复合美学指数明显优于对照组,P<0.05;个性组患者的不良反应发生率为7.31%,对照组为17.07%,P<0.05.结论 个性化铸瓷复合基台技术在前牙种植美学修复中的应用效果明确,可改善牙齿的美观程度.
-
种植美学“盾构术”
天然牙拔除后如果任由拔牙创自行愈合，往往会发生牙槽窝唇侧骨板的塌陷，6~12个月内导致牙槽嵴颊舌向轮廓丧失50%。这对前牙种植美学构成了严重威胁。过去学术界曾一度希望拔牙后即刻种植会有助于减少牙槽嵴的塌陷，但Jan Lindhe团队的一系列动物实验雄辩地证明，即刻种植根本无助于保存牙槽骨。有鉴于此，许多牙槽嵴保存的术式被开发出来，力图维持牙槽窝唇侧骨板形态，或至少延缓其吸收。一个行之有效的方法，是在即刻种植过程中同期进行牙槽嵴保存，即将植体在拔牙窝内偏舌侧植入，使植体与唇侧骨板之间形成至少2 mm宽的蛙跳间隙（jumping distance），再用缓慢吸收或不可吸收的骨代用品（bone substitute）填塞此间隙。临床研究发现，此方法在术后1年内平均减少唇侧牙槽骨塌陷约50%。如果探究拔牙创唇侧骨板发生塌陷的生理原因，一般认为前牙牙槽窝唇侧骨板菲薄，组织学上主要由固有牙槽骨构成。天然牙的丧失会导致固有牙槽骨的不可逆性吸收。因此从生理学上来说，只要能够保存健康的牙周附着器（periodontal attachment apparatus，包括牙骨质、牙周膜和固有牙槽骨），就可以长期保持牙槽窝唇侧骨板。正是基于这一理论，欧洲提出了“盾构术（socket shield technique）”方法，核心理念即是在拔除天然牙时，小心保护和保留部分唇侧牙片，从而保留与这部分牙片相关的牙骨质、牙周膜和固有牙槽骨，终实现牙槽嵴轮廓的长期保持。这一方法在动物实验和中短期临床试验中获得了成功。
-
Ⅰ期前牙种植术后不同方法即刻义齿的临床疗效比较
种植义齿被广泛应用于临床。为了避免Ⅰ期术后即种植体无负载愈合期间，前牙区缺隙影响美观、发音及组织愈合，临床通常采用胶连即刻义齿、真空薄膜即刻义齿与树脂粘结即刻义齿进行种植术后的暂时性修复。为了解即刻义齿的修复情况，将3种即刻义齿进行临床疗效对比，报告如下。
-
上颌前牙单牙即刻种植即刻修复与延期种植修复对患者植体周围软组织和主观满意度的影响
目的 比较上颌前牙单牙即刻种植即刻修复与延期种植修复对患者植体周围软组织和主观满意度的影响.方法 选取杭州市口腔医院收治的单颗上颌前牙种植义齿修复患者61例,依据治疗方法分为2组.即刻组患者33例给予即刻种植即刻修复,延期组28例给予延期种植修复.治疗后,采用红色美学评分(PES)评价植体周围软组织,测量牙槽骨垂直吸收量,采用视觉模拟评分法(VAS)评价主观满意度(色泽、附着高度、义齿咀嚼功能、整体美观).并采用统计学软件对2组数据进行统计学分析,进而探讨上颌前牙单牙即刻种植即刻修复与延期种植修复对患者植体周围软组织和主观满意度的影响.结果 2组种植成功率均为100％.修复完成时,即刻组PES显著高于延期组PES(P ＜0.05);修复1年时2组PES均明显升高(P＜0.05),即刻组PES显著高于延期组PES(P ＜0.05).修复1年时,即刻组垂直骨吸收距离显著低于延期组(P＜0.05).修复1年时,即刻组附着高度、义齿咀嚼功能、整体美观评分均显著高于延期组(P＜0.05).结论 即刻种植即刻修复治疗单颗上颌前牙的成功率和PES与延期种植修复相当,但即刻种植即刻修复可明显改善患者牙槽骨垂直吸收以及满意度.
-
羟基磷灰石重建牙槽嵴后前牙种植的临床观察
作者自1995年对前牙牙槽嵴萎缩患者，通过种植前羟基磷灰石重建牙槽嵴后再种植，效果满意，报道如下。一、材料和方法1.材料：选用四川大学生物材料研究所生产的颗粒型致密多晶羟基磷灰石(HA)及羟基磷灰石涂层钛种植体(HACI)。一般齿槽外科器械，法国进口种植机及配套钻具。2.病例选择：46例63颗前牙，其中男26例，女20例；上前牙44颗，下前牙19颗。所有病例均常规取模，测量牙合龈、近远中及颊舌向距离，常规摄牙片，并在模型上试排牙，了解要取得前牙理想修复效果牙槽嵴应具备的条件。63颗前牙均有中度萎缩，参照CaWood[1]分类为Ⅳ和Ⅴ型，其中Ⅳ型31颗，Ⅴ型32颗。
-
口腔种植即刻修复技术的临床应用研究
目的探讨前牙种植即刻修复技术的临床可行性并观察其近期效果。方法选用CDIC种植系统SGN型可调磨锥状螺纹种植体为112例患者行151枚种植体植入，均于10 d内完成冠修复。所有患者于术后1，3，6个月复查。结果112例151枚种植体即刻种植稳定性良好，经6个月~60个月观察，种植体能正常发挥功能，牙周组织健康，无进行性骨吸收。结论严格掌握适应证，选用符合即可终止要求的种植系统，应用改良的种植外科和修复技术对前牙区牙缺失患者行种植即刻修复，近期疗效满意。
-
种植体不同基台连接方式对上颌单个前牙种植修复美学的影响
背景:种植体-基台连接面已逐渐成为种植修复成功的一个关键因素,但多种不同基台链接方式对种植体周软组织的影响尚不清楚.目的:比较3种不同的基台连接方式对于前牙美学区种植体颈部牙槽骨和软组织的影响.方法:随机选择60例上颌美学区单牙种植修复患者,其中传统平台对接贝格种植体20例,平台转换奥齿泰TS型种植体20例,士卓曼穿龈式种植体20例.种植后3-6个月行二期手术,即刻拍摄X射线片,将测量所得种植体周围骨高度作为基准线,2周后取模,行永久冠修复.修复后12个月再次拍摄X射线片,测量种植体周围边缘高度和评价软组织的情况.结果与结论:不同连接方式种植修复后种植体周围边缘骨吸收量与红色美学指数具有显著差异,平台转换种植体的骨吸收量明显少于传统基台连接组(P＜0.05),红色美学指数也高于传统基台连接组(P＜0.05).结果说明,平台转换种植体在上颌美学区单牙种植修复相较于传统基台连接种植体能更有效的保留周围骨组织且美学效果较佳.
-
个性化瓷基台与钛基台在前牙种植中的应用比较
近年来，随着口腔种植和全瓷修复的飞速发展，患者对义齿修复的功能和美观要求越来越高。对于修复高难度、高要求的患者，尤其是种植区域局部条件差、修复体美观要求高的前牙区域，系统配套的成品基台已不能满足临床需要，个性化基台的使用越来越广泛。与个性化纯钛基台比较，个性化氧化锆全瓷基台以其良好的生物相容性与美观性受到临床医生青睐。现对本研究两种个性化基台的效果作一比较分析，报道如下。
-
两种不同骨替代材料在上颌前牙区种植体周围骨缺损中的应用效果评价
目的 研究对比Bio-Oss&PerioGlas在上颌前牙区种植体周围骨缺损中的成骨能力及成骨效果.方法 选取上颌前牙区种植体周围骨缺损患者20例,共植入32枚种植体,分别植入Bio-Oss和PerioGlas两种骨替代材料,于术后6个月行种植体上部永久冠修复.手术完成后随访1年,统计种植体存留率.通过红色美学指数(PES)、边缘骨水平(MBL)、唇腭侧骨板宽度、患者满意度,评价种植修复后成骨能力及效果.结果 种植体存留率均为100％.软组织情况较好,PES差异无统计学意义.两种骨替代材料术后与术后6个月的唇腭侧骨板宽度改变量差异有统计学意义,术后6个月与术后12个月的唇腭侧骨板宽度改变量差异无统计学意义.两种骨替代材料的术后6～12个月的边缘骨水平改变量差异无统计学意义.结论 在上颌前牙区种植体周围骨缺损中,Bio-Oss和PerioGlas均具有良好的成骨能力及成骨效果,通过比较发现Bio-Oss吸收较慢,有利于唇侧骨壁宽度的维持,具有较好的美学效果.
-
上颌单前牙即刻种植修复和延期种植修复的临床研究
分析上颌单前牙即刻种植修复和延期种植修复的临床效果.选择收治的100例(153颗牙)上颌单前牙种植修复的患者作为研究对象,按照种植方法的不同将分为研究组(50例,77颗牙)与对照组(50例,76颗牙).研究组采用即刻种植修复,对照组采用延期种植修复,比较两组种植义齿的终修复成功率、牙周袋深度及患者主观满意度.研究组义齿种植修成功率明显优于对照组、周袋深度明显低于对照组(P<0.05),差异有统计学意义;研究组软组织附着高度、咀嚼功能、整体美观效果优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义.前牙即刻种植修复的终种植体成功率、牙周组织健康程度及患者对种植体满意度均优于延期种植修复,即刻种植修复方式值得临床推广运用.
-
引导骨再生技术联合 ITI 种植系统在前牙种植中的应用价值分析
目的：分析引导骨再生技术联合 ITI 种植系统在前牙种植中的应用价值。方法选取信阳市中心医院2012年5月至2015年7月收治的92例前牙缺失患者，采用随机数字表法分为观察组（n =46）和对照组（n =46）。观察组采用引导骨再生技术联合 ITI 种植系统治疗，对照组采用 ITI 种植系统治疗，比较两组治疗后龈沟出血指数（MBI）、术区菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）指标及治疗后6、12个月红色美学指数（PES）各项评分。结果观察组治疗后 MBI、PLI、PD 指标优于对照组（P <0.05）；观察组治疗后6、12个月根表面牙龈的颜色和质地、唇侧龈缘高度、唇侧龈缘弧度、近中牙龈乳头、远中牙龈乳头评分及总分均高于对照组（P <0.05）。结论引导骨再生技术联合 ITI 种植系统应用于前牙种植，能够改善种植美观效果和种植体周围软组织健康状况，实用价值较高，值得推广应用。
-
GBR引导骨再生技术在前牙种植中的临床应用
目的:分析评价GBR引导骨再生技术在前牙种植中的临床应用价值.方法:2014年2月--2017年11月期间,共选择我院收治的9例前牙种植患者,均应用GBR引导骨再生技术,观察临床疗效.结果:第一,数据显示,治疗前与治疗后的红色美学指数各指标评分差异显著,有统计学意义(P<0.05).第二,9例患者,近中种植体边缘骨水平值为(0.40±0.27),远中种植体边缘骨水平值为(0.52±0.35).第三,本组9例患者,无1例出现不良反应.结论:GBR引导骨再生技术在前牙种植中,修复效果佳,应用价值高.
关键词： GBR引导骨再生技术 前牙种植 临床应用 -
上颌前牙种植即刻修复的临床应用
近年来即刻种植义齿修复有了飞速的发展,由于大大缩短了疗程,大限度地减少了患者缺牙的时间,受到了患者的欢迎.我科自2002年5月至2007年5月以来,应用国产CDIC单件式锥状螺纹种植体对32例上前牙缺失的患者进行39枚种植义齿修复,经过半年至5年的随访观察,取得了满意的临床疗效.
-
引导骨再生技术应用于前牙美学区种植临床效果观察
目的:评价引导骨再生技术在上前牙美学区种植中应用的临床美学效果.方法:单颗前牙种植成功病例29例,其中以引导骨再生种植修复的上前牙二期种植12例为观察组,种植体植入的同时行骨粉充填骨缺损区,再用胶原再生膜覆盖进行骨增量,有效增加牙槽骨的厚度及宽度;另外17例选用未行骨增量常规上前牙二期种植患者为对照组.两组均在术后4～6月暴露种植体完成终修复,在牙冠戴入当天和种植牙负重6月及12月分别拍摄口内照片、DR全景片,测量和评价二组的PES指数和种植体周围骨水平,比较两组各时间段种植体周围骨水平及软组织红色美学指数统计学差异.结果:所有种植修复负重1年后的临床观察,各个时间段两组间的红色美学指数经检验无统计学差异(P＞0.05);负重后6～12个月观察组种植体周围骨水平稳定,均位于第一螺纹上方,负重12个月后两组MBL均值差异无显著性(P＞0.05).结论:引导骨再生种植能获得与正常骨组织种植修复相似临床美学效果.
-
Bio-Oss和PerioGlas在上颌前牙区种植体周围骨缺损中的成骨能力及效果
目的 研究对比Bio-Oss和PerioGlas在上颌前牙区种植体周围骨缺损中的成骨能力及成骨效果.方法 选取2015-2016年就诊于我院种植中心的上颌前牙区种植体周围骨缺损患者20人,其中女性8人,男性12人,共植入32枚种植体,分别植入Bio-Oss和PerioGlas两种骨替代材料,并于术后6个月行种植体上部永久冠修复.手术完成后随访1年,统计种植体存留率.所有患者均于术前、术后、术后6个月、术后12个月拍摄CBCT,并通过红色美学指数(Pink Esthetic Scores,PES)、边缘骨水平(Marginal Bone Level,MBL)、唇腭侧骨板宽度、患者满意度,评价种植修复后成骨能力及效果.结果 种植体存留率均为100％.软组织情况较好,红色美学指数差异不具有统计学意义.两种骨替代材料术后与术后6个月的改变量的差异具有统计学意义,术后6个月与术后12个月的改变量的差异不具有统计学意义.两种骨替代材料的术后6 ～12个月的边缘骨水平改变量差异不具有统计学意义.结论 在上颌前牙区种植体周围骨缺损中,Bio-Oss和PerioGlas均具有良好的成骨能力及成骨效果,通过比较发现Bio-Oss吸收较慢,有利于唇侧骨壁宽度的维持,具有较好的美学效果.
-
前牙种植体失败的危险因素分析
目的 比较前牙延期和即刻负重种植体的2年生存率,探讨与种植失败相关的危险因素.方法 收集2012年7月-2015年7月期间进行的前牙种植患者126名,共植入种植体210颗,随访2年以上.使用Lo-gRank Test和Cox回归分析进行单因素及多因素生存分析,明确即刻负重及延期负重种植体失败的危险因素.结果 前牙延期负重组和即刻负重组种植体2年生存率分别为96.3％和89.0％,两者差异有统计学意义(P<0.05),延期负重种植体具有更高的2年生存率.生存分析结果提示延期和即刻负重种植失败的危险因素均为上颌骨种植和种植期间吸烟.结论 前牙即刻负重种植存在较高风险,上颌前牙区种植以及患者种植期间吸烟可能引起种植失败.
-
上颌单前牙即刻种植修复与延期种植修复对患者的临床疗效对比
目的:研究对比上颌单前牙即刻种植修复与延期种植修复对患者的临床疗效.方法:回顾性分析2015年4月至2016年4月,于我院接受治疗的上颌单前牙患者72例.根据随机数字表法均分为观察组与对照组,两组各36例.对照组患者予以延期种植修复治疗,观察组患者则予以即刻种植修复治疗.对两组患者予以12个月的随访.分别比较两组植牙成功率,种植修复1个月、12个月后的牙龈美学分级以及牙周袋深度,植牙12个月后的主观满意度情况.结果:观察组与对照组种植成功率均为100.00％ (36/36),组间对比无统计学意义(均P,0.05).观察组种植修复1个月后、12个月后的牙龈美学分级评分分别为(8.92±1.31)分、(8.41±1.38)分,均明显高于对照组的(8.13±1.22)分、(7.73±0.87)分(均P＜0.05).观察组种植修复1个月后、12个月后的牙周袋深度水平分别为(1.38±0.22) mm、(1.49±0.36) mm,均明显低于对照组的(3.71 ±0.08)mm、(2.02±0.14)mm(均P＜0.05).观察组患者咀嚼功能、附着高度以及整体美观满意度评分分别为(8.74±0.64)分、(8.74±1.24)分、(8.81±1.28)分,均明显高于对照组的(6.67±1.32)分、(7.38±0.68)分、(7.56±1.32)分(均P＜0.05).结论:即刻种植与延期种植修复治疗上颌单前牙的成功率相当,但即刻种植在改善患者牙龈美学分级以及牙周袋深度方面效果更佳,有利于提高患者主观满意度.
-
上颌前牙单颗牙即刻种植和延期种植的临床修复效果研究
目的:对比观察上颌前牙单颗牙即刻种植和延期种植的临床修复效果.方法:选取2013年1月～2016年12月在本院就诊的36例前牙区单颗牙植牙患者,依据治疗方法分为即刻组(18例)和延期组(18例).治疗结束后采用红色美学评分(PES)评价种植体周软组织,CBCT测量种植体颈部牙槽骨垂直水平骨吸收量.进而评价上颌前牙单颗牙即刻种植和延期种植的临床修复效果.结果:两组种植成功率均为100％.即刻组PES总得分在修复完成时、修复6个月后以及修复1年后均要高于延期组(P＜0.05).即刻组垂直骨吸收量在修复完成时以及修复1年后均要明显少于延期组(P＜0.05).结论:即刻种植和延迟种植均可以获得较高的种植成功率,而即刻种植不仅可以减少种植体颈部的牙槽骨吸收水平还可以获得更高的软组织美学效果.
-
上颌前牙区摘除种植体后骨增量种植美学修复1例报告
目的：观察前牙种植体在外伤后行延期种植美学修复的临床效果。方法：取出前牙断裂种植体后行GBR术，6个月后行Ⅱ期手术。结果：种植体骨结合良好，患者对临床治疗及美学效果满意。结论：针对≥70岁的老年患者，在外伤后采用GBR并行延期种植的方法能取得良好的疗效。
-
前牙种植即刻修复技术的临床应用
目的:探讨前牙种植即刻修复的临床可行性并观察其近期效果.方法:从2004年8月至2005年6月共为17位患者行23枚种植体植入后即刻修复.均于1周内在种植体上部完成烤瓷冠修复.所有患者均于术后1、3、6月复查.结果:本组17例患者23枚种植体即刻修复,所有患者均对即刻修复效果满意.16例22枚种植体经2-10个月观察,稳定性良好,未发生种植体脱落,牙龈色泽正常,X线片显示骨组织无异常吸收.一例患者种植体即刻稳定性好,3个月后因外伤至种植体拆除.结论:严格掌握适应证和特殊设计的种植系统,应用改良的种植外科和修复技术对一些前牙缺失患者行种植即刻修复,近期疗效满意.
