首页 > 文献资料
-
预防性中央区淋巴结清扫在颈部淋巴结阴性期乳头状甲状腺癌中的应用及对局部复发的影响
乳头状甲状腺癌(papillary thyroid carcinoma , PTC)是常见的内分泌恶性肿瘤之一,约占全部甲状腺癌的60%以上,其分化程度高,恶性程度低,生长缓慢,预后尚可,术后5年生存率高[1]。PTC的局部淋巴结转移率较高,而颈中央区(第Ⅵ区)淋巴结是其移的第一站,又称“前哨淋巴结”[2],一定程度影响PTC的预后。目前,临床上对甲状腺癌颈部淋巴结阳性(cN1)行甲状腺全切除术加行颈部淋巴结清扫已基本达成共识,但颈部淋巴结阴性(cN0)是否必要行预防性颈中央区淋巴结清扫(central lymph node dissection ,CLND )尚无统一标准[3]。我院对 cN0期 PTC 患者进行预防性CLND ,探讨其对疗效及局部复发的影响。
-
乳腺癌淋巴结微小转移研究进展
初诊时腋窝淋巴结状态是乳腺癌患者重要的预后预测因子之一[1].此外,淋巴结状态还影响之后的局部及全身治疗的策略.尽管腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)是腋窝分期的金标准,然而这项操作却有着患侧上肢水肿、感觉及功能障碍等并发症.大量的随机对照试验已经证明前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)作为腋窝分期操作具有有效性并且降低了ALND所致的并发症[2].
-
乳腺癌术后上肢淋巴水肿的研究进展
上肢淋巴水肿是乳腺癌根治术后的一种常见并发症,由于腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)切断了大量淋巴管,造成上肢淋巴回流障碍,淋巴液主要依靠代偿机制进行引流,如果出现损害代偿机制或增加淋巴负荷的因素则较容易发生淋巴水肿[1].有文献报道,约6%~30%的患者在乳腺癌术后出现不同程度的淋巴水肿,轻者随着侧支循环的建立而缓解,严重者可导致外观异常、乏力、反复感染、丹毒发作和上肢功能障碍,影响患者的生存质量[2].临床治疗较棘手,至今仍无根治的方法.现就乳腺癌术后淋巴水肿的发生机制、危险因素、临床表现、预防和治疗综述如下.
-
根治性全膀胱切除术联合淋巴结清扫术的研究进展
膀胱癌在我国是泌尿系统常见和死亡率高的恶性肿瘤,90%的膀胱肿瘤为移行细胞癌,其中约1/4的膀胱癌初发或进展为肌层浸润性膀胱癌,而术前诊断为无淋巴结转移的膀胱癌患者术后病检提示有将近1/4的病例有淋巴结转移,根治性全膀胱切除术( radical cystectomy,RC)联合盆腔淋巴结清扫术( pelvic lymph node dissection,PLND)可作为治疗的金标准[1-3]。若未行任何治疗,肌层浸润性膀胱癌2年死亡率高达85%;而行 RC 的膀胱癌患者,5年生存率可达43%~57%[4-5]。 RC结合PLND不仅有助于更准确地判断预后,而且有可能延长肿瘤特异性生存率。近期研究[6-9]发现,扩大淋巴结清扫范围更能改善预后,可能是由于较早地切除检测不出的微转移灶。 SWOG-8710研究发现淋巴结清扫数量≥10个较MVAC (甲氨蝶呤,长春碱,阿霉素和顺铂)新辅助治疗预后更好[10]。鉴于此,扩大淋巴结清扫有可能成为治疗的趋势,本文就RC联合PLND进行叙述。
-
乳腔镜和常规腋窝淋巴结清扫后乳腺癌患者淋巴结病理形态的对比研究
临床上,腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)是乳腺癌根治术的重要组成部分,其对确定临床分期、决定治疗方案及判断预后等均具有重要意义[1-2]。常规腋窝淋巴结清扫术(conventionally axillary lymph node dissection, CALND)的并发症较多,可达5%~20%[3]。近年来,乳腔镜下腋窝淋巴结清扫术(mastoscopic axillary lymph node dissection,MALND)在临床上应用日趋增多,该技术使用溶脂液溶解腋窝部的脂肪,并抽吸出(即吸脂法),在腋窝部创建了特殊的手术视野和操作空间,从而清晰地暴露出腋窝的解剖结构及完整的腋窝淋巴结[4-6]。但是,应用吸脂法建立腋窝操作空间,有可能在负压吸引时对淋巴结的完整性和结构造成损伤,从而影响病理学诊断的准确性。本研究着重比较乳腔镜和常规腋窝淋巴结清扫对乳腺癌患者淋巴结病理形态的影响,总结如下。
-
超声在乳腺癌淋巴结检测中的应用进展
传统的乳腺癌根治术包括对腋窝淋巴结的清扫(axillary lymph node dissection,ALND),但在临床上,对Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者行腋窝淋巴结清扫术后发现,约75%腋窝淋巴结无转移[1].近年来,越来越多的作者认为对术后病理证实腋窝淋巴结无转移的乳腺癌患者,行腋窝淋巴结清扫术并无任何治疗作用.同时,腋窝淋巴结清扫术后常会引起患侧上肢水肿,肩关节活动障碍等并发症.随着超声检测技术的进步,在预测腋窝淋巴结有无转移及避免对腋窝淋巴结无转移患者行腋窝淋巴结清扫术方面具有重要意义,现综述如下.
-
经乳腺癌病灶切口腔镜辅助腋窝淋巴结清扫术
保乳手术中腋窝淋巴结清扫( axillary lymph node dissection ,ALND)通常采用腋窝或腋下切口,术后对上肢活动有一定的影响[1]。我们在腔镜辅助乳腺手术(video-assisted breast surgery ,VABS)[2,3]治疗乳腺良性病变的基础上,于2014年4月为1例病灶位于外下象限的乳腺癌实施经病灶切口腔镜辅助腋窝淋巴结清扫术( video-assisted axillary lymph node dissection ,VAALND),手术效果满意,现报道如下。
-
微创与功能外科时代乳腺癌腋窝淋巴结处理的策略
腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)是乳腺癌临床分期和判断预后的重要步骤.现行方法可以仅切除腋窝浅部淋巴结;或以胸小肌为上缘,仅切除腋窝外1/3的淋巴结(仅清除BergⅠ级水平的低位腋淋巴结清除术);或翻开胸小肌,切除其深面的淋巴结(清除包括Ⅰ、Ⅱ级水平的中位腋淋巴结清除术);或清除腋窝全部淋巴结(全腋清除术,total axillary lymphadenectomy,TAL).
-
乳腺癌注射放射性示踪剂定位前哨淋巴结技术的新研究
前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy, SLNB)是肿瘤外科90年代兴起的一项新技术.1998年Beechey-Newman[1]指出,SLNB是乳腺癌外科治疗的一次革命,现正成为国内、外肿瘤临床研究的热点,其目的是探讨前哨淋巴结(sentinel lymph node, SLN)能否反映腋窝淋巴结的状况,在早期乳腺癌中SLNB能否取代常规的腋窝淋巴结解剖(axillary lymph node dissection, ALND), 以减少患侧上肢淋巴水肿,提高患者的生活质量.该项研究的动物实验和临床研究结果均首次报道于1993年[2,3],迄今为止全球范围已积累了一定的经验.现将利用放射性示踪剂定位SLN技术的新研究结果及我们的一点体会介绍如下.
-
乳腺癌腔镜腋窝淋巴结清扫术的争论与实践
乳腺疾病的腔镜手术治疗是近年来乳腺外科技术的重要发展,并作为乳腺外科治疗的新手段,逐渐发挥出越来越重要的作用.腔镜腋窝淋巴结清扫术在腔镜技术早用于乳腺癌的术式[1],但临床较有争议,主要方面包括腔镜腋窝淋巴结清扫术是否优于常规手术,特别是用腋窝吸脂后进行淋巴结清扫术改变了常规手术的程序和方法是否安全.我们对相关问题结合文献及我科的经验进行论述.
-
乳腺癌前哨淋巴结定位方法研究进展
乳腺癌患者腋窝淋巴结状态的评价对患者治疗方案的制定和预后评估都有着极大的作用,传统腋窝淋巴结清扫术(axillary lymph node dissection,ALND)起到了评价淋巴结和治疗的作用,但为患者带来的损伤和术后并发症严重地影响了患者的生活质量.前哨淋巴结活检术(sentinel lymph node biopsy,SLNB)可以以小的代价高效地对腋窝淋巴结受累情况作出分析,一般认为乳腺癌前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)活检阴性的患者不会出现腋窝淋巴结受累的情况,不必行ALND.
-
乳腺癌前哨淋巴结活检研究进展
乳腺癌前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)技术诞生于20世纪90年代,它可以使腋淋巴结阴性的患者免行腋淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND),从而避免了由ALND术引起的一系列并发症,如患侧上肢水肿、肩关节运动障碍、前臂内侧麻木、疼痛等.尽管应用前哨淋巴结定位和切除评估Ⅰ期和Ⅱ期乳腺癌患者腋窝淋巴结病理状态已被美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network,NCCN)专家组推荐为首选外科评估方法,但有关前哨淋巴结微转移诊断及临床意义、内乳淋巴结是否有必要实行前哨淋巴结的活检等问题仍存在争议.
-
乳腺癌前哨淋巴结活检的临床应用
前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)的概念早由Cabanas于1977年在研究阴茎癌时提出的,是指接受原发肿瘤淋巴引流的一个或数个淋巴结.在1992年Morton等首先将SLN应用于皮肤黑色素瘤治疗中并成功.1993年Krag率先将SLN引入乳腺癌的外科治疗中,开创了乳腺癌SLN检测的先河.正如Beechy-Newman撰文所写,这一举措是乳腺癌外科治疗的一次革命,现正成为国内外肿瘤临床研究的热点.自Halsted乳腺癌根治术开创以来,腋淋巴结清扫一直是乳腺癌手术治疗中不可缺少的重要组成部分.腋淋巴结的状况是影响乳腺癌病人预后的重要因素,也是病人术后选择辅助治疗方案的重要依据.对于腋淋巴结无转移的乳腺癌而言,腋淋巴结清扫本身并无任何治疗作用,而且还会使部分病人术后出现患侧上肢水肿、上肢活动受限、疼痛等并发症.乳腺癌前哨淋巴结活检目的是探讨前哨淋巴结能否反映腋窝淋巴结的状况,在早期乳腺癌中SLNB能否取代常规的腋窝淋巴结解剖(axillary lymph node dissection,ALND),以减少并发症,提高病人的生活质量.
-
正确掌握当今胃癌淋巴结清扫术的站、号问题
近二十余年来,国际和国内均召开过多次胃癌专业学术会议;我国学者亦发表了大量有关胃癌的论著,采取不同形式进行全国性或地区性的胃癌手术表演观摩、录象展示等技术交流,使我国的胃癌外科治疗水平取得了长足进步.
-
前哨淋巴结活检在乳腺癌冶疗中的应用
前哨淋巴结(sentinel lymph node SLN)是原发肿瘤淋巴引流的第一站淋巴结,是癌细胞先转移到的淋巴结.此概念早是1997年Cabanas 针对阴茎癌提出的[1].前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy SLNB)现已被广泛的应用于各类实体肿瘤的临床研究,如黑色素瘤,外阴癌、子宫内膜癌、宫颈癌、甲状腺癌、胃癌及神经内分泌肿瘤[2].但SLNB技术的研究和应用多的是在乳腺癌的诊治中,尤其是为早期乳腺癌病人是否进行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection , ALND)治疗提供了依据.本文综述了SLNB在乳癌研究中的具体操作方法及其在乳癌治疗中的现状.
-
早期乳腺癌的哨兵淋巴结活检
乳腺癌是妇女常见的恶性肿瘤,多半患者未能早期发现,就诊时60%~70%已有腋下淋巴结转移[1]。至今乳腺癌治疗仍以手术治疗为主,乳腺癌根治性腋淋巴结清扫术(ax illary lymph node dissection,ALND)已为大家所接受,它能很好地控制局部复发,有利于肿瘤的分期及判断预后,提高生存率。但淋巴结清扫,易导致伤口积液、愈合延迟、淋巴水肿及患肢功能障碍等并发症[2]。且清扫淋巴结病理学检查有时无转移;而淋巴结切除过少,又可能遗漏转移淋巴结。因此,新的哨兵淋巴结活检(sentinel node biopsy SNB)有可能取代早期乳腺癌的A LND。根据SN是否转移而决定是否ALND。本文就哨兵淋巴结活检在早期乳腺癌中的作用作一综述。 一、ALND与SNB
-
前哨淋巴结活检在早期乳腺癌手术中的应用价值
腋淋巴结清扫(axilary lymph node dissection,ALND)一直被作为是乳腺癌根治或改良根治的金标准[1-3].但术后出现上肢淋巴水肿、功能障碍等并发症,常影响患者的生活质量.随着早期乳腺癌诊断技术的提高和前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)技术的开展,ALND的传统地位受到挑战,笔者针对国内外对乳腺癌前哨淋巴结的研究成果,即前哨淋巴结为乳腺癌癌细胞转移的第1站淋巴结[4],在理论上腋窝前哨淋巴结阴性的患者不会出现其区域的淋巴结转移.
-
乳腺癌术后腋窝淋巴结放射治疗研究进展
腋窝淋巴结是乳腺淋巴引流主要的区域,Vanderent[1]等进行的一项大样本淋巴显像研究显示,淋巴引流至腋淋巴结占95%,至内乳淋巴结占25%.因此,针对腋窝淋巴结的治疗,包括腋窝淋巴结清扫术和放射治疗,是乳腺癌治疗成败的关键.过去腋窝淋巴结清扫术(axillary lymph node dissection,ALND)被认为是乳腺癌的常规治疗方式,随着早期乳腺癌患者比例的增加、哨位淋巴结切检术(sentinel lymph node dissection,SLND)及乳腺癌治疗技术的进步,使人们对腋窝淋巴结的治疗,特别是放射治疗产生了分歧,现综述乳腺癌术后腋窝淋巴结放射治疗研究讲展.
-
胃癌扩大淋巴结清扫术
外科手术是胃癌的主要治疗手段,也是目前唯一能治愈胃癌的方法.由于胃癌淋巴结转移的早期性和跳跃性,几乎所有行根治性治疗的病例均需进行淋巴结清扫.但对于胃癌根治手术是否应进行扩大淋巴结清扫(extended lymph node dissection,ELND)一直存有争议.
-
腹膜后淋巴结清扫与化学药物治疗在睾丸非精原细胞生殖细胞瘤治疗中的选择:孰优孰劣?
腹膜后淋巴结清扫(retroperitoneal lymph node dissection,RPLND)以及化学药物治疗均为睾丸非精原细胞生殖细胞肿瘤(nonseminomatous germ cell tumor,NSGCT)患者睾丸切除术后重要的初始治疗手段,其中血清肿瘤标志物阴性的Ⅰ期和部分Ⅱ期 NSGCT 患者,在接受 RPLND 或化学药物治疗后均可获得相近的长期肿瘤治愈率[1-6],因此两种治疗选择均被广泛应用于Ⅰ期和ⅡA/B 期NSGCT的临床治疗中。事实上,RPLND与化疗两种治疗策略在 NSGCT 的治疗中,无论是疾病复发率或是不良反应事件上都是有较大差异的,RPLND与化疗孰为优的管理选择仍然存在争议[7-8]。