首页 > 文献资料
-
纤维桩与金属桩修复上颌第一磨牙残冠残根疗效比较
目的 比较纤维桩和金属桩修复上颌第一磨牙残冠、残根疗效.方法 选择可保留的上颌第一磨牙残冠、残根50颗,均经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩和插销式铸造桩修复,然后根据牙齿的位置、形态、功能状态及患者对牙齿的美观要求进行全瓷冠或金属烤瓷冠修复.结果 插销式桩核冠成功21颗,冠松动2颗,桩核松动0颗,牙根折2颗.纤维核冠成功22颗,牙冠松动1颗,桩核松动2颗,牙根折0颗.纤维桩与插销式铸造桩间差异无统计学意义(P＞0.5).结论 选择正确的临床适应证和规范的临床操作下,纤维桩与插销式铸造桩都具有良好的临床效果.
-
桩核冠修复138例临床体会
桩核冠是使经过完善根管治疗的残根残冠得以长期保存的一种常用修复方法.它是利用金属桩插入根管内以获得固位的一种冠修复体.它以其固位好,修复牙冠比较美观而在临床上得到广泛应用.桩核冠是由桩核和外冠两个部分组成.桩核的固位由插入根管内的金属桩获得,而与桩一体的核则形成外管的预备体大部分外形.外冠可选用非贵金属烤瓷全冠、贵金属烤瓷全冠、金沉积冠、全瓷冠.
-
纤维桩树脂核修复严重后牙缺损1例护理配合
目前,随着口腔医学技术和材料的不断进步,残根、残冠的保存得到发展和更新.常规的方法是在完善的根管治疗后采用铸造桩或成品桩修复后再行全冠修复;以往多采用金属桩,但随着修复材料的发展,目前出现了很多非金属桩核系统,包括瓷桩和纤维桩.纤维桩以其良好的机械性能、生物性能和美学性能在前牙缺损修复中得到了越来越广泛的使用[1],但纤维桩在后牙缺损修复的应用较少.现就参与的一个纤维桩树脂核修复严重后牙缺损的病例探讨纤维桩修复护理.
-
预成纤维桩在口腔修复中的临床效果
目的:探讨预成纤维桩在口腔修复中的应用效果.方法:选取2015年9月～2016年9月我院收治的行口腔桩冠修复的患者60例,随机分为纤维桩组和对照组各30例.纤雏桩组使用预成纤维桩治疗,对缺损部分牙体组织应用纳米树脂充填塑形,对照组使用金属桩治疗.术后3个月进行随访,比较两组患者术后修复情况.结果:纤维桩组修复成功率明显高于对照组(P＜0.05);纤维桩组患者出现桩体脱落3例、断裂1例,对照组患者出现桩体脱落2例、断裂6例.结论:预成纤维桩在口腔修复中疗效显著,术后不易断裂,外形美观.
-
玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较
目的 探究玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果差异.方法 选取我院2015年3月～2016年3月收治的80例口腔残根患者,随机分为观察组和对照组各40例.对照组采用金属桩修复方法治疗,观察组采用玻璃纤维桩修复方法治疗,两组患者均进行烤瓷全冠修复.比较两组患者修复效果、失败原因及患牙健康指数比较.结果 经修复后,观察组患者成功45颗,成功率90％,对照组患者成功34颗,成功率75.56％,观察组患者成功率明显高于对照组(P＜0.05);观察组患者牙龈炎、牙龈边缘变色、牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落、全冠松动或脱落的发生率均明显低于对照组(P＜0.05);经修复后,两组患者牙龈指数(GI)及出血指数(SBI)均明显低于修复前(P＜0.05),且观察组明显低于对照组(P＜0.05).结论 对口腔残根患者采用玻璃纤维桩修复桩核疗效显著,成功率高,有助于改善患牙健康指数,促进早日恢复咀嚼功能,值得推广采用.
-
玻璃纤维桩在上颌前牙桩核冠修复中的应用观察
选取2013年7月～2014年2月我院收治的上颌前牙体缺损严重且不需要大角度改变牙体长轴的96例患者于根管治疗后随机均分为金属桩组与玻璃纤维桩组，并分别采用金属桩与玻璃纤维桩进行桩核冠修复，临床观察1年。玻璃纤维组患牙修复的成功率为96.67，明显高于金属桩组的79.31%，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。玻璃纤维组的2颗出现问题的患牙分别是桩松动与桩脱落，各占50%；而金属桩组的12颗出现问题的患牙主要为桩松动、桩脱落与牙龈炎症，分别占41.67%、25%及16.67%。玻璃纤维桩在上颌前牙桩核冠修复中的效果优于树脂桩与金属桩，值得临床推广应用。
-
根管治疗过程中放入金属桩的观察
牙齿需要作根管治疗者,其牙冠大多伴有不同程度的缺损,对于牙冠缺损三分之一以上者,根管治疗时,可预防性的插入合适的金属桩,金属桩既不影响病牙得到合理的治疗,又能为残冠、残根的合理利用做好准备.
-
玻璃纤维桩修复前牙残根残冠效果观察
目的 探讨玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的方法及临床效果.方法 64例(69颗)上颌前牙残根残冠根据治疗方法不同分为金属桩修复(对照组)33例(35颗),玻璃纤维桩修复(观察组)31例(34颗),修复24个月后比较两组患者临床效果.结果 修复后24个月,观察组修复体固位和稳定性良好,牙龈无色素沉着,烤瓷冠边缘密合,牙周情况良好,1颗桩核松动脱落,成功率97.1％;对照组出现牙龈边缘色素沉着4颗,桩核松动脱落2颗,根折l颗,成功率79.4％,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 纤维桩修复前牙残根残冠成功率及美观程度均优于金属桩修复,值得临床推广.
-
银汞桩核的应用研究
利用根管修复牙体缺损的桩核技术,已有两百多年历史[1].早在1700s年,Fauchard就将木桩置入根管辅助牙冠固位.目前临床常用的桩核是铸造金属桩、成品根管桩加复合树脂核.银汞桩核作为一种临床操作简便易行,价格低廉,无需过多制备根冠,不易造成根折的传统的修复牙体缺损的方法,开始引起临床工作者的注意并应用于临床.
-
高强度纤维桩树脂核的应用方法及疗效观察
目的:回顾性分析高强度纤维桩树脂核应用于牙缺损的方法及疗效.方法:选择2008年4月—2009年4月就诊的65例前牙缺损患者分成两组,分别使用纤维桩树脂桩材料及金属桩材料进行治疗,在治疗后的6～24个月进行随访,了解患者牙体、牙根、牙龈的情况及患者的满意度.结果:治疗组的桩冠脱落、牙根断裂、牙色不满意、牙龈着色等情况均少于对照组,治疗组6、12、24个月的满意度分别为100％、97％、91％,明显高于对照组的90.6％、80％、76.7％.结论:高强度纤维桩树脂核用于前牙缺损安全有效,患者满意度高,值得临床推广.
-
Anthogyr玻璃纤维根管桩在磨牙重度缺损修复中的对比研究
在磨牙重度缺损修复的实践中,不同技术和材料的组合应用为医生在大限度的保留患者的残存牙冠,保持病人的牙齿美观方面起着举足轻重的作用.当前,Anthogyr玻璃纤维根管桩技术在患者磨牙重度缺损修复中应用已经越来越广泛.这不仅取决于其优良的固位性和良好的抗折损特点,更表现在较好的组织力学相容性和实践操作的便利性.相对于传统的金属根管桩的使用,其优势已经越来越凸显.本文就Anthogyr玻璃纤维根管桩与传统的金属桩的临床应用做一综述.
-
金属桩和纤维桩用于前牙残根残冠修复的比较研究
目的：分析金属桩和纤维桩用于前牙残根残冠修复的效果差异。方法选取2010年11月-2014年8月青海省第五人民医院进行前牙残根残冠修复的患者92例（共108颗牙）作为研究对象，随机分为观察组及对照组，对照组患者接受金属桩修复治疗，观察组患者接受纤维桩修复治疗，对比两组患者的治疗成功率、治疗后咀嚼功能和牙龈情况、龈沟局部炎症状态等差异。结果观察组患者接受治疗后的成功率高于对照组患者，松动脱落、根尖周炎、桩折、根折等失败事件发生率低于对照组患者（<0.05）；观察组患者接受治疗后的咬合力、咀嚼效率、牙龈指数高于对照组患者，出血指数低于对照组患者（<0.05）；观察组患者接受治疗后的龈沟局部IL-6、IL-8及TNF-α水平值均低于对照组患者（<0.05）。结论前牙残根残冠患者接受纤维桩修复，不仅可以增加治疗成功率，还可以优化牙龈状态。
-
金属桩或纤维桩加核树脂修复高龄患者根面龋患牙的效果观察
目的：观察金属桩或纤维桩加核树脂修复高龄患者根面龋患牙的临床效果。方法对280例高龄患者的548颗根面龋累及牙髓的患牙在完成根管治疗后,分别采用金属桩加核树脂(金属桩加核树脂组248颗)、纤维桩加核树脂(纤维桩加核树脂组201颗)、纳米树脂直接充填(对照组99颗)修复牙冠外形。随访12~36个月,评价疗效。结果金属桩加核树脂组、纤维桩加核树脂组、对照组的成功率分别为88.31%、81.59%、58.59%,差异有统计学意义(χ2=40.03,P<0.001),其中金属桩加核树脂组成功率高于纤维桩加核树脂组,差异有统计学意义(χ2=3.99,P=0.046)。对照组成功率低于其他2组,差异均有统计学意义(P<0.001)。结论高龄患者根面龋患牙根管治疗后用金属桩或纤维桩加核树脂行保守修复可取得较好效果,且金属桩效果更好。
-
纤维桩与金属桩在前磨牙重度楔状缺损修复中的应用
目的 比较纤维桩与铸造金属桩、成品金属桩在前磨牙重度楔状缺损修复中疗效.方法 111例前磨牙重度楔状缺损患者(138颗患牙),在根管治疗后分别用铸造合金桩(A组,46颗)、成品金属桩(B组,47颗)和纤维桩(C组,45颗)修复.观察修复后2年疗效.结果 3组均无桩折发生,成功率为100％.A、B与C组冠折发生率差异均无统计学意义(均P＞0.05);C组根折发生率较A、B组低(P＜0.05).结论 纤维桩用于修复前磨牙重度楔状缺损的疗效优于金属桩.
-
玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较
目的 比较玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果.方法 选取治疗口腔残根修复的患者共100例,按照患者意愿自行选择玻璃纤维桩或金属桩烤瓷修复.玻璃纤维桩组为50例患者,80颗患牙采用玻璃纤维桩修复方法,而金属桩组50例患者,79颗患牙采用金属桩修复方法,后两组患者均进行烤瓷冠的修复.长期建立联系与随访,治疗1年后接受复诊,通过临床检查和X线检查,评价疗效,并分析各修复治疗方法失败的原因.结果 两组患者经不同材料修复残根后,发现玻璃纤维桩组成功74颗,治愈率为92.50%,而金属桩组成功仅为64颗,治愈率为81.01%,玻璃纤维桩组成功率超过金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05).在分析两组修复后的失败原因时发现,玻璃纤维桩组在牙根折断与桩核松动的发生率分别为0、1.25%,明显低于金属桩组,差异均有统计学意义(P<0.05),但在桩核折断、根尖炎性反应及全冠松动的发生率上差异均无统计学意义(P>0.05).结论 临床采用桩核修复口腔残根时,所需材料可首选玻璃纤维桩,可明显提高治疗效果,值得临床推广.
-
外伤儿童恒牙两种桩核修复的临床观察
儿童恒牙因外伤等原因造成的冠折病例在门诊并不罕见.各类桩核修复作为年轻恒牙冠折的过渡性修复是一种可行的方法.它可以恢复患牙的咬合功能,增进美观,减少患者因牙损伤而导致的自卑心理.本人将纤维桩树脂核与金属桩树脂核进行修复年轻恒牙冠折,并进行对照分析,报告如下.
-
纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察
目的 对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果.方法 选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙.患者定期按时随访,对比二者的修复效果.结果 经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈无色素沉着,牙周情况良好,根周无病变.成功78颗,成功率为100.0%.经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗(分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗),成功率为75.7%,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩(χ2=21.40,P<0.01).结论 纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗.
-
金属桩核、纤维树脂桩核、无桩固定位修复磨牙残根残冠的效果分析
目的：评价金属桩核、高强度纤维树脂桩核、无桩固定位修复磨牙残根残冠的成功率和并发症发生率。方法对168例患者共188颗患牙进行根管充填，按随机数字表法分为3组，分别进行分体式铸造金属核（58颗）、高强度纤维树脂桩核（62颗）、无桩固位全冠修复（68颗），随访3年。结果分体式铸造金属桩核修复达91．38％（53/58），高强度纤维树脂桩核93．55％（58/62），无桩固位全冠修复94．12％（64/68）。3种修复方法的成功率差异无统计学意义（ P＞0．05）。修复常见的并发症为根折、固位丧失、继发龋齿和根尖周炎等。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下，无论是高强度纤维树脂桩核、分体式铸造金属桩核修复还是无桩修复的基牙，在3年观察期内成功率都比较高。
-
两种不同材料的桩核系统在前牙修复中的效果比较
目的 比较玻璃纤维桩和金属桩修复前牙的临床效果.方法 选择口腔科就诊的患者145例184颗患牙,将患牙随机分成纤维桩组78颗,铸造桩组106颗.纤维桩组采用玻璃纤维桩十树脂核联合烤瓷冠修复；铸造桩组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复.随访观察12～18个月.结果 纤维桩组出现1例牙根尖周炎,无修复体松动脱落等症状,修复成功率为98.72％.铸造桩组出现4例修复体松动脱落,2例根折,3例崩瓷,2例牙根尖周炎,成功率为89.62％.两组修复成功率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩修复前牙的效果优于传统的金属桩核修复.
-
纤维桩和金属桩修复后龈沟液中炎性因子和蛋白酶含量、氧化应激程度的测定
目的：：研究纤维桩和金属桩修复后龈沟液中炎性因子、蛋白酶的含量以及氧化应激程度.方法：选择在我院接受桩核修复的大面积牙体缺损患者60例进行研究，根据桩核修复材料不同分为纤维桩组(n ＝28)和金属桩组(n ＝32)，测定龈沟液中炎性因子、蛋白酶分子、氧化应激分子的含量.结果：纤维桩组龈沟液中 IL-12p35、IL-12p40、CXCL16、NFATc1、RANK、MMP-1、MMP-8、MMP-13、P．g-TLP、EA、ROS、MDA、LPO、8-OHdG 的含量低于金属桩组；纤维桩组龈沟液中 IL-4、IL-13、SOD、GP-x、CAT 的含量高于金属桩组；两组血清中 IL-12p35、IL-12p40、CXCL16、NFATc1、RANK、IL-4、IL-13的含量无差异.结论：纤维桩对牙周组织的创伤较小，龈沟液中促炎因子、蛋白酶分子以及过氧化产物含量较低.
