首页 > 文献资料
-
牙冠——做还是不做?
生活实例一58岁的林女士的右下第二磨牙大面积缺损,达牙冠面积的1/2,咬食物时隐隐疼痛.林女士来到医院,经过牙体牙髓科医生的系统根管治疗后,疼痛症状消失,观察一个月后进行了树脂充填.由于牙体缺损面积较大,牙体牙髓科医生建议林女士到修复科就诊,进行牙冠修复.
-
磨牙牙体缺损的修复体会
临床上常遇到磨牙冠部大面积龋坏致使牙冠变短或牙体大面积缺损,无法用金属全冠修复,采用充填的方法又无法恢复牙体的形态和功能.笔者采用在短牙冠髓腔内增加固位体(自称髓核)的方法制作修复体202例,效果令人满意.现报告如下.
-
用铸造金属桩核和烤瓷冠修复前牙牙体缺损
随着铸造和烤瓷技术的普及，对前牙残根、残冠的修复方法也有了更好的选择，传统的把牙 冠与桩构成一个整体这种修复方法有了明显的改进，其修复设计是把牙冠与根分开来制作， 用固位很好的装置来代替缺损了的牙冠组织，并在这个装置上制作牙冠。像在牙体组织上制 作一样能取得较好的效果。在国外这种方法已有广泛的指导［1］，在国内有关报道 还不多。从1995年起，我院较多地采用铸造镍铬合金桩核—金属烤瓷冠修复前牙牙体缺损， 取得较好的临床效果。本文总结报道如下。1 临床资料
-
三种桩核修复材料应用于磨牙残冠的临床评价
桩核修复至今已有300年历史，伴随着桩冠修复系统的发展，越来越多的残冠残根得以保存。目前临床修复残根残冠首桩核修复。磨牙是牙列中主要承担牙合力的部位，也是龋坏率发生较高的部位，因此磨牙牙体缺损发病率也较高。回顾以往的研究，对于后牙，由于其牙根及根管系统的形态、方向复杂、变异多，加之位置靠后，视野有限，操作困难，其桩冠修复选择一直是临床医师致力于解决的问题，笔者根据所在医院及地理条件，对临床常用的3种桩冠修复系统--金属铸造桩、金属预成桩及玻璃纤维桩的临床修复效果及修复难度进行系统比较，希望能对临床磨牙的桩冠修复提供一定的参考。
-
氟化玻璃聚合体的临床疗效观察
新型牙体修复材料氟化玻璃聚合体是一种玻璃离子与复合树脂新的混合体,基于玻璃离子预先反应技术,把玻璃离子材料以及光固化复合树脂材料的优秀特性有机结合起来.本研究就应用氟化玻璃聚合体修复牙体缺损的临床效果报告如下.
-
牙列缺失、牙列缺损以及牙体缺损的特点及临床修复分析
目的:讨论口腔修复患者在牙列缺失、缺损以及牙体缺损方面的特点,找出对牙齿的这些症状进行临床修复的途径和规律,为病患进行牙齿修复提供临床依据.方法:比较2011年1月-2012年1月来本院口腔科就诊的1560名牙齿修复患者的临床数据进行回顾性解析,找出患者在年龄、性别、牙齿缺失位置等方面的特点.结果:牙齿修复患者在性别的分布方面没有统计学差异(P ＞0.05);牙齿缺失的数量和年龄之间呈正相关关系.上颌牙齿的缺失大大高于下颌;牙齿缺失常见的部位是下颌第一恒磨牙位置和上颌前中切牙位置.在临床修复的过程中,采用普通烤瓷修复体的病患人数为910人(58.31%).结论:在临床修复方面普通烤瓷修复是病患常使用的修复形式.
-
纤维桩与金属铸造桩修复前磨牙的临床疗效评价
目的 探讨纤维桩核与金属铸造桩核修复前磨牙的临床效果.方法 选择133例患者共计154颗严重缺损后牙为研究对象,经过完善的根管治疗后随机分成2组.纤维桩加全瓷冠组75颗患牙,金属铸造桩核加烤瓷冠组79颗患牙.随访24-48个月,观察2组患牙的成功率,并用SPSS软件对2组患牙成功率进行x2检验.结果 纤维桩组75颗患牙失败2例,金属铸造桩核组79颗惠牙失败3例,2组患牙的成功率差异无统计学意义.结论 纤维桩核与金属桩核均可作为前磨牙的理想修复材料.
-
自断螺纹钉用于牙体缺损修复的体会
目的:探讨自断螺纹钉用于牙体缺损的修复.方法:随机抽取我院在2010-2012年间收治的44例例行修复牙体缺损患者的临床资料进行回顾性分析,将根据修复方法 的不同,将本组患者分为两组,对照组和观察组,每组22例,观察组采用自断螺纹钉修复牙体缺损,对照组则采用常规方法 给予修复处理,针对两组方法 的修复效果进行评价分析.结果:对照组成功率为81.8%,观察组成功率为100%,其成功率明显高于对照组,差异显著,具有统计学意义,即P<0.05.结论:采用自断螺纹钉用于牙体缺损的修复,其方法 简便易行,经济可靠,患者满意度较高,值得推广与应用.
-
牙体缺损达龈下前牙行齿冠延长术后全瓷冠修复的效果探究
目的:分析前牙牙体缺损达龈下(不超过4mm)患者应用齿冠延长术后的修复效果.方法:随机抽取2016年9月至2017年12月32例在我院就诊过的前牙牙体缺损达龈下患者,所有患者均接受齿冠延长术,观察患者全瓷冠修复后效果,对比和分析修复前后患者牙齿松动度(TM)、菌斑指数(PLI)以及龈沟出血指数(SBI).结果:33颗患牙修复成功,成功率为91.67％,3颗患牙修复失败,失败率为8.33％.修复前后患者TM差异有统计学意义(t=12.3430,P=0.0289),治疗前后PLI差异存在统计学意义(t=10.2873,P=0.0058),治疗前后SBI差异有统计学意义(t=8.2376,P=0.0446).结论:前牙牙体缺损达龈下(不超过4mm)患者应用齿冠延长术后的全瓷冠修复可取得较理想的效果,能够改善患者牙齿松动度、菌斑附着情况以及龈沟出血情况.
-
2650例口腔修复患者牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失的分析思考研究
目的 :探讨口腔修复患者牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失情况及特点.方法 :择取2016年1月-2018年8月我院诊疗的2650例口腔修复患者,对比各类患者在牙体缺损、牙列缺损、牙列缺失等层面的情况特点.结果 :牙体缺损、牙列缺损、牙列缺失和患者性别及缺牙分布情况无相关性(P>0.05),但和患者年龄呈正相关,且下颌第一恒磨牙发病率较高(P<0.05).例如:2650例口腔修复患者,即男性1400例、女性1250例,上颌牙缺损1300例、下颌牙缺损1350例;颌中切牙缺失1000例、下颌第一恒磨牙缺失1100例;16-35岁患者缺牙平均数为(1.53±0.07)颗,51-73岁患者中,缺牙平均数为(6.56±1.07)颗.结论 :在口腔修复患者中,牙体缺损、牙列缺损、牙列缺失高发部位均集中在上颌中切牙、下颌第一恒磨牙,且和年龄成正相关,和性别因素无关.
-
全解剖式氧化锆修复体老化、磨耗和与美学性能的研究进展
1975年G a r v i e等人[1]发现了四方多晶氧化锆的相变增韧机制，此后涌现了大量关于牙科氧化锆陶瓷的研究工作。其中3摩尔氧化钇部分稳定四方多晶氧化锆（3Y-T Z P，以下简称氧化锆）凭借其卓越的机械性能、化学稳定性和生物相容性，在牙科修复领域应用日益广泛[2]。常用的氧化锆颜色过白而且透光性较差，需要表面饰瓷和上釉改善美观效果，然而临床随访发现，饰瓷破碎是这种叠层氧化锆修复体失败的主要原因[3-5]。近年来，针对美观修复要求相对较低或者后牙修复空间不足的病例，例如后牙区牙体缺损、个别后牙缺失，很多医生和患者选择无饰瓷的一体化全解剖式氧化锆冠或固定桥（complete/full-contour zirconia prosthesis）进行修复，以期提高修复成功率。本文主要对牙科氧化锆的抗老化性能、对天然牙的磨耗性能以及美学性能等三个方面的研究进展进行综述，探讨全解剖式氧化锆修复体的可行性和应用前景。
-
全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效分析
目的：对全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效进行分析。方法将2011年3月～2013年12月在我院接受根管治疗的磨牙196例患者作为研究对象，将其分为A组和B组，各98例。A组患者进行全冠修复，B组患者进行高嵌体修复，观察两组患者的修复效果，并进行分析。结果 A组患者中有91颗牙齿修复成功，其中有3颗出现松动，4颗出现牙周炎，并对其进行了拔出。B组患者中有92颗牙齿修复成功，其中有2颗出现松动，3颗出现牙周炎，并对其进行了拔出，1颗出现了牙龈萎缩。两组患者在修复成功率上差异无统计学意义（P＞0.05）。结论全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效差异无统计学意义（P＞0.05），但是高嵌体磨除牙组织少，不会破坏邻牙与患牙的关系，因此，高嵌体修复值得大力推广应用。
-
牙体缺损的临床特点和修复效果分析
目的 研究分析牙体缺损的临床特点和修复效果.方法 选取2014年1月～2015年1月我院收治的牙体缺损患者146例作为研究对象,收集所有患者的临床资料,对牙体缺损疾病的临床特点、疗效进行回顾性分析.结果 患者在性别差异上无较大区别,差异无统计学意义(P＞0.05).年龄为30～59岁的患者牙体缺损的发病率要大于其他年龄段患者,差异有统计学意义(P＜0.05),患者发病部位比较,差异有统计学意义(P＜0.05).本研究所选取的146例患者经过有效治疗和护理后均取得了良好的修复效果.结论 牙体缺损应该根据患者的具体类型和病情严重程度进行有针对性的治疗,同时应该做好相关知识的广泛宣传,增加人们牙体缺损知识的了解,从而预防牙体缺损的发生.
-
牙体缺损采用纤维桩修复根管方式治疗的疗效观察
目的 观察纤维桩修复根管治疗牙体缺损的疗效.方法 选取2012年2月～2014年3月我院口腔门诊收治的牙体缺损患牙206颗为研究对象,将其随机分为对照组和观察组各103颗.所有患牙均通过完善的根管治疗.对照组患牙采用金属桩钉进行烤瓷修复,观察组患矛植入纤维桩,后进行烤瓷冠修复,比较两组患牙修复成功率.结果 观察组患牙的修复体、基牙修复完好,成功率为97.1％,对照组成功率为82.5％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 纤维桩利用树脂黏接剂,可形成较好的黏接强度,可保证牙根与修复体间的稳定性.纤维桩修复根管治疗牙体缺损,疗效显著,且能够有效提高牙体缺损治疗成功率,值得临床推广.
-
纤维桩联合金属烤瓷在后牙修复效果中的应用观察
目的 评价纤维桩联合金属烤瓷在后牙修复中的临床疗效.方法 选取我院2014年6月~2015年6月收治的牙体缺损患者82例(共98颗)作为研究对象,随机分成对照组和试验组,各41例.分别采用单纯金属烤瓷及纤维桩联合金属烤瓷修复治疗,比较2组临床治疗疗效.结果 试验组治疗后4周、12周VAS评分优于对照组[(4.18±1.13)/(5.32±1.05),(2.54±1.27)/(4.37±1.10)]分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组修复成功率为90.24%,对照组为78.05%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纤维桩与金属烤瓷联合应用于后牙牙列缺损的修复治疗,疗效显著,减少金属烤瓷冠失败的发生,值得借鉴和应用.
-
光固化复合树脂应用于牙体缺损修复的临床疗效
目的 探究牙体缺损患者经光固化复合树脂修复的临床效果.方法 将2012年2月~2014年2月我院经诊断确诊为牙体缺损的患者24例纳为本次参研的对象,给予光固化复合树脂修复,展开三年的随访观察修复的效果.结果 修复后经随访获知患者一至三年治疗的总有效率依次为91.7%、83.3%、79.2%,失败原因主要包括继发龋齿、填充物脱落、染色或者变色等.结论 牙体缺损采取光固化复合树脂修复的临床效果可观,具有操作方便,耐磨以及美观等优点,建议在临床应用.
-
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较
目的 探讨玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较.方法 选取2014年12月~2015年12月我院收治的牙体缺损患者90例(患牙126颗)作为研究对象,随机分为A组(玻璃纤维桩修复)与B组(金属桩核修复),各45例.观察两组修复疗效.结果 A组较B组治疗成功率、对患牙外观满意度均显著要高,差异有统计学意义(P<0.05);同时修复后,A组龈沟液中IL-8、IL-6含量均较B组显著要低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙体缺损采用玻璃纤维桩修复,可减少牙周组织受到的刺激,修复后患牙外观满意度及成功率均较高,具有推广价值.
-
大面积牙体缺损修复中纤维桩、铸造金属桩的应用价值探析
目的 探析铸造金属桩与纤维桩应用在大面积牙体缺损修复中的价值.方法 选取2015年2月至2017年2月我院接收的大面积牙体缺损患者70例纳为本组参研的样本,随机均分成常规组(铸造金属桩修复)与干预组(纤维桩修复).比较两组修复的效果.结果 干预组整体修复效果优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纤维桩修复大面积牙体缺损的效果优于铸造金属桩.
-
树脂直接充填和铸瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏对比观察
目的 对比分析牙体缺损患者采用树脂直接充填和铸瓷嵌体修复两种方式实施治疗的微渗漏情况.方法 选取在我院接受治疗的牙体缺损疾病患者82例,将其随机分为对照组和治疗组,各41例.对照组采用树脂直接充填方式进行治疗;治疗组采用铸瓷嵌体修复方式进行治疗.对比两组患者治疗后微渗漏指标轴壁和龈壁水平、治疗期间不良反应、牙体缺损修复治疗效果.结果 治疗组治疗后微渗漏指标轴壁和龈壁水平低于对照组(P<0.05);治疗组仅出现1例不良反应,少于对照组的7例(P<0.05);治疗组牙体缺损修复治疗总有效率为90.2％,高于对照组的68.3％(P<0.05).结论 牙体缺损患者采用铸瓷嵌体修复方式实施治疗,可使微渗漏指标进一步降低,减少不良反应,显著提升口腔修复治疗效果.
-
牙体缺损采用复合树脂充填材料修复的效果观察
目的 观察分析牙体缺损采用复合树脂充填材料修复的效果.方法 采用数字随机法将2015年3月～2016年3月收治的乳磨牙缺损的患儿86例(86颗)为分成两组,对照组采用玻璃离子水门汀,观察组实施复合树脂充填材料进行修复治疗.对两组患儿实施1年半的跟踪随访,统计两组治疗效果以及并发症发生情况.结果 观察组治疗成功率为74.42％,较比对照组51.16％的成功率有差异有统计学意义(P<0.05).观察在继发龋齿的发生率为6.98％,较比对照组23.26％的发生率,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙体缺损采用复合树脂充填材料修复的效果较好,并发症的发生率少,值得临床推广.
