首页 > 文献资料
-
磨牙牙体缺损的修复体会
临床上常遇到磨牙冠部大面积龋坏致使牙冠变短或牙体大面积缺损,无法用金属全冠修复,采用充填的方法又无法恢复牙体的形态和功能.笔者采用在短牙冠髓腔内增加固位体(自称髓核)的方法制作修复体202例,效果令人满意.现报告如下.
-
完全性折裂后牙保存治疗28例临床分析
后牙完全性折裂是指患者在咀嚼时由于某种原因使牙齿出现隐裂或牙冠劈裂,因疼痛不适,不敢咀嚼、影响进食睡眠而就诊.保存此类患牙是广大病员,尤其是不宜和惧怕拔牙病员的强烈愿望,也是口腔医学界十分关注的课题.本人从1995年1月至2001年7月共收治24例28颗纵折牙,进行完善的固定清洗后给予根管治疗加全冠修复,成功率85.7%.现将临床资料整理分析如下.
-
光固化树脂充填无髓后牙120例体会
无髓牙是指去髓术、根管治疗术或其他方法治疗后,已失去牙髓组织或牙髓组织没有活力的患牙[1].此类牙牙体组织失水变脆,且大都缺损严重,一般都要建议全冠修复,以防止牙体劈裂,但由于冠修复要求基牙预备,磨除牙体组织较多,并且疗程会相对延长,费用也会增加,因此有一部分患者由于时间及经济等方面的原因会放弃冠修复治疗.
-
前牙全冠修复的疗效分析
目的：分析不同金属烤瓷冠和铸瓷冠在前牙修复中的效果。方法选择我院2013年1月～2015年1月收治的需要行全冠修复的140例患者上前牙400颗，结合患者的实际需要分别铸造4种金属烤瓷冠（即为镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、镍铬合金和金铂合金）和铸瓷冠各80例，且全部患者均临床随访2年。评价各组全冠修复体颜色、表面、边缘完整性、牙龈健康情况以及牙龈染色情况。结果铸瓷冠颜色效果显著优于金属烤瓷冠，差异有统计学意义（P＜0.05）；在边缘适合性方面，金铂合金显著优于其他几种金属烤瓷冠，差异有统计学意义（P＜0.05）；在边缘着色、颜色以及牙龈健康状况方面，铸瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、贵金属合金烤瓷冠显著优于镍铬合金烤瓷冠，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在边缘密合度方面，金铂合金烤瓷冠临床效果好；在美学效果方面，铸瓷冠效果好；在边缘着色以及牙龈健康状况方面，贵金属合金烤瓷牙和铸瓷冠的效果更好。
-
全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效分析
目的：对全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效进行分析。方法将2011年3月～2013年12月在我院接受根管治疗的磨牙196例患者作为研究对象，将其分为A组和B组，各98例。A组患者进行全冠修复，B组患者进行高嵌体修复，观察两组患者的修复效果，并进行分析。结果 A组患者中有91颗牙齿修复成功，其中有3颗出现松动，4颗出现牙周炎，并对其进行了拔出。B组患者中有92颗牙齿修复成功，其中有2颗出现松动，3颗出现牙周炎，并对其进行了拔出，1颗出现了牙龈萎缩。两组患者在修复成功率上差异无统计学意义（P＞0.05）。结论全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效差异无统计学意义（P＞0.05），但是高嵌体磨除牙组织少，不会破坏邻牙与患牙的关系，因此，高嵌体修复值得大力推广应用。
-
后牙食物嵌塞症的治疗及临床特点分析
目的 分析后牙食物嵌塞症的临床特点,并探讨有效的治疗方案.方法 选取我院2013年1月~2015年1月收治的后牙食物嵌塞症患者70例,分析后牙食物嵌塞症的主要临床特点,按照治疗方案将其分别纳入观察组与对照组,各35例.对照组采取树脂填充治疗方案,观察组采取全冠修复治疗方案,并对两组患者进行随访观察1年,将其疗效作评价和比较.结果 观察组的临床治疗有效率为94.3%,显著高于对照组的68.6%,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的龈沟出血指数分级情况要明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于食物嵌塞症,采用全冠修复这种相对成熟的手术方式,能够巩固疗效,减少龈沟出血等并发症,值得在临床实践中推广.
-
应用根管治疗联合全冠修复治疗牙隐裂伴发慢性牙髓炎的疗效观察
目的 探讨根管治疗联合全冠修复治疗牙隐裂伴发慢性牙髓炎的疗效.方法 选取2012年8月~2013年8月我院收治的牙隐裂伴发慢性牙髓炎患者55例(58颗牙)作为研究对象,对患者进行根管治疗联合全冠修复治疗,对疗效进行观察,了解患者成功治愈情况.结果 通过对患者进行临床治疗和1年的随访,结果显示成功52例,成功率为94.54%.结论 在牙隐裂伴发慢性牙髓炎的临床治疗过程中,根管治疗联合全冠修复治疗具有较好的疗效,不良反应较低,有效恢复咀嚼功能、咬合功能,值得临床推广和使用.
-
全冠修复治疗不同时期牙隐裂的远期疗效观察
目的分析全冠修复治疗不同时期牙隐裂的远期疗效.方法选择本院在2013年7月~2016年4月收治的牙隐裂患者77例为研究对象.依据病情的不同时期分为A组40例和B组37例.A组为浅隐裂没有症状,或是隐裂偏深,伴有牙本质过敏等症状,但无牙髓炎的相关症状.B组为隐裂偏深,已达牙本质深层,伴有牙龈炎症状.A组采用牙体预备后行烤瓷全冠修复;B组采用根管完善后行烤瓷全冠修复.治疗后6个月、1年和2年进行随访,对比其疗效.结果治疗6个月后,总有效率是98.70%,1年后,总有效率是92.21%,2年后,总有效率是87.53%,组间对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论全冠修复在早期牙隐裂治疗中,具有显著疗效,可以将活髓保存,避免牙体的脆性变强,而造成牙隐裂加重.晚期牙隐裂在根管完善治疗后再行全冠修复,能够使患牙的寿命得到延长,提高患者治疗后的咀嚼效率,值得推广.
-
针对根管治疗后牙体修复方案选择的探讨
目的 探讨根管治疗后牙体修复方案的选择.方法 选取本科室100例行根管治疗的牙髓炎患者,随机将其分为对照组与观察组各50例,对照组应用全冠修复牙体,观察组应用高嵌体修复牙体,对比其疗效.结果 对照组患者治疗后的疗效判定结果中,1级19例,2级16例,3级10例,4级4例,5级1例;观察组患者治疗后的疗效判定结果中,1级20例,2级16例,3级9例,4级3例,5级2例;两组对比差异不显著(P>0.05).结论 根管治疗后牙体修复方案应根据实际情况做出选择,全冠修复和高嵌体修复均可发挥良好疗效,值得推行.
-
全冠修复失败原因分析
目的：分析全冠修复失败的原因，为解决问题，提高全冠治疗效果提高科学的依据和参考。方法选取全冠修复失败的50例患者作为研究对象，回顾性分析50例患者的病例资料，以探索其修复失败的原因。结果50例全冠修复失败的患者中，有20例患者修复失败的原因是全冠崩裂，有11例患者因全冠松动或脱落而修复失败，有6例患者因牙髓炎修复失败，而其余13例患者均因牙龈炎全冠修复失败。结论正确选择全冠修复的适应证及基牙，严格把握制作工艺、基牙制备量及制备方式等能够降低全冠修复失败的发生率，提高全冠治疗效果。
-
桩核冠修复老年人残根残冠后根折的临床分析
目的:桩核冠修复残根残冠后根折的发生情况.方法:对244.例389个患牙经过完善根管治疗后进行桩核冠修复,并进行1-3年疗效的追踪观察.结果:389个患牙修复后有10个出现牙根折裂其中前牙为3.57%,前磨牙为4.32%,磨牙为1.47%.结论:为减少根析的发生修复中应严格掌握适应症进行根管预备时,应尽可能保存牙体组织.
-
全冠修复与综合治疗对早期牙隐裂疗效比较的系统评价
目的 系统评价全冠修复与综合治疗对早期牙隐裂的疗效.方法 通过电子检索来收集牙隐裂相关半随机对照试验和随机对照试验,按照纳入标准来筛选检索文献,并通过RevMan5.0统计软件来实施统计学分析.结果 收集5个研究均为随机对照试验,试验组和对照组分别为232颗、172颗,多数研究结果发现,两组治疗方法的近期疗效无显著差异,远期疗效却存在明显差异.结论 所收集的半随机对照试验存在较大的临床异质性,不能获得确定结论,全冠修复和综合治疗早期牙隐裂的疗效证据有限,还应进行高质量试验,让证据强度有效加强.
-
观察口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床疗效
目的 分析口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床疗效.方法 选取2016年1月～2017年6月240例医院收治的纵折后牙患者作为观察对象,随机分为观察组与对照组.对照组采取传统治疗方式,观察组则采取口内直接粘接加全冠修复的治疗模式.观察两组患者术后半年、1年的治疗有效率.结果 观察组术后半年、1年的治疗有效率均明显高于对照组(P<0.05).结论 口内直接粘接加全冠修复在纵折后牙患者的临床治疗中具有较高的应用价值,能够提高近远期的疗效.
-
全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床分析
目的 探讨全冠及高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的效果.方法 随机抽选2016年12月～2017年8月来我院进行治疗的后牙牙体缺损患者共计134例,运用随机抽样法完成分组工作,实验组67例患者行高嵌体修复治疗,对照组67例患者行全冠修复治疗,对比两组修复体优良率和满意度.结果 实验组患者修复优良率为97.01％,满意度为98.51％;对照组患者修复优良率为94.03％,满意度为95.52％,两组数值相比差异不明显,P>0.05,不具有统计学意义.结论 全冠修复根管治疗和高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的效果均比较明显,但高嵌体修复根管治疗可对患牙和邻牙间的关系进行保护,牙体组织磨除相对较少,不会破坏牙龈组织,可在临床上对其进行推广.
-
全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床分析
目的 对早期隐裂牙患者进行全冠修复,观察其对牙髓活力保留的临床效果.方法 选取2014年1月～2016年1月,到我院牙体牙髓科进行治疗的80例早期隐裂牙患者,根据治疗方案不同,将其分为两组.对照组40例,采取常规治疗;观察组40例,采取全瓷冠或金属烤瓷全冠修复治疗.结果 治疗半年后,观察组治疗有效率为95％,对照组为80％,差异明显(P<0.05);治疗2年后,观察组治疗有效率为77.5％,对照组为52.5％,差异明显(P<0.05).结论 全冠修复技术有利于早期隐裂牙保存活髓,巩固临床治疗,临床应用效果比较理想.
-
牙隐裂早期治疗的临床分析
目的 研究牙隐裂早期治疗的疗效.方法 选取2015年5月~2016年2月我院收治的牙隐裂患者(116颗隐裂牙)74例作为研究对象,通过检查均确诊为牙隐裂.根据治疗方式将其分为常规组和治疗组,各37例.常规组患者进行调颌填充.治疗组患者进行全冠修复.结果 治疗组的总有效率97.3%明显高于常规组的62.16%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 隐裂早期用全冠修复治疗及时,可有效阻碍牙隐裂的持续加深,使牙髓活力不受影响,预防牙齿折裂.值得在临床中推广.
-
口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床分析
目的 探讨口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床效果.方法 选择在我院进行治疗的纵折后牙患者46例为本次实验对象,按照1:1方式,将其随机分为2组,其中常规组23例患者在全部裂牙清除后,行体外再植粘结,术后14 d实施全冠修复;研究组23例患者实施口内直接粘接加全冠修复治疗,观察两组患者术后第6、12个月的效果.结果 经手术治疗后的第6个月,研究组治疗优良率虽然高于常规组,但组间数据分析却发现无差异(P>0.05),治疗后第12个月,研究组治疗优良率明显要比常规组高,两种数据经分析发现,存在差异统计学意义(P<0.05).结论 临床治疗纵折后牙,予以口内直接粘接加全冠修复治疗,可获得满意的远期疗效,值得临床推广.
-
浅谈牙周组织应用全冠与贴面修复的影响
目的 研究应用全冠与贴面修复对牙周组织造成的影响.方法 选取2017年3月～2018年6月在我院进行全冠和贴面修复的患者33例作为研究对象,将其根据采用的不同修复方式分为全冠组(n=20)和贴面组(n=13),全冠组采用全冠修复体进行修复,贴面组选择贴面进行修复,对两组患者修复后牙周组织健康情况进行分析比较.结果 贴面组患者PLI、PD和GI平均值均明显低于全冠组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 相比全冠修复体,采用贴面修复可以获得更好的修复效果,同时可以保留更多的牙体组织,降低牙周组织炎症的发生概率,在符合适应症的前提下,应将贴面作为首选修复方式.
-
金属烤瓷全冠修复治疗隐裂牙临床价值观察
目的 观察金属烤瓷全冠修复治疗隐裂牙临床价值.方法 选取我院某阶段收治的隐裂牙患者88例作为研究对象,将其随机分为两组,各44例.常规组患牙59颗,进行综合治疗;研究组患牙57颗,实施金属烤瓷全冠修复治疗,比较两组不同治疗方案患者疗效.结果 两组患者临床治疗效果对比,研究组明显高于常规组,同时两组患者随访情况显示,研究组随访一年中牙齿病变发生率(0.00％)低于常规组(10.17％),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 金属烤瓷全冠修复治疗隐裂牙效果显著,治疗后副反应少,临床运用价值较高.
-
纵折后牙应用口内粘接联合全冠修复治疗的效果及对患者咀嚼功能的影响
目的 探究纵折后牙应用口内粘接联合全冠修复治疗的效果及对患者咀嚼功能的影响.方法 选取2016年1月至2017年1月我院收治的50例纵折后牙患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各25例.对照组给予常规方法治疗(即口外拔除粘结再植法后全冠修复),观察组给予口内粘接联合全冠修复治疗.比较两组治疗效果.结果 观察组治疗后6个月的治疗优良率显著高于对照组(P<0.05).治疗后1、6个月,两组咬合力、咀嚼效率及SF-36评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05).两组治疗后1、6个月并发症总发生率比较,差异不具有统计学意义(P>0.05).结论 纵折后牙应用口内粘接联合全冠修复治疗的近期疗效与常规方法治疗较接近,但其能有效改善患者咀嚼功能及生活质量,且远期疗效较优,值得应用.
