首页 > 文献资料
-
全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效分析
目的：对全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效进行分析。方法将2011年3月～2013年12月在我院接受根管治疗的磨牙196例患者作为研究对象，将其分为A组和B组，各98例。A组患者进行全冠修复，B组患者进行高嵌体修复，观察两组患者的修复效果，并进行分析。结果 A组患者中有91颗牙齿修复成功，其中有3颗出现松动，4颗出现牙周炎，并对其进行了拔出。B组患者中有92颗牙齿修复成功，其中有2颗出现松动，3颗出现牙周炎，并对其进行了拔出，1颗出现了牙龈萎缩。两组患者在修复成功率上差异无统计学意义（P＞0.05）。结论全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效差异无统计学意义（P＞0.05），但是高嵌体磨除牙组织少，不会破坏邻牙与患牙的关系，因此，高嵌体修复值得大力推广应用。
-
针对根管治疗后牙体修复方案选择的探讨
目的 探讨根管治疗后牙体修复方案的选择.方法 选取本科室100例行根管治疗的牙髓炎患者,随机将其分为对照组与观察组各50例,对照组应用全冠修复牙体,观察组应用高嵌体修复牙体,对比其疗效.结果 对照组患者治疗后的疗效判定结果中,1级19例,2级16例,3级10例,4级4例,5级1例;观察组患者治疗后的疗效判定结果中,1级20例,2级16例,3级9例,4级3例,5级2例;两组对比差异不显著(P>0.05).结论 根管治疗后牙体修复方案应根据实际情况做出选择,全冠修复和高嵌体修复均可发挥良好疗效,值得推行.
-
全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床分析
目的 探讨全冠及高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的效果.方法 随机抽选2016年12月～2017年8月来我院进行治疗的后牙牙体缺损患者共计134例,运用随机抽样法完成分组工作,实验组67例患者行高嵌体修复治疗,对照组67例患者行全冠修复治疗,对比两组修复体优良率和满意度.结果 实验组患者修复优良率为97.01％,满意度为98.51％;对照组患者修复优良率为94.03％,满意度为95.52％,两组数值相比差异不明显,P>0.05,不具有统计学意义.结论 全冠修复根管治疗和高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的效果均比较明显,但高嵌体修复根管治疗可对患牙和邻牙间的关系进行保护,牙体组织磨除相对较少,不会破坏牙龈组织,可在临床上对其进行推广.
-
CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究
目的:分析观察CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损临床效果.方法:收集2016年1月~2017年1月四平口腔医院收治的62例(62颗患牙)后磨牙大面积缺损患者的临床资料,所有患牙均在根管治疗后采用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,修复后完成12个月随访调查,观察评价临床效果.结果:62例(62颗患牙)患者中2例患牙出现边缘密合性失败,无一例出现外形、表面质地、继发龋,颜色匹配失败等情况,嵌体成功率为96.77%(60/62).未出现崩瓷、脱落现象.结论:对根管治疗后磨牙大面积缺损行CAD/CAM高嵌体修复,保证了牙体缺损外形恢复、耐磨性以及密合程度,值得在临床上应用.
-
中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效观察
目的 探讨中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的临床疗效.方法 选取2015年3月-2016年12月期间在我院行完善根管治疗的90例中重度牙体缺损患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各45例.观察组采用高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损,对照组采用全冠修复,观察两组患者修复效果和满意度,并统计修复后牙齿松动和牙周炎发生率.结果 观察组修复体优良率(95.56%)与对照组比较,无显著差异P<0.05.观察组术后牙齿松动(2.22%)和牙周炎发生率(2.22%)显著低于对照组(17.78%,15.56%),组间差异P<0.05.观察组修复后满意度(95.56%)显著高于对照组(82.22%),组间差异P<0.05.结论 中重度牙体缺损根管治疗后高嵌体修复较好,与全冠修复效果相似,但是其可大限度牙体组织,且修复后牙齿松动和牙周炎风险较低,患者满意度更高,可作为首先修复方法.
-
改良高嵌体修复后磨牙大面积缺损治疗体会
临床上对于牙冠破坏较大且龈距较短的后磨牙修复,除了用传统的铸造桩核加全冠的修复方法外,我科从2003年-2009年6年间采用改良高嵌体对牙体缺损进行修复,大大改善了修复体的固位能力和咀嚼功能,同时精减了步骤,减少了患者就诊次数,临床应用80例,经观察效果良好.现介绍如下.
-
全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床观察
目的：观察磨牙经过根管治疗后对其运用全冠、高嵌体修复的效果。方法：选取经过某门诊完善根管治疗的磨牙240例分两组，每组120例，A组行全冠修复，B组行高嵌体修复，观察其修复的效果。结果：通过对A组120例磨牙的嵌体，B组120例磨牙全冠修复后2~5年随访观察，A组107颗修复成功，咀嚼功能恢复良好，6颗牙出现不同程度的松动，5颗出现牙龈萎缩，2颗因牙周炎拔除。 B组109颗修复成功，咀嚼功能恢复良好，边缘密合，仅5颗牙出现不同程度松动，4颗出现牙龈萎缩，2颗因牙周炎拔除。结论：根管治疗后全冠修复或高嵌体修复在临床上效果无明显差异，但鉴于高嵌体磨除牙体组织少，不破坏患牙与邻牙邻接关系，不涉及牙龈组织的关系等诸多优点，临床应更多推广高嵌体。
-
短冠后牙重度缺损的高嵌体修复临床效果
后牙牙冠重度缺损一般的修复方法是,制作分体核桩加全冠修复,但这种方法操作繁琐,难度高,对医师的操作能力要求较高,因而不利于推广,且短冠牙不利于冠修复体的固位易造成冠修复体的脱落.作者2001年至2005年间对部分短冠后牙缺损采用高嵌体修复,方法简单,取得了较好效果,现报告如下.
-
全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损
目的:比较全冠修复根管疗法、高嵌体修复根管疗法在后牙牙体缺损上的临床治疗效果.方法:选取2014年12月至2016年12月期间郑州市第二人民医院收治的80例后牙牙体缺损患者,随机分为两组,各40例,对照组患者采取全冠修复根管疗法,观察组患者采取高嵌体修复根管疗法,比较两组患者的临床疗效及相关指标.结果:观察组有38例患者修复成功,1例牙齿松动脱落,1例继发牙龈炎;对照组有37例患者修复成功,1例牙齿松动脱落,2例继发牙龈炎.观察组为95.00％(38/40),对照组为92.50％(37/40),两组的疗效比较,差异无统计学意义(P＞0.05).但是,观察组满意度为97.50％(39/40),对照组满意度为67.50％(27/40),观察组远远高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:全冠修复根管疗法、高嵌体修复根管疗法在后牙牙体缺损的治疗上有着相似的疗效,但是高嵌体修复根管疗法的牙组织磨除量更少,美观度更高,因此临床价值更高.
-
CEREC 4椅旁CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复后牙严重缺损的护理配合
目的采用西诺德悦耘砸耘悦4牙科椅旁CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷高嵌体，探讨其临床配合及护理经验。方法根据CEREC4椅旁修复系统的操作要求，对修复前准备，诊疗中护理配合以及修复后护理进行总结。结果2014年以来应用CEREC 4修复系统完成口腔修复70例，在修复过程中，熟练的护理配合不仅减轻了患者的紧张情绪，还有效的提高了临床的成功率。结论娴熟的临床配合技术以及丰富的护理经验，对修复的成败起到至关重要的作用。
-
后牙牙体缺损根管治疗后全冠修复与高嵌体修复的效果比较
目的 对全冠修复和高嵌体修复这两种后牙牙体缺损根管治疗方法的效果进行对比.方法 2017年9月～2018年8月在我院接受根管治疗的磨牙患者,共计196例作为研究对象.研究的方法:将这196例患者进行两两分组,每组98名,其中第一组的患者进行全冠修复,第二组的患者实施高嵌体修复,观察两组患者的修复效果.结果 第一组实施全冠修复治疗后有91颗牙齿修复成功,有3颗出现了全冠松动现象,有4颗牙出现了牙周炎症状,并对发生炎症的牙齿进行拔除.第二组患者中有92颗牙齿修复成功,其中有两颗牙齿出现了修复体松动,3颗牙齿产生了牙周炎,也对其进行了拔除,有1颗牙齿出现了牙龈萎缩的症状.这两组患者在修复成功率上差异不具有统计学意义(P>0.05).结论 全冠和高嵌体修复根管治疗后牙体发生缺损的疗效差异不具有统计学意义(P>0.05),但是高嵌体修复方法的磨除牙体组织较少,不会破坏临近的好牙齿,更应该被推广.
