首页 > 文献资料
-
瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果对比
目的:分析探讨瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果差异.方法:随机选取2015年2月至2017年2月在我院口腔科门诊接受口腔美容修复患者中选出360例,根据患者的意愿分成瓷贴面组和烤瓷全冠组,对比两组的修复效果.结果:瓷贴面组随访1年的修复体脱落率4.22%低于烤瓷全冠组的11.89%,P<0.05;瓷贴面组对修复体颜色匹配、边缘适合性、牙龈反应满意度均高于烤瓷全冠组,P<0.05.结论:瓷贴面在口腔美容修复中应用成功率高,满足患者对修复体的外观需求,而且无需特殊设备和技术,可广泛推广.
-
口腔美容修复中采取瓷贴面和烤瓷全冠不同材料的临床应用研究
目的 探讨研究口腔美容修复中采取瓷贴面和烤瓷全冠不同材料的临床应用价值.方法 挑选150例口腔美容修复患者为对象,按照不同治疗方法分为3组,即研究1组(烤瓷)、研究2组(铸瓷)、对照组(烤瓷全冠),分别接受不同治疗方法,并跟踪随访1年,研究结束后比较分析3组患者治疗效果.结果 研究1组及研究2组修复优良率均高于对照组,P＜0.05;研究1组、研究2组及对照组牙齿脱落率均无差异性,P＞0.05.结论 口腔美容修复中采取瓷贴面的临床应用价值优于烤瓷全冠.
-
瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较
目的 探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果.方法 选取2014年12月～2017年12月于我院接受口腔美容修复的患者120例共146颗患牙,把患者平均分为两组,其中瓷贴面组60例,采取瓷贴面进行治疗,烤瓷全冠组60例,采取烤瓷全冠为患者进行修复,对比牙齿修复效果.结果 瓷贴面组患者在牙龈边缘色泽优良率、修复体美观度、边缘适合度以及舒适度方面均明显优于烤瓷全冠组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).瓷贴面组患者术后不良反应发生率明显低于烤瓷全冠组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在对需要接受口腔牙齿美容修复的患者进行治疗时,使用瓷贴面对患者进行治疗能够获得更好的修复效果,患者的牙龈边缘色泽优良率、修复体美观度、边缘适合度以及舒适度均能够获得有效提升,不良反应发生率显著降低,是一种较为理想的口腔美容修复方式,具有较高的临床应用价值.
-
瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较
目的 分析比较瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果.方法 研究资料是本院在2018年1月～2018年10月期间收治的牙科病人,一共收治患者100例.将全部患者分为两组:观察组与对照组,每组患者有50例,观察组应用瓷贴面修复方法,对照组实施烤瓷全冠修复方法.结果 比较两组患者的修复效果,观察组显著高于对照组,经比较,有显著的统计学意义(P<0.05).比较两组患者对修复满意度情况,观察组显著高于对照组,经比较,差异显著(P<0.05).结论 瓷贴面应用在口腔美容修复中能够达到理想的效果,值得在临床中推广应用.
-
铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较
目的 探讨在口腔美容修复中应用两种牙齿美容修复技术的临床效果.方法 选取我院2016年8月～2017年8月接收的68例口腔修复患者,将入选者随机分为对照组(n=34,采取钴铬烤瓷冠修复)与观察组(n=34,采取铸瓷贴面修复),修复后对患者进行1年的随访,观察修复效果及牙周情况.结果 修复后1个月,两组牙齿修复效果比较无明显差异性,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者在修复后3个月、半年、1年时的修复评分均较对照组明显要高,差异有统计学意义(P<0.05);两组修复前各项牙周指标比较基本一致,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者修复后PD、AL及BI无明显变化,对照组患者修复后12个月时,PD、BI及AL均明显增高,与观察组比较有明显差异性,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应率较对照组明显要低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在口腔美容修复上,相比于烤瓷全冠,铸瓷贴面的修复效果明显要好,能提高牙齿美观度,对牙周组织的刺激小,有利于维持牙周健康,值得推广.
-
不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果研究
目的:探讨不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果.方法:选择126例自2014至2016年接受口腔治疗的患者作为研究对象,根据治疗方式的不同,将其分成烤瓷组、铸瓷组以及烤瓷全冠组,每种各42例.对患者采取相应的修复方法进行治疗,随访1年,比较三组患者修复体的完整性、颜色满意度、边缘的适合性.结果:经过比较发现,烤瓷组与铸瓷组患者的颜色满意度、修复体边缘的适合性以及完整性均优于烤瓷全冠组患者,烤瓷组与铸瓷组患者之间的比较差异无统计学意义.结论:采用瓷贴面进行口腔的美容修复,其美观度较好,患者的满意度也较高,再加上瓷贴面技术的实现不需要其他特殊的材料以及设备的支持,因此在基层医院也能广泛使用.
-
不同类型的瓷贴面及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果
目的:探讨不同类型的瓷贴面及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果.方法:选择2014--2016年接受口腔治疗的患者126例作为研究对象,根据治疗方式的不同,将其分成烤瓷组、铸瓷组及烤瓷全冠组,各42例,对每组患者采取相应的修复方法进行治疗,对患者随访1年,比较三组患者修复体的完整性、颜色满意度以及边缘的适合性.结果:经过比较发现,烤瓷组与铸瓷组患者的颜色满意度、修复体边缘的适合性及完整性均优于烤瓷全冠组患者,差异有统计学意义(P＜0.05);烤瓷组与铸瓷组患者之间的比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:采用瓷贴面进行口腔美容修复,其美观度较好,患者的满意度也较高,再加上瓷贴面技术的实现不需要其他特殊材料及设备的支持,因此在基层医院也能广泛使用.
-
残根残冠的保存治疗及功能性修复
目的:探讨残根残冠保存治疗的适应证、方法和烤瓷牙功能性修复的种类、方法及修复存在的问题和处理方法.方法:选择门诊538例患者807颗残根残冠,经问诊、探诊、叩诊X线检查后进行保存治疗;治疗成功后采用不同方法进行功能性修复,并经过1～5.5年临床追踪观察.结果:807颗牙根管治疗并烤瓷冠修复后,798颗牙未出现异常情况,9颗牙出现根折、松动、脱落、基牙根纵裂等并发症.结论:残根残冠的保存治疗及功能性修复是一种理想的治疗方法,但应具备以下几个条件:①能彻底治愈的牙周病和根尖周病;②基牙应具备良好固位形和抗力形;③修复体能获得较为满意的咀嚼功能和美学效果;④避免或减少牙槽骨的吸收.
-
上中切牙间隙的烤瓷修复分析
目的：总结和分析了临床如何修复上中切牙间间隙。方法：临床选取21例上中切牙间隙患者，采用烤瓷全冠修复的方法进行牙齿修复。结果：全组21例上中切牙间间隙病例中，进行烤瓷全冠修复时采用优先考虑中线对称，双侧同名牙形态略有出入的美学原则，修复后美学效果很好，患者满意度16例优，5例良。结论：临床治疗上中切牙间间隙，先找到造成间隙的原因，有针对性的治疗并按照美学原则进行修复。
-
复合树脂修复前牙切角缺损的临床观察
随着烤瓷全冠在临床的普及,大量前牙切角缺损病例采用全冠修复.全冠修复虽然美观耐用,但需对牙体进行大量切削,且费用较高.术后易出现牙龈炎症、牙髓病变的可能.
-
介绍一种烤瓷全冠修复后基牙继发龋坏的处理方法
牙体缺损或缺失时常用烤瓷全冠或固定桥修复.临床上有时会遇到因基牙继发龋坏,致使修复体松动、脱落而就诊的病例.临床上常根据其残冠或残根的具体情况进行牙体处理后重新进行冠桥修复.
-
前牙金属桩核烤瓷联合修复体的临床应用体会
临床上我们经常遇到因龋坏、外伤等原因,所致牙冠大部或全部缺损的病例,一般都要经根管治疗后,用金属铸造桩核,然后再行金属烤瓷全冠修复.但对于临床牙冠较短,或牙冠较薄的病例,就会出现烤瓷冠固位不良,或因瓷层太薄造成色泽不理想等问题.我科自1997年以来,运用在金属桩核上直接烤瓷的方法修复25例病人,效果理想.
-
烤瓷全冠基牙冠折后的即刻桩冠修复体会
烤瓷全冠的基牙已经进行了完善的根管治疗和充填,基牙的抗折能力已大大下降,而且足量的牙体硬组织的磨除,又进一步降低了基牙的抗折能力.如果没有完善的桩钉加固,如桩钉过短、过细等等,或遇外伤、(牙合)创伤均会导致基牙冠折[1].基牙冠折后,临床常规为重新修复制作,这既浪费了时间,又加重了患者的经济负担.作者利用原来完好的烤瓷全冠,通过完善的根管成品桩加固,进行了即刻桩冠修复.
-
牙本质保护膜在烤瓷全冠牙体预备后的应用
目的:评价牙本质保护膜在烤瓷全冠预备后牙本质面的保护效果.方法:91例182颗经烤瓷全冠预备后的基牙,对两侧基牙进行随机分组,使用牙本质保护膜进行覆盖处理的为实验组,不做处理的作为对照组,10d后对比疗效,经过3-6个月再一次对比疗效.结果:术后第10d对其两颗基牙的敏感程度进行判定,有效率为97.8%;经过3-6个月的追踪观察再次判定,有效率为96.7%.两次疗效评定有效率比较,差异无统计学意义.结论:牙本质保护膜用于烤瓷全冠牙体预备后牙本质面的保护处理,能明显降低基牙牙髓病变.
-
金沉积烤瓷全冠
金沉积烤瓷全冠(porcelain crowns with galvanized frames)是指通过特殊的电镀仪,利用电解沉积原理,在预备体模型上离析出含99.9%纯金的金沉积冠,再在其表面进行烤瓷的修复体.
-
瓷修复技术的临床应用Ⅸ.种植体瓷修复的临床应用
种植体瓷修复是目前临床常用的固定修复方法,分为金属烤瓷修复和全瓷修复.金属烤瓷修复技术将金属基底结构的强度和瓷的美学性能有机地结合起来,大大提高了修复体的抗折强度,因此,这一技术目前已广泛应用于临床种植体上部结构,其中金沉积烤瓷全冠因精密度高以及美学效果提高明显而在种植体瓷修复方面具有较大的优势,而美学效果更高的全瓷冠和全瓷基台的联合应用使种植体瓷修复更接近天然牙.
-
金属烤瓷全冠修复牙列防止食物嵌塞
正常牙列中,每个牙齿都按一定的顺序及倾斜度(包括唇舌向和近远中向)与邻牙形成良好而稳定的接触关系.这种关系一旦破坏,就会造成食物嵌塞,影响牙间支持组织的健康及患者的饮食和情绪.近年来,为满足人们审美意识的不断提高,作者应用金属烤瓷全冠修复治疗食物嵌塞,取得较好的效果.报告如下:
-
IPS Empress2全冠修复体的临床应用
目的 评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果.方法 制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各50件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率.结果 IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05).在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05).结论 IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值.
-
口腔美容修复中瓷贴面和烤瓷全冠不同材料的应用效果对照
目的：探究口腔美容修复中瓷贴面和烤瓷全冠不同材料的应用效果。方法选取2011年11月至2014年11月我院收治的88例牙科患者进行分析，按照抽签法分为对照组和观察组，每组44例，对照组应用烤瓷全冠不同材料治疗，观察组应用瓷贴面方式进行治疗，对比两组患者的治疗有效率。结果对照组患者治疗有效率明显低于观察组95.45%，组间差异具有统计学意义（P 值＜0.05）。结论借助瓷贴面的治疗方式能够使前牙的美观问题得到解决，患者的满意度也较好，操作较为方面，临床应用价值较高。
-
钴铬合金烤瓷全冠的临床观察
本研究对3年来部分钴铬合金烤瓷修复效果冠进行临床观察,并与镍铬合金烤瓷修复效果冠修复效果进行比较,现报道如下.一、对象与方法1.研究对象:选择2004年6月至2005年10月在我科门诊接受金属烤瓷全冠修复的240例患者,其中男92例,女148例,年龄18～78岁,平均年龄(33.6±1.0)岁.其中钴铬合金组120例,396件;镍铬合金组120例,342件.
