首页 > 文献资料
-
不同脱敏剂对牙列缺损行固定桥修复牙体预备后牙本质过敏影响的对比
目的：探讨不同脱敏剂对牙列缺损行固定桥修复牙体预备后牙本质过敏的影响。方法选取因牙列缺损就诊且行固定桥修复的患者90例，根据在固定修复牙体预备后采用的不同脱敏剂将患者分为保护膜和 Gluma 脱敏剂组，每组45例患者。比较两组患者治疗后疼痛感、临床疗效和患者满意度。结果治疗后两组的疼痛感均显著降低，而保护膜组患者疼痛感明显的低于 Gluma 脱敏剂组患者；保护膜组疗效显著的患者数以及总有效率均明显的高于 Gluma脱敏剂组患者，且差异具有统计学意义；两组患者的满意度的分布以及总满意度的差异均无统计学差异。结论牙本质保护膜措施应用于牙列缺损行固定桥修复牙体预备后患者改善疼痛和敏感的疗效明显的优于 Gluma 脱敏剂涂抹措施，值得临床推广。
-
牙本质保护膜在烤瓷全冠牙体预备后的应用
目的:评价牙本质保护膜在烤瓷全冠预备后牙本质面的保护效果.方法:91例182颗经烤瓷全冠预备后的基牙,对两侧基牙进行随机分组,使用牙本质保护膜进行覆盖处理的为实验组,不做处理的作为对照组,10d后对比疗效,经过3-6个月再一次对比疗效.结果:术后第10d对其两颗基牙的敏感程度进行判定,有效率为97.8%;经过3-6个月的追踪观察再次判定,有效率为96.7%.两次疗效评定有效率比较,差异无统计学意义.结论:牙本质保护膜用于烤瓷全冠牙体预备后牙本质面的保护处理,能明显降低基牙牙髓病变.
-
牙本质保护膜对牙本质小管的封闭作用
背景 有临床研究报道牙本质保护膜在用于烤瓷全冠牙体预备后牙本质面的保护处理后,能有效降低基牙敏感度.目的 体外实验观察牙本质保护膜封闭牙本质小管的效果.方法 将20 颗完好离体人前磨牙分为3 组:空白对照组牙本质表面不作任何处理,对照组牙本质表面涂布格鲁玛脱敏剂,实验组牙本质表面涂布牙本质保护膜,在扫描电镜下观察牙本质小管口封闭情况.结果 与结论 扫描式电子显微镜观察显示,实验组牙本质小管口密度和直径均明显低于对照组与空白对照组(P < 0.05),牙本质小管口相对面积明显低于空白对照组(P < 0.01).表明牙本质保护膜在减小牙本质小管的密度和直径方面的作用优于格鲁玛脱敏剂.
-
牙本质保护膜在活髓牙全冠修复中的作用
目的:研究Hybrid Coat牙本质保护膜对全冠修复中活髓牙的脱敏作用.方法:50例患者84颗活髓牙随机分为3组(牙本质保护膜组、高露洁专效防酸牙膏组和空白对照组),每组28颗.术后1周和1个月复诊,评价牙本质保护膜组和对照组的牙本质敏感程度.结果:术后1周及1个月,牙本质保护膜组有明显的脱敏作用,与高露洁组和空白对照组均有显著差异(P＜0.05),而高露洁组与空白对照组间无显著差异(P＞0.05).结论:Hybrid coat牙本质保护膜能有效防止牙备后的牙本质敏感.
-
两种脱敏剂治疗牙合面牙本质过敏症的疗效观察
目的：评价牙本质保护膜（hybrid coat，HC）和脱敏剂（Gluma）治疗磨牙牙合面磨损牙本质过敏症的疗效。方法：选择2012年12月至2014年6月就诊的牙本质过敏症患者67例共128颗磨牙，随机分为劲润牙本质保护膜组(HC组，65颗)和格鲁玛脱敏组（Gluma组，63颗）进行脱敏治疗，比较治疗即刻、3个月及6个月的疗效。结果：HC组的即刻有效率为92.30%（60/65），Gluma组为88.89%（56/63），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。两组3个月和6个月时的疗效均低于即刻疗效，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：两种脱敏剂均有效，HC的即刻疗效优于Gluma脱敏剂。
-
牙本质保护膜治疗牙本质过敏症临床疗效观察
目的 观察牙本质保护膜(Hybrid coat)与牙本质粘结系统(Single Bond)对磨面牙本质过敏症的治疗效果.方法 选择48 例牙本质过敏症患者的192 颗患牙作为研究对象,随机采用Hybrid coat 脱敏治疗(Hybrid coat 组,n=96)和SingleBond 脱敏治疗(Single Bond 组,n=96).分别于治疗完成即刻及治疗后1、3 个月复诊时,采用冷气刺激和探测方法检测记录牙齿敏感程度,计算两组脱敏有效率并进行比较分析.结果 Hybrid coat 组和Single Bond 组治疗完成即刻及治疗后1、3 个月的脱敏有效率分别为87.5%、78.1%、72.9%和85.4%、63.5%、56.3%.两组完成即刻的脱敏有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05);Hybrid coat 组治疗后1、3 个月的脱敏有效率高于Single Bond 组,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 两种脱敏剂对牙本质过敏症均显示了良好的即刻疗效,其中Hybrid coat 的中短期疗效优于Single Bond 脱敏剂.
-
牙本质保护膜防治活髓基牙牙本质过敏的观察
目的 评价在全瓷固定桥修复治疗中牙本质保护膜防治活髓基牙牙本质过敏的效果.方法 选择118例患者,236颗进行全瓷固定桥修复治疗的活髓基牙,平均分为2组,试验组基牙采用牙本质保护膜处理,对照组基牙采用质量分数75％氟化钠甘油处理,暂时冠桥修复,7d后观察应用效果.结果 牙本质保护膜的有效率为96.61％,75％氟化钠甘油的有效率为66.10％,2组有效率差异具有统计学意义(X2=18.10,P＜0.05).结论 在全瓷固定桥修复中,牙本质保护膜对防治活髓基牙牙本质过敏有较好的临床效果.
-
牙本质保护膜在全瓷冠牙体预备后的作用
目的 评价牙本质保护膜在全瓷冠修复的活髓牙备牙后牙本质面的保护作用.方法 选择63例行全瓷冠修复的患者,共82颗活髓牙,按就诊顺序随机分为A组和B组.A组32例(42颗牙),备牙后涂布牙本质保护膜;B组31例(40颗牙),备牙后涂布Gluma脱敏剂.采用可视分级评价法(VAS)评价探针刺激以及空气刺激预备牙的敏感程度.结果 A组:治疗前、后探针刺激以及空气刺激VAS值比较差异有统计学意义(P＜0.05).B组:治疗前、后探针刺激以及空气刺激VAS值比较差异有统计学意义(P＜0.05).A组和B组间,探针刺激以及空气刺激VAS值比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 牙本质保护膜能显著降低全瓷冠修复的活髓牙牙体预备后的牙本质敏感症状.
-
Single Bond Universal牙本质粘结强度及牙本质保护作用的实验研究
目的:探讨通用型粘结剂(Single Bond Universal,SBU)对牙本质的粘结强度.方法:选取A组(SBU)、B组(S3 bond)和C组(hybrid coat,HyC)三组不同类型处理剂,分别比较A组与B、C两组的牙本质微拉伸粘结强度.各组样本数量相同(n=30),结果通过两独立样本t检验进行统计学分析(α=0.05),通过扫描电镜观察断裂模式.结果:A组拉伸强度约23.371MP,与B组间无统计学差异,显示了与B组同等的粘结强度;与C组(17.314MP)比较,A组显示了较高的粘结强度,两组间有显著的统计学差异.断裂模式显示,三组断裂都主要以界面断裂为主,A、B两组样本断面可见牙本质小管结构,C组可见极少量牙本质小管结构.结论:通用型粘结剂Single Bond Universal具备与传统自酸一步法粘结剂同等的粘结强度,可以满足临床粘结要求;Single Bond Universal作为牙本质保护膜用于即刻牙本质封闭时,对牙本质小管有一定的封闭作用,并且可以获得较hybrid coat牙本质保护膜更高的粘结力,但其对牙本质小管的封闭效果还有待进一步实验研究.
-
“劲润”牙本质保护膜的牙本质粘结性能探讨
目的:探讨“劲润”牙本质保护膜(Hybrid Coat,HyC)的牙本质粘结性能.方法:选取A组(HyC)和其他3组不同类型的牙本质粘结剂:B组(G-Bond)、C组(Mega Bond)和D组(Single Bond),比较其对牛牙牙本质的剪切粘结强度,并用实体显微镜观察粘结界面断裂模式.各组试料数分别为n=10,结果通过Tukey-Kramer(P＜0.05)进行统计学分析.结果:B、C、D组均显示了较大的粘结强度,3组之间无统计学差异.A组(HyC)显示了较低的粘结强度,约10.08MPa,与其他3组之间存在显著性差异.断裂模式显示,A组(HyC)以界面破坏为主,而其他3组以凝集破坏和混合破坏为主.结论:本研究结果提示,“劲润”牙本质保护膜(HyC)的粘结强度弱于其他3组牙本质粘结剂.为了保证HyC长期稳定的防过敏效果及粘结性能,在今后的研究中有必要进一步探讨如何提高HyC的牙本质粘结性能.
-
添加TMPT的"劲润"牙本质保护膜粘结强度的研究
目的 改良试制三丙烯酸三羟甲基丙酯(TMPT)添加型即刻牙本质封闭剂,并进行牙本质粘结性能的研究.方法 采用不同的TMPT、丙烯酸酯(Ac)添加比例,将"劲润"牙本质保护膜(Hybrid Coat,HyC)中的Ac取代;用600目砂纸打磨暴露牛牙牙本质后作为被着体样本,测试添加TMPT后的牙本质封闭剂的牙本质剪切粘结强度,用实体显微镜观察粘结界面断裂模式.结果 67% Ac～33% TMPT比例的试制牙本质封闭剂显示了大牙本质粘结剪切力,约14.50MPa,界面断裂模式以凝集破坏为主;0% Ac～100% TMPT比例的试制牙本质封闭剂显示了较低粘结力,断裂模式主要为界面破坏.结论 HyC中添加33% TMPT改良试制牙本质封闭剂可以提高其牙本质剪切粘结强度,使其在发挥活髓基牙抗过敏疗效的同时,可为终修复体的成功粘结提供保障.
