首页 > 文献资料
-
负压技术对全酸蚀牙本质粘接系统粘接效果的影响
目的 研究负压法对全酸蚀牙本质粘接系统的粘接界面微观结构及微拉伸粘接强度的影响.方法 8颗离体牙去冠釉沿中线切开并对应分为两组,对照组按厂家说明操作,实验组涂布处理剂、粘接剂后均给予0.04MPa负压处理,各组光固化后堆塑树脂制成粘接试件,每组随机抽取两个试件使用扫描电子显微镜(SEM)观察粘接界面,剩余试件进行微拉伸强度测试(μTBS)后电镜观察分析断面.结果 SEM示对照组的粘接剂树脂突短小稀疏;实验组的粘接剂树脂突更长更致密更均匀.实验组μTBS(84.36±21.80)MPa明显高于对照组(45.12±4.46)MPa且差异有统计学意义.断面分析对照组以界面破坏为主,实验组以混合破坏为主.结论 采用负压加压技术处理后可显著提高全酸蚀粘接系统对牙本质的粘接强度.
-
硅酸盐陶瓷表面不同粗化处理对其粘接强度影响的研究
目的:本实验的目的是研究瓷表面进行不同的表面粗化处理对其与树脂粘接剂粘接强度的影响.方法:VITA金属烤瓷四块(15mm×7mm×5mm)根据表面粗化方式的不同随机分为五组:无表面处理组(对照组)、喷砂-Porcelain Primer+FL-BONDⅡ组(S-PF组)、喷砂-HF+Porcelain Primer+FL-BONDⅡ组(S-H-PF组)、车针打磨-Porcelain Primer+FL-BONDⅡ组(B-PF组)、车针打磨-HF+Porcelain Primer+FL-BONDⅡ组(B-H-PF组).每组9个样本,采用微拉伸测力仪测力,所得数据采用方差分析进行统计学分析.采用扫描电子显微镜SEM观察瓷-树脂粘接界面的微观形貌.结果:结果显示对照组的粘接强度(17.0±1.7)MPa,S-PF组的粘接强度(24.1±3.5)MPa,S-H-PF组的粘接强度(24.5±4.2)MPa;B-PF组的粘接强度(24.2±4.4)MPa,B-H-PF组的粘接强度(29.9±7.5) MPa,粘接强度大(P＜0.05).扫描电子显微镜(Scanning Electron Microscope,SEM)显示B-H-PF组获得佳的粘接界面质量,其界面均匀、致密,未出现明显的裂隙,其他各组界面现不同程度的微小裂隙.结论:瓷表面经不同表面粗化处理对其粘接强度存在一定的影响,车针打磨结合HF可获得较好的粘接效果.
-
两种粘接剂对四环素牙本质粘接性能的比较研究
目的 比较两种粘接剂对四环素牙本质与正常牙本质的粘接性能,为临床四环素牙本质粘接剂的选择提供参考.方法 从四川大学华西口腔医学院口腔颌面外科门诊收集牙冠完整的离体四环素牙及正常牙各10颗,制备(牙合)面牙本质平面试件,分为四环素牙本质全酸蚀粘接剂组(Single Bond 2,实验1组)和自酸蚀粘接剂组(SE Bond,实验2组),正常牙本质Single Bond 2组(对照1组)和正常牙本质SE Bond组(对照2组),每组分别为5颗牙,35个试件.通过测试比较4组牙本质试件的粘接强度及树脂转化率.结果 实验1组的微拉伸强度[(16.17±3.16) MPa]及树脂转化率[(55±6)％]均显著低于实验2组[微拉伸强度:(25.82±2.62) MPa,树脂转化率:(66±3)％](P＜0.05),也显著低于两个对照组[微拉伸强度及树脂转化率分别为对照1组:(29.13±2.44) MPa、(64±5)％;对照2组:(24.29±2.83) MPa、(65±4)％],差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 自酸蚀粘接系统对四环素牙本质的粘接效果强于全酸蚀粘接系统.
-
两种脱敏剂对牙本质粘接剂粘接强度的影响
目的 探讨两种脱敏剂对牙本质粘接剂粘接强度和微观形态的影响,以期对临床治疗有所指导.方法 将30颗完整且无龋的人第三磨牙去除(牙合)面釉质,采用随机数字表法随机分为3组:C组(对照组)、U组(UltraEZTM处理)和M组(MI Paste处理);每组10颗牙齿.C组不做处理,U组和M组分别使用相应脱敏剂对暴露的牙本质表面进行处理.3组样本牙再各随机分为两个小组,每小组5颗牙,分别用粘接剂A(Single Bond 2)和B(Xeno Ⅲ)粘接,用复合树脂修复达4～5 mm.用慢速锯将牙齿切成粘接面积为0.9 mm×0.9 mm的长方体试件,用微拉伸测试仪测试微拉伸强度,作为粘接强度,对其进行单因素方差分析.每组随机挑选3个试件对粘接界面进行扫描电镜观察.结果 对于粘接剂A,U组粘接强度[(14.58±2.31)MPa]与C组[(15.82±2.18)MPa]的差异无统计学意义(P>0.05),而M组粘接强度[(9.90±0.79)MPa]降低.对于粘接剂B,U组粘接强度[(10.55±1.06)MPa]与C组[(10.73±1.07)MPa]的差异无统计学意义(P>0.05),而M组粘接强度[(8.74±0.87)MPa]降低.扫描电镜见各组混合层均较致密,M组两种粘接剂的树脂突较短且稀少.结论 两种脱敏剂对粘接剂粘接强度的影响不同,U组脱敏剂对全酸蚀和自酸蚀粘接剂的粘接强度无明显影响,而M组脱敏剂可降低两种粘接剂的粘接强度.
-
乙醇润湿对2种全酸蚀粘接剂粘接性能的影响
目的:探究牙本质粘接前用乙醇润湿对临床常用2种全酸蚀粘接剂粘接强度和粘接界面质量的影响.方法:24颗新鲜拔除人无龋磨牙随机分为6组,2种粘接剂Single Bond(SB)、Gluma Comfort Bond(GB),每种分成3组用不同方法粘接即:对照组(粘结剂常规应用组)、乙醇润湿1min组、乙醇润湿2min组.每组牙制作微拉伸试件,测试24h微拉伸粘接强度(MTBS),用体视显微镜观察断面类型.用扫描电镜观察粘接界面混合层和树脂突形态.结果:乙醇润湿2min的方法使以上两种粘接剂的24h瞬时微拉伸强度(MTBS)显著提高;而乙醇浸润1min的效果与对照组无统计学差异.SEM观察结果也提示乙醇润湿2min能够显著改善粘接界面混合层的质量、增加树脂突的数量以及长度;乙醇1min可以增加树脂突长度,但对数量无明显影响.结论:乙醇润湿2min对2种粘接剂的粘接性能有显著改善.
-
碳化二亚胺乙醇溶液表面处理对牙本质微拉伸粘接强度的影响
目的：探讨碳化二亚胺盐酸盐[1-ethyl-3-（3-dimethylaminopropyl） carbodiimide，EDC]乙醇溶液表面处理对牙本质即刻微拉伸粘接强度、断裂模式和粘接界面微观形态的影响。方法：称取不同质量EDC溶解于无水乙醇中，配制不同浓度（2、1、0．3、0．1、0．01 mol／L）的EDC乙醇溶液。将28颗人离体第三磨牙随机平分为7组：5种浓度的EDC处理组、未处理组、乙醇溶剂处理组。在低速精密切割机下去除牙合面牙釉质，暴露中层牙本质，35％（质量分数）磷酸凝胶酸蚀后根据不同分组对脱矿牙本质表面分别进行处理60 s，使用全酸蚀粘接剂（Single Bond 2）粘接处理后，堆塑复合树脂并固化。室温下保存24 h后，制备标准条形试件并测定微拉伸粘接强度，在体视显微镜下对试件的断裂模式进行观察。结果：2 mol／L组[（22．17±13．31） MPa]和1 mol／L组[（45．31±17．80） MPa]的粘接强度显著下降（P＜0．05），粘接断裂模式发生的比例明显提高，分别为81．2％和41．3％。其余各组粘接强度差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：0．3、0．1和0．01 mol／L的EDC乙醇溶液表面处理对牙本质即刻粘接强度无明显影响，2 mol／L和1 mol／L的EDC乙醇溶液表面处理会显著降低牙本质即刻粘接强度。
-
树脂粘结剂与瓷表面处理对全瓷粘结微拉伸强度的影响
目的 研究3种树脂粘结剂配合2种瓷表面处理方法对全瓷粘结微拉伸强度的影响.方法 制作60个体积为5mm×6mm×8mm瓷试件(Empress Ⅱ),抛光后分成两组:对照组和HF+SIL组(5%氢氟酸酸蚀20秒,硅烷处理1分钟).分别采用3种树脂粘结剂(RelyX Unicem, Variolink或Panavia F)与复合树脂粘结,37℃保存7天,切割成接触面积为1.0mm2的75个柱形体.试件经热循环(5℃～55℃循环3000次)后,测量粘结微拉伸强度(uTBS).结果 表面处理因素有重要意义(HF+SIL组>对照组).对照组中Rely X Unicem的uTBS明显高于Variolink和Panavia F.HF+SIL组中经RelyX Unicem和Variolink的uTBS明显高于Panavia F.结论 无论使用何种树脂粘结剂,在粘结前进行酸蚀和硅烷处理都是必要的.
-
应用Adper Easy One对成人恒牙与年轻恒牙牙本质粘接强度的对比研究
目的 通过对成人恒牙与年轻恒牙自酸蚀粘结剂Adper Easy One不同处理时间下粘接强度的比较,为临床上更恰当掌握粘结剂处理时间提供一定的理论指导.方法 选择成人恒牙与年轻恒牙各30颗,去除(牙合)面釉质层,平行于牙体长轴将牙齿切为三半,各随机分为3组,用自酸蚀粘结剂处理15、30、60秒,树脂恢复牙冠.用低速锯将牙齿片切成横截面积约为1mm2的长方体状样本,用微拉伸测试仪检测其粘结强度.结果 成人恒牙组:30S组粘结强度较大,30s组的微拉伸强度高于15s组及60s组(P＜0.05).年轻恒牙组:15S组粘结强度较大,15s组的微拉伸强度高于30s组及60s组(P＜0.05).结论 应适当缩短年轻恒牙的粘结剂处理时间,15S的处理时间较为合适.
-
全酸蚀与自酸蚀粘结系统与正常牙本质粘结强度的比较
目的 本研究选取了3种知名品牌的全酸蚀和自酸蚀粘结剂,比较其与正常牙本质的粘结强度及相同品牌树脂粘结剂与不同品牌树脂粘结剂的粘结强度.方法 选择60颗新鲜拔除的人第三磨牙,去除耠面釉质层,随机分为12组,选用3种品牌全酸蚀和自酸蚀粘结剂Excite、AdheSE; Prime&BondNT、XenoⅢ；Singlebond2、AdperPrompt,分别应用于暴露的表层牙本质上,再用树脂恢复牙冠.将牙齿片切成横截面积约为1mm2的长方体状样本,检测其粘结强度.结果 结果显示Excite与AdheSE、Prime&Bond NT与XenoⅢ、Singlebond2与Adper Prompt之间的粘结强度无显著差异(P＞0.05),Prime&Bond NT、Singlebond2与TPH树脂,XenoⅢ、Adper Prompt与TPH树脂粘结强度无显著差异(P＞0.05)；Prime&Bond NT、Singlebond2与Z-250树脂,XenoⅢ、Adper Prompt与Z-250树脂粘结强度无显著差异(P＞0.05).结论 全酸蚀/自酸蚀粘结系统与正常牙本质间的粘结强度无显著差异；不同品牌间的粘结剂和树脂一起应用不影响其粘结强度.
-
IDS与DDS技术粘结树脂嵌体的微拉伸强度研究
目的 评价即刻牙本质封闭(IDS)技术粘结树脂嵌体的微拉伸强度.方法 选择新鲜拔除的无龋下颌第3磨牙24颗,随机分为3组,制备近远中临合面(MOD)嵌体,其中两组分别采用IDS技术及延时牙本质封闭(DDS)技术粘结树脂嵌体.另一组设为对照组,直接酸蚀,树脂修复.所有试件水浴1个月后制备微拉伸试件,测试微拉伸强度并做统计分析.结果 采用IDS技术粘结树脂嵌体与直接树脂修复的试件微拉伸强度无差别,而采用DDS技术粘结树脂嵌体的试件微拉伸强度明显低于以上技术方法.结论 IDS技术粘结树脂嵌体可获得与直接树脂修复牙体缺损相同的微拉伸强度,明显优于DDS技术粘结树脂嵌体.
-
脱敏剂对自酸蚀牙本质粘接剂粘接强度的影响
牙本质过敏是口腔科门诊比较常见的牙体硬组织非龋性疾病,发病率高,就诊病人以40～ 70岁的中老年患者居多.对于该病临床上有多种治疗方法,如激光照射、离子导入、牙根覆盖或涂布药物脱敏剂等[1-3],其中药物脱敏是使用多且现已稳定成熟的治疗方式[4].但对于完整性受到破坏,需要即刻树脂修复的过敏性牙体组织,脱敏剂中的某些成分可能会使牙本质的表面结构发生变化,从而影响粘着剂的粘着特性,对粘结强度产生影响.本研究拟探讨脱敏剂对两种自酸蚀粘着剂粘着强度的影响,为临床操作提供参考.
-
离体牙储存方式对牙本质黏结剂微拉伸强度的影响
目的:对比研究不同的离体牙储存方法和时间对牙本质黏结剂Single Bond微拉伸强度的影响.方法:选用30颗因正畸拔除的第一前磨牙,随机分为5组.拔除后立即分别放入4℃的0.02%麝香草酚水溶液、10%甲醛溶液、1%氯胺溶液、蒸馏水中储存,以及用湿纱布包裹-20℃冰箱中储存.分别在储存的第10天、90天取出,在牙冠(牙,合)面表层牙本质上使用牙本质黏结剂Single Bond,复合树脂Z250黏结修复,测定牙本质黏结剂的微拉伸强度值.选用新鲜拔除的前磨牙作为对照组.用体视显微镜和扫描电子显微镜观察微拉伸强度测试样本的断裂类型.用SPSS11.5软件对牙本质黏结剂的微拉伸强度值做双因素方差分析.结果:不同的储存方法对牙本质黏结剂微拉伸强度有显著影响(P=0.01),与新鲜拔除的牙比较,蒸馏水中4℃储存(P=0.024)和0.02%麝香草酚水溶液4℃储存(P=0.008)的离体牙的微拉伸强度显著降低;不同的储存时间对牙本质黏结剂的微拉伸强度影响无统计学差异(P=0.279).所有微拉伸强度测试样本的断裂均发生在黏结界面.结论:离体牙储存方法对牙本质黏结剂Single Bond的黏结强度有重要影响,建议使用离体牙评价牙本质黏结剂的黏结强度时,选用新鲜拔除的牙、-20℃冷冻的牙或1%氯胺溶液4℃储存的牙,以减小不必要的实验误差.
-
止血剂对乳牙牙本质黏结强度的影响
目的:探讨止血剂对乳牙牙本质黏结强度的影响.方法:选取40颗滞留乳磨牙,构建磨切后牙本质模型,随机分为观察组和对照组,每组20颗实验牙.观察组采用止血剂覆盖30 s后冲洗,然后进行黏结处理,对照组直接进行黏结处理.观察2组微拉伸黏结强度、微渗漏情况.采用SPSS 19.0软件包对数据进行统计学分析.结果:观察组微拉伸黏结强度为(12.84±2.10)MPa,显著低于对照组的(14.03±2.28)MPa(P＜0.05);观察组形成的树脂突大部分＞35 μm,且长而密集,伸入开放的牙本质小管中;对照组形成的树脂突长约7～35 μm,侧支交通明显;2组牙本质黏结剂的微渗漏程度比例差异无显著性(P＞0.05).结论:止血剂对乳牙牙本质黏结强度有一定影响,临床应用时应特别注意.
-
不同树脂在陈旧性树脂表面微拉伸强度的比较研究
目的：研究不同树脂与陈旧性树脂间的微拉伸强度差异。方法：制备可乐丽菲露 AP-X 树脂样本30例，浸泡于37℃蒸馏水1个月，表面经金刚砂车针研磨后随机分为3组：A 组涂布粘结剂后与可乐丽菲露 AP-X 新鲜树脂粘结；B 组涂布粘结剂后与3M Z250新鲜树脂粘结；C 组涂布粘结剂后与登士柏 TPH 新鲜树脂粘结。制备试件后，在万能材料试验机上测定材料间的微拉伸强度。结果：B 组微拉伸强度大，C 组次之，A 组小，3组间有显著性差异。结论：陈旧性树脂缺损的修复可以不要求使用同种树脂，使临床应用简洁化。
-
酸蚀时间对再矿化牙本质粘结强度影响的研究
目的 选取全酸蚀和自酸蚀粘结剂,比较再矿化牙本质在不同酸蚀时间下的粘结强度,为临床上更恰当掌握酸蚀时间提供一定的理论指导.方法 选择40颗(牙)面慢性龋病达牙本质中层的磨牙,去除病变累及的软化牙本质,保留再矿化牙本质.平行于牙体长轴将牙齿切为3份,分别用35％ Gluma酸蚀剂(或处理剂)酸蚀20、40、60 s.选用全酸蚀和自酸蚀牙本质粘结剂分别用于牙本质,树脂恢复牙冠.用低速锯将牙齿片切成横截面积约为1 mm2的长方体状样本,所有样本先在体视显微镜下观察,区分正常牙本质和再矿化牙本质,用微拉伸测试仪检测其粘结强度.结果 再矿化牙本质其40 s组的微拉伸强度高于20 s组及60s组(P＜0.05),而60 s组与20 s则无显著差异(P＞0.05).结论 酸蚀时间对再矿化牙本质的粘结强度有影响,对再矿化牙本质的酸蚀时间应适当延长.
-
脱敏剂处理后牙本质粘结界面形态及粘结强度研究
目的 探讨3种脱敏剂对牙本质粘结剂粘结强度和微观形态的影响.方法 12颗完整无龋的人第三磨牙,去除咬合面釉质,随机分为4组(n=3):A组(空白)、B组(Oravive)、C组(GC 护牙素)、D组(氟化钠甘油).A组不做处理,B、C、D组分别使用相应脱敏剂在牙本质表面处理,全部样本Prime&Bond NT树脂粘结剂粘结,复合树脂修复厚约4~5 mm,慢速切割机制成1.0 mm×1.0 mm×8.0 mm长方体试样,微拉伸测试仪测试粘结强度并进行统计学分析.体视显微镜下观察断裂模式,每组随机选取3个断裂前样本扫描电镜观察.结果 粘结强度A组高[(24.45±4.57) Mpa],与其它三组有统计学差异(P<0.01),B、C、D三组间无统计学差异(P>0.05);断裂模式多为粘结剂断裂的混合破坏,各组断裂模式间无统计学差异(P>0.05);扫描电镜观察A组混合层薄而致密,树脂突长而粗,其余三组混合层不均一,树脂突短而细.结论 3种脱敏剂可显著降低牙本质全酸蚀粘结剂的粘结强度.
-
模拟髓室压力对中层牙本质树脂微拉伸粘结强度的影响
目的 评价髓室压力对中层牙本质树脂粘结强度的影响.方法 32颗第三磨牙随机分组,实验组以15 cm水柱模拟髓室压力.Clearfil S3 Bond粘结剂作树脂光固化后微拉伸力学测试.结果 实验组粘结剂应用时间为300 s时,微拉伸粘结强度明显下降.实验组和对照组相比较,150 s组和300 s组的微拉伸粘结强度差异均有统计学意义.结论 模拟髓室压力会影响中层牙本质树脂微拉伸粘结强度.
-
自酸蚀粘结剂不同涂布方式对乳牙粘接强度的影响
目的 比较自酸蚀粘结剂三种不同涂布方式对乳牙牙本质微拉伸强度的影响.方法 选取30颗离体乳磨牙,分为两组,AdperTm Easy One粘接剂组(A组)和Xeno V粘接剂组(B组),每组再分为三个亚组,涂布1次,静置15 s,轻吹5 s,固化(Ⅰ组);涂布1次后,再次蘸粘结剂涂布第2次,静置15 s,轻吹5 s(Ⅱ组),固化;涂布1次,静置15 s,涂布第2次,静置15 s,轻吹5 s,固化(Ⅲ组).暴露牙本质,用Z350树脂充填,制备成横截面积为1.0 mm2的微拉伸试件,进行微拉伸强度测试,试件断裂面的形态在透射电镜下观察.结果 本实验中,AⅡ组测得的微拉伸强度大,与其他组比较,有统计学意义(P<0.05).连续涂布2次获得微拉伸强度比其他两种方式获得微拉伸强度高,且有统计学意义(P<0.05).扫描电镜下观察,断裂类型大部分呈牙本质-树脂界面破坏和混合破坏.结论 该实验中,乳牙进行树脂充填时,AdperTM Easy One连续涂布2次再一次固化的涂布方式产生的粘接强度好,可在临床推广.
-
Er,Cr:YSGG激光对牙本质界面粘结强度及形态结构的影响
目的 研究Er,Cr:YSGG激光在不同粘结机理作用下对牙本质黏结剂粘结强度和微观形态的影响.方法 24颗完整无龋的人第三磨牙,去除咬合面釉质,随机分为4组(n=6):第1组:激光预备+全酸蚀粘结剂;第2组:常规预备+全酸蚀粘结剂;第3组:激光预备+自酸蚀粘结剂;第4组:常规预备+自酸蚀粘结剂.复合树脂粘结至牙面制成1.0 mm×1.0 mm×10.0 mm长方体试样,微拉伸测试粘结强度并进行统计学分析.体视显微镜下观察断裂模式,每组随机选取断裂前样本及粘结前样本行扫描电镜观察.结果 第1、2、3、4组的粘结强度分别为(16.37±3.46)、(17.74±3.92)、(16.48±2.85)、(12.37±3.71)MPa;第4组低,与其它3组有统计学差异(P<0.01);其他3组之间无统计学差异(P>0.05).第1～3组断裂类型多为混合破坏,各组断裂类型间无统计学差异(P>0.05);第4组多为粘结界面破坏.扫描电镜观察第1～3组混合层薄而致密,树脂突长而粗;第4组混合层不均一,树脂突短而细.激光预备样本的牙本质小管开放,牙本质表面清洁;常规预备样本的牙本质小管封闭,表面玷污层较厚.结论 Er,Cr:YSGG激光可显著提高自酸蚀粘结剂的粘结强度.
-
Constic流体树脂的粘结性能评价
目的 通过研究流体树脂材料Constic的粘结性能,为临床上材料的使用提供实验支持.方法 采用微拉伸测力仪测定流体树脂和与牙本质粘结微拉伸强度,以及流体树脂与临时冠材料粘结微拉伸强度,应用扫描电镜观察材料断裂界面微观形貌并判断断裂方式.结果 流体树脂Constic和Z350 XT与牙本质的粘结微拉伸强度分别为(20.60±4.09) MPa, (31.23±5.66) MPa(t=7.943,P<0.05);流体树脂Constic与临时冠粘结微拉伸强度为(56.39±3.67) MPa,临时冠材料间粘结微拉伸强度为(58.27±4.32)MPa(t=1.388,P>0.05);断裂方式均以界面断裂为主.结论 免酸蚀免粘结流体树脂Constic简化了口腔操作程序,能够满足临床的多种需要.
