首页 > 文献资料
-
瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果对比
目的:分析探讨瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果差异.方法:随机选取2015年2月至2017年2月在我院口腔科门诊接受口腔美容修复患者中选出360例,根据患者的意愿分成瓷贴面组和烤瓷全冠组,对比两组的修复效果.结果:瓷贴面组随访1年的修复体脱落率4.22%低于烤瓷全冠组的11.89%,P<0.05;瓷贴面组对修复体颜色匹配、边缘适合性、牙龈反应满意度均高于烤瓷全冠组,P<0.05.结论:瓷贴面在口腔美容修复中应用成功率高,满足患者对修复体的外观需求,而且无需特殊设备和技术,可广泛推广.
-
VITA VM9瓷贴面修复前牙的临床观察
目的 观察应用VITA VM9制作全瓷贴面修复前牙的临床效果.方法 选取20例患者30颗因变色或龋坏的前牙,使用VITA VM9制作全瓷贴面.修复后追踪观察1年,按照改良美国公共健康协会(USPH S)标准进行临床观察.结果 瓷贴面修复1年后各项指标都达到了B标准,其中外形匹配令人满意.结论 VITA VM9瓷贴面可满足前牙美容修复需要.
-
上前牙烤瓷贴面的临床应用及观察
目的采用烤瓷贴面修复上前牙切角的小面积牙体缺损,对其治疗效果进行评估.方法60例患者共计70颗上前牙切角小面积牙体缺损患牙,根据患牙缺损的大小进行牙体预备,要求牙体预备的范围达缺损区域以外约2mm,常规制作IPS-EmpressII瓷贴面,常规粘结.美容修复完成后随访2年,检查基牙与贴面边缘密合度、边缘着色、修复体颜色、解剖形态、有无修复体周围龋及修复体有无折裂.结果2年内,70颗上前牙修复体各项检查指标均未发现异常情况,修复效果良好.结论:对于前牙着色和小面积缺损,使用烤瓷贴面美容修复具有美观、颜色稳定、对牙龈刺激少等优点,取得良好的临床效果
-
上前牙错(牙合)畸形的修复治疗
在上前牙错(牙合)畸形的患者无正畸治疗的条件时,如时间不允许、费用不足等情况,通过修复治疗可达到改善患者上前牙美观、纠正畸形的目的.1 病例资料病例1:患者,女,公司职员.上前牙轻微拥挤并外翻,于正畸科检查后,无法完成正畸治疗,一周前于我院行上前牙牙体治疗,现要求行修复治疗改善上前牙美观.患者既往健康,否认药物及材料过敏史、系统性疾病、传染病史.口内检查:12-22拥挤,11、22外翻,腭侧树脂充填,牙龈略红,牙周袋(-),叩(-),松动度(-),咬合尚可,邻牙及对颌牙无明显异常.RVG显示12-22根管治疗良好.诊断:12-22拥挤,11、22外翻.治疗设计:12-22金属桩核,压铸瓷全冠.
-
瓷贴面修复双侧上中切牙一例
瓷贴面具有良好的美学特性，且牙体预备量小[1]，在前牙修复中得到了广泛的应用。瓷贴面除了能够改善前牙形态、颜色以外，还可以修复牙体缺损，是前牙美学修复中重要的修复体类型[2-3]。此外，随着材料种类的丰富以及粘接技术的发展，瓷贴面的适应证范围也得到了一定程度的拓展[4]。
-
无备牙全瓷贴面在微创修复前牙美学缺陷中的应用
目的 研究瓷贴面在前牙美学缺陷中的修复应用的临床效果.方法 选取我院106例有前牙美学缺陷的患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(53例)对照组(53例).观察组进行瓷贴面修复,对照组使用氧化锆全瓷冠修复.观察两组患者美学修复效果满意度、1a后修复物的完整性还有并发症出现的情况.结果 观察组美学效果的满意程度要高于对照组(96.23对79.25),差异有统计学意义(P＜0.05).对比组与对照组在1a后修复体远期的完整性比较,差距无统计学意义(＞0.05).观察组在修复完成后的并发症发生率低于对照组(1.89％对11.32％).结论 患有前牙美学缺陷的患者,用瓷贴面进行修复的效果较为良好,既能提高患者修复后的满意度,还有降低并发症的风险,它的修复体远期完整性和氧化锆全词冠的效果差距不大,值得在临床中进行推广.
-
口腔美容修复中采取瓷贴面和烤瓷全冠不同材料的临床应用研究
目的 探讨研究口腔美容修复中采取瓷贴面和烤瓷全冠不同材料的临床应用价值.方法 挑选150例口腔美容修复患者为对象,按照不同治疗方法分为3组,即研究1组(烤瓷)、研究2组(铸瓷)、对照组(烤瓷全冠),分别接受不同治疗方法,并跟踪随访1年,研究结束后比较分析3组患者治疗效果.结果 研究1组及研究2组修复优良率均高于对照组,P＜0.05;研究1组、研究2组及对照组牙齿脱落率均无差异性,P＞0.05.结论 口腔美容修复中采取瓷贴面的临床应用价值优于烤瓷全冠.
-
瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较
目的 探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果.方法 选取2014年12月～2017年12月于我院接受口腔美容修复的患者120例共146颗患牙,把患者平均分为两组,其中瓷贴面组60例,采取瓷贴面进行治疗,烤瓷全冠组60例,采取烤瓷全冠为患者进行修复,对比牙齿修复效果.结果 瓷贴面组患者在牙龈边缘色泽优良率、修复体美观度、边缘适合度以及舒适度方面均明显优于烤瓷全冠组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).瓷贴面组患者术后不良反应发生率明显低于烤瓷全冠组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在对需要接受口腔牙齿美容修复的患者进行治疗时,使用瓷贴面对患者进行治疗能够获得更好的修复效果,患者的牙龈边缘色泽优良率、修复体美观度、边缘适合度以及舒适度均能够获得有效提升,不良反应发生率显著降低,是一种较为理想的口腔美容修复方式,具有较高的临床应用价值.
-
前牙美容修复中采用树脂贴面与瓷贴面治疗的临床效果对比分析
目的 研究前牙美容修复中采用树脂贴面与瓷贴面治疗的临床效果.方法 选取我院2017年3月～2018年4月期间收治的行前牙美容患者120例,运用数字随机表法分为实验组和参照组,各组患者60例;参照组采用树脂贴面治疗方法,实验组采用瓷贴面治疗方法,对比两组患者的临床效果.结果 实验组的临床总有效率(93.33％)显著高于参照组的临床总有效率(80.00％),具有统计学意义(P<0.05).结论 瓷贴面技术可有效改善前牙病变患者的症状,取得了较好的治疗效果,值得加强临床应用.
-
瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较
目的 分析比较瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果.方法 研究资料是本院在2018年1月～2018年10月期间收治的牙科病人,一共收治患者100例.将全部患者分为两组:观察组与对照组,每组患者有50例,观察组应用瓷贴面修复方法,对照组实施烤瓷全冠修复方法.结果 比较两组患者的修复效果,观察组显著高于对照组,经比较,有显著的统计学意义(P<0.05).比较两组患者对修复满意度情况,观察组显著高于对照组,经比较,差异显著(P<0.05).结论 瓷贴面应用在口腔美容修复中能够达到理想的效果,值得在临床中推广应用.
-
瓷贴面在前牙美学修复中的临床探讨
目的：探析瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用效果。方法随机选取我院2013年1月～2015年12月诊治的前牙美学修复患者30例，共50颗前牙，分为不同组别，一组患者实施金属烤瓷，另一组患者实施瓷贴面，对患者的临床治疗效果进行观察与分析。结果观察组患者与对照组患者的解剖外形、边缘完整性、颜色以及表面形态等成功率分别是96%、92%、100%、96%，72%、76%、84%、80%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者与对照组患者的修复满意度分别是96%、80%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用效果极为理想，能够满足患者的美观度要求，实现美学修复。
-
瓷贴面在上前牙切角缺损修复中的效果研究
目的 研究瓷贴面在上前牙切角缺损修复中的效果.方法 选取2017年9月～2018年11月我院收治的上前牙切角缺损患者84例作为研究对象,将其随机分为对照组和研究组,对照组采用纳米树脂修复治疗,研究组采用瓷贴面修复治疗,比较两组患者的疗效、修复满意度及并发症发生情况.结果 研究组修复总有效率及修复满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 瓷贴面在上前牙切角缺损修复中的效果明显,修复总有效率高、修复满意度高、并发症发生率低、临床应用价值高,值得进行临床推广和应用.
-
瓷贴面和全瓷冠修复前牙的效果对比
目的：：对比全瓷冠、瓷贴面牙科材料在前牙修复中的应用效果。方法：择取本院于2014年1月至2016年3月收治的前牙修复患者68例(119颗患牙)，按照患者的入院顺序，将患者划分为研究组(34例/60颗)与参照组(34例/59颗)。参照组患者行瓷贴面修复，研究组患者行全瓷冠修复，对比两组患者的修复满意度。结论：研究组患者的修复满意度为97.06%，参照组患者的修复满意度为82.36%，组间差异显著，有统计学意义( P<0.05)。结论：对患者行全瓷冠前牙修复，可以提高患牙的修复效果，符合患者的审美需求，有利于提高患者的临床修复满意率，因此值得临床推广应用。
-
不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果研究
目的:探讨不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果.方法:选择126例自2014至2016年接受口腔治疗的患者作为研究对象,根据治疗方式的不同,将其分成烤瓷组、铸瓷组以及烤瓷全冠组,每种各42例.对患者采取相应的修复方法进行治疗,随访1年,比较三组患者修复体的完整性、颜色满意度、边缘的适合性.结果:经过比较发现,烤瓷组与铸瓷组患者的颜色满意度、修复体边缘的适合性以及完整性均优于烤瓷全冠组患者,烤瓷组与铸瓷组患者之间的比较差异无统计学意义.结论:采用瓷贴面进行口腔的美容修复,其美观度较好,患者的满意度也较高,再加上瓷贴面技术的实现不需要其他特殊的材料以及设备的支持,因此在基层医院也能广泛使用.
-
不同类型的瓷贴面及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果
目的:探讨不同类型的瓷贴面及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果.方法:选择2014--2016年接受口腔治疗的患者126例作为研究对象,根据治疗方式的不同,将其分成烤瓷组、铸瓷组及烤瓷全冠组,各42例,对每组患者采取相应的修复方法进行治疗,对患者随访1年,比较三组患者修复体的完整性、颜色满意度以及边缘的适合性.结果:经过比较发现,烤瓷组与铸瓷组患者的颜色满意度、修复体边缘的适合性及完整性均优于烤瓷全冠组患者,差异有统计学意义(P＜0.05);烤瓷组与铸瓷组患者之间的比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:采用瓷贴面进行口腔美容修复,其美观度较好,患者的满意度也较高,再加上瓷贴面技术的实现不需要其他特殊材料及设备的支持,因此在基层医院也能广泛使用.
-
瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的运用
目的:通过瓷贴面及全瓷冠在前牙美学中的运用,对两者的效果对比、评价.方法:87颗瓷贴面及112颗全瓷冠对前牙修复,分别在修复体脱落损坏情况、色泽协调、边缘密合性、术后敏感、牙龈健康状况及患者满意度调查等方面来评价.结果:瓷贴面组有不足3%的修复体脱落,全瓷冠有大约1%的脱落率.在改进瓷贴面的修复后,脱落率接近1%.全瓷冠在重度变色牙上有较好的修复效果.结论:严格掌握适应证,保证修复体获得佳的美观、功能及寿命是前牙美学修复的保证.
-
瓷贴面在前牙美学修复中的应用进展
目的 探讨瓷贴面在前牙美学修复的应用进展.方法 通过研究调查瓷贴面在前牙美学修复中的应用以及目前临床上瓷贴面在前牙美学修复应用中存在的问题和需要的解决方案,为瓷贴面的临床推广及应用提供有效的理论和技术支持.结果 瓷贴面前牙修复技术在牙齿的美学修复中已经具有多年的修复历史,具有较好的应用效果.应用过程中需要注意瓷贴面的粘贴以及比色处理等专业技术问题,而且在应用瓷贴面修复治疗前要严格控制好应用的适应症以及禁忌症.结论 通过科学合理的设计、准确的粘贴技术以及精准的比色处理,和粘贴后进一步加工治疗,瓷贴面技术在前牙美学修复治疗中定能取得更好的应用效果.
-
不同咬合状态下瓷贴面的应力分布影响
目的 分析不同咬合状态下瓷贴面的应力分布影响.方法 将上中切牙用环氧树脂包埋,精密机床逐层切削,数码成像.用pro-engineer软件生成瓷贴面模型,用pro-mechanica软件进行有限元分析.结果 正中牙合加载状态下瓷贴面的应力高于其它两种加载情况,且切端对接型瓷贴面的颈部内侧出现一高应力区;正中牙合加载时切端包绕型瓷贴面的应力分布较小.结论 对于正常咬合患者瓷贴面应采用切端包绕型设计.瓷贴面修复体颈部边缘应尽量圆钝.对于对刃牙合患者瓷贴面应避免切端接触.
-
影响Variolink Ⅱ双重固化树脂粘接剂粘接效果的原因分析及对策
目的 总结应用VariolinkⅡ双重固化树脂粘接剂进行患牙瓷贴面修复的经验,分析影响修复效果的原因,提出相应的护理对策.方法 选择北京大学口腔医院使用VariolinkⅡ双重固化树脂粘接剂行瓷贴面修复的患者463例,对其中粘接效果欠佳的11例进行回顾性分析.结果 瓷贴面脱落4例,瓷贴面传递过程中掉落2例,粘接完成后患牙敏感、软组织不适3例,酸蚀不当影响瓷贴面美观度1例,多个瓷贴面粘接时混淆牙位1例.结论 应用双重固化树脂粘接剂VariolinkⅡ粘接瓷贴面,需严格遵守粘接材料所规定的条件以及操作规范,严谨细致,才能避免医护粘接操作因素导致的瓷贴面修复失败.
-
比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果
目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果.方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙).比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性.结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05).全瓷冠组修复体完好的发生率99.37％高于瓷贴面组94.94％(P<0.05).结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果.
