首页 > 文献资料
-
预成纤维桩在口腔修复中的应用体会
目的：对预成纤维桩在口腔修复中的应用体会进行探讨。方法：对从2011年5月到2013年5月收治的46位采取口腔修复患者的临床资料进行回顾与分析，本组患者中共有患牙72颗，都采取预成纤维桩进行修复，总结预成纤维桩在口腔修复中的应用体会。结果：对患者进行6个月到1年的随访，有65颗牙修复成功，有7颗牙修复失败，修复成功的概率为90.27%。修复失败的主要原因：有1位患者为牙龈炎，有2为患者为根折，有1位患者为脱落，有1位患者为桩断裂，有1位患者为松动。结论：预成纤维桩属于新型口腔修复材料，在临床口腔修复的过程中得到广泛使用，能在一定程度上拓宽口腔修复的范围，具有临床应用价值。
-
预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果分析
目的:分析探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果.方法:随机选取本诊所2015年4月 —2017年4月间接诊的口腔修复患者中300例作为本次研究的对象,150例采用金属桩口腔修复的为A组,150例采用预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复的为B组.比较两组的临床效果.结果:B组患者的口腔修复成功率为94.67％,患者对修复效果的满意率为94.67％;明显分别高于A组的82.00％ 和81.33％.以(x2=11.6767,P=0.0006<0.05)和(x2=12.6263,P=0.0004<0.05)为两组间比较差异有统计学意义.结论:预成纤维桩或可塑纤维桩应用在口腔修复中,能够有效提高修复的成功率及患者对修复效果的满意程度,具有非常好的临床应用效果.
-
预成纤维桩在口腔修复中的效果评价
目的 探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床价值.方法 选取2013年7月～2015年9月我院收治的行口腔修复的患者60例作为研究对象,根据入院先后将其分为观察组与对照组,各30例.对照组采取金属桩口腔修复,观察组行预成纤维桩口腔修复,比较两组患者的疗效.结果 观察组修复成功率和患者满意度均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在口腔修复中应用预成纤维桩,具有较好的效果,值得借鉴.
-
预成纤维桩在口腔修复中的应用
目的：探讨预成纤维桩在口腔修复中的作用，并为深入的研究提供一定依据。方法选取我院2012年12月～2014年12月收治的56例口腔修复患者作为研究对象，按照入院时间的先后将其分成实验组与对照组，各28例。对照组采用可塑纤维桩进行口腔修复，实验组在使用预成纤维桩进行口腔修复，采用统计分析软件对两组患者的疗效进行比对。结果通过对两组患者施以不同方法的口腔修复发现，实验组患者口腔修复的成功率为95.1%，对照组患者口腔修复的成功率为85.7%，且实验组患者生活质量评分明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论通过研究发现，使用预成纤维桩对患者进行口腔修复可明显提高其治疗的成功概率，临床价值显著，值得推广应用。
-
预成纤维桩在口腔修复中的效果观察
目的：探讨预成纤维桩在口腔修复中的效果。方法选取我院2013年6月～2014年6月收治的行桩冠修复患者90例，分为对照组40例和治疗组50例，对照组行传统金属桩核冠修复，治疗组行预成纤维桩全冠修复，随访观察6～12个月，对比两组的效果。结果随访结果表明，治疗组成功修复率为92.00%，明显高于对照组的80.0%，且两组修复脱落及牙根折裂发生情况比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论预成纤维桩在口腔修复中的效果确切，值得临床推广应用。
-
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察
目的：研究预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果。方法选取我院2013年2月～2014年1月收治的口腔修复患者100例作为研究对象，将其随机分为金属桩组与纤维桩组，各50例，金属桩组患者予以金属桩修复，纤维桩组患者予以预成纤维桩或可塑纤维桩修复，比较两组患者修复有效率以及不良事件。结果纤维桩组修复有效率显著高于金属桩组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。纤维桩组患者出现牙龈炎、牙周炎各1例；金属桩组患者出现牙龈炎6例，牙周炎3例，脱落桩2例，不良事件发生率分别为4.0%和20.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果确切，可提高修复有效率，减少牙周炎、脱落桩等不良事件发生，值得临床推广。
-
口腔修复中的预成纤维桩临床效果观察及安全性
目的 探究口腔修复中的预成纤维桩临床效果及安全性.方法 选取2014年1月~2015年12月来我院治疗的口腔修复患者86例,随机分为甲乙两组,每组43例.给予甲组患者预成纤维桩修复,给予乙组患者可塑纤维桩修复.对比观察两组患者口腔修复临床效果及安全性.结果 甲组患者修复成功率明显高于乙组,差异有统计学意义(P<0.05),甲组患者修复满意率明显高于乙组,差异有统计学意义(P<0.05),桩核松动脱落及牙龈边缘色泽改变为修复失败主要原因.结论 利用预成纤维桩进行口腔修复,能够显著提高修复成功率及修复满意率,减少桩核松动脱落及牙龈边缘色泽改变等的发生,外形美观,值得临床推广.
-
探讨口腔修复中预成纤维桩的应用效果
目的 分析口腔修复中预成纤维桩的应用效果,旨在为临床的有效治疗提供依据.方法 选取我院2014年4月~2015年10月接受口腔修复治疗的患者100例,随机将其分为对照组与实验组,各50例.对照组采取金属桩修复,实验组采取预成纤维桩进行修复,对两组患者修复效果进行比较分析.结果 对照组患者治疗成功率为80%,实验组为96%;对照组不良反应率为20%,实验组为4%;实验组患者的感情指数、心理指数以及生活指均高于对照组,差异有统计学意义(p<0.05).结论 口腔修复中预成纤维桩应用效果显著,能够使修复后的并发症发生率降低,生活质量得到提高,因此,值得在临床上应用与推广.
-
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察
目的 观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果.方法 选取我院口腔修复患者120例,收治时间在2012年3月~2014年5月期间,并将口腔修复患者随机分为两组(观察组和对照组),对照组患者采用金属桩进行修复,观察组患者使用预成纤维桩或可塑纤维桩修复.结果 观察组口腔修复患者修复后的纤维桩所需时间(65.01±10.14)min、修复成功率93.33%显著优于对照组患者纤维桩所需时间(80.77±12.35)min、修复成功率78.33%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 给予口腔修复患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩具有显著的修复效果.
-
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察
目的 探究预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果.方法 选取2015年7月~2016年3月我院收治的口腔修复患者60例作为研究对象,将其分为对照组和研究组,各30例.对照组给予金属桩行口腔修复,研究组给予预成纤维桩或可塑纤维桩行口腔修复,观察两组修复效果及患者满意度.结果 研究组成功率为93.24%,高于对照组的76.59%,差异有统计学意义(P<0.05),研究组满意度各指标和对照组相比均较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 预成纤维桩或可塑纤维桩应用于口腔修复能有效提高治疗成功率,且不良反应较少,患者满意度高,具临床推广和应用价值.
-
两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较分析
目的 研究在口腔修复中应用两种纤维桩的实际价值.方法 选取我门诊2015年5月~2016年3月收治的90例口腔修复患者进行分组研究,将其随机地列入观察组(45例)与对照组(45例),观察组与对照组分别行预成纤维桩治疗与可塑纤维桩治疗,对比两组治疗时间和修复成功率.结果 观察组的修复成功率是93.3%,对照组的修复成功率是75.6%,两组修复成功率比较,观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗时间比较,观察组显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在口腔修复中,与可塑纤维桩比较,预成纤维桩的应用价值更为显著,可推广使用.
-
两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果观察
目的 对两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果进行观察研究,为口腔修复临床工作提供一定的参考.方法 本次研究对象,为我院2015年6月1日至2016年6月1日期间,接受治疗的80例固定义齿修复患者,根据随机分组原则,对参与研究患者分组,对照组患者使用可塑纤维桩进行修复治疗,研究组患者则使用预成纤维桩进行修复治疗,对两组患者的修复满意度以及修复效果进行对比研究.结果 使用预成纤维桩修复的研究组患者,其修复满意度以及修复成功率98%明显高于使用可塑纤维桩修复的对照组患者的修复满意度以及修复成功率75%,结论 在需接受义齿修复患者的治疗过程中,对患者使用预成纤维桩,与可塑纤维桩相比,其修复成功率较高,且修复效果较好,具有较高的临床意义.
-
口腔修复采用预成纤维桩的临床分析
目的 探讨口腔修复采用预成纤维桩的临床分析.方法 以我院2015年～2016年期间诊治的口腔修复患者作为研究对象,回顾性分析患者的临床资料.分为25例对照组和25例研究组,对照组采用铸造镍铬合金桩核治疗,研究组预成纤维桩进行口腔修复治疗.对比患者的口腔修复效果.结果 研究组具有较高的修复成功率,显著高于对照组,两组之间的修复成功率差异明显,P<0.05.结论 预成纤维桩在口腔修复治疗中应用效果较好,具有良好的修复成功率,能发挥更好的临床治疗效果.
-
分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果
目的 探讨分析预成纤维桩或可塑性纤维桩在口腔修复中的效果.方法 选取2015年1月～2017年1月我院收治的口腔修复患者50例作为研究对象,将其随机分为两组,对照组采取金属桩口腔修复,观察组采取预成纤维或可塑纤维桩口腔修复,观察两组患者临床修复效果.结果 观察组疗效及患者满意度均显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 预成纤维桩或可塑性纤维桩应用于口腔修复治疗中效果显著,相较于常规修复方式实用性更强,操作更加简便,能够有效提升患者满意度,降低相关不良反应发生率,值得推广.
-
预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值
目的 分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值.方法 选取我院收诊的180例口腔修复患者,随机分为观察组与对照组,每组90例.观察组采用预成纤维桩进行口腔修复,对照组采用可塑纤维桩进行口腔修复.观察两组患者的修复有效率.结果 观察组与对照组的修复有效率分别为97.8％和84.4％,组间比较差异显著(P＜0.05).结论 预成纤维桩在口腔修复中的应用效果优于可塑纤维桩,能够提高修复有效率,值得在临床推广应用.
-
试析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果
目的 试析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果.方法 选取我院2014年2月至2017年2月收治的140例口腔修复患者作为研究对象.将患者随机分为观察组和对照组,每组70例患者.对照组采用可塑纤维桩进行修复治疗,观察组采用预成纤维桩进行修复治疗.比较两组患者的治疗总有效率、口腔修复满意率、每颗纤维桩修复所需时间.结果 观察组患者的每颗纤维桩修复所需时间为(64.58±5.06)min明显短于对照组的(112.43±11.27)min,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的治疗总有效率为97.14%,明显高于对照组的84.29%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的修复满意度为95.71%,明显高于对照组的81.43%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 相较于可塑纤维桩,预成纤维桩在口腔修复中的临床效果较为显著,值得临床推广及应用.
-
预成纤维桩在口腔修复中的应用价值分析
目的 探究预成纤维桩在口腔修复中的应用价值.方法 选取2014年4月10日至2016年4月10日在我院就医的60例口腔修复患者为本次研究对象,使用随机数字表法将60例患者分为预成纤维桩组和可塑纤维桩组,每组30例.预成纤维桩组患者应用预成纤维桩进行治疗,可塑纤维桩组患者应用可塑纤维桩进行治疗.均随访一年,比较两组患者的修复效果、满意度、纤维桩安装所需时间及牙周指数变化情况.结果 预成纤维桩组患者的修复成功率、满意度均显著高于可塑纤维桩组(P<0.05).治疗后,两组患者的牙周指数(BI、PLI、PD、松动度)均较治疗前显著改善,且预成纤维桩组的牙周指数明显优于可塑纤维桩组(P<0.05).预成纤维桩组患者每颗纤维桩安装所需时间明显短于可塑纤维桩组(P<0.05).结论 预成纤维桩在口腔修复治疗中具有较显著的应用效果,提高患者的满意度,缩短每颗纤维桩安装所需时间,改善牙周指数.
-
预成纤维桩在口腔修复中的应用效果
目的 分析预成纤维桩在口腔修复中的应用效果.方法 选取2015年1月至2016年12月我院收治的200例口腔修复患者,随机分为观察组和对照组,每组100例.观察组采用预成纤维桩进行修复,对照组采用金属桩进行修复.观察两组的修复效果.结果 观察组患者的修复时间、修复成功率及治疗满意度均显著优于对照组(P<0.05).结论 预成纤维桩在口腔修复中具有较好的应用效果,修复时间短且成功率高,能够提高患者的治疗满意度,值得在临床中推广使用.
-
预成纤维桩对口腔修复疗效
目的:分析于口腔修复患者中应用预成纤维桩实施治疗的效果.方法:2017年1月 ～2018年10月间选取100例口腔修复患者,随机将其分为对照组与观察组各50例,于对照组患者中应用可塑纤维桩,于观察组患者中应用预成纤维桩.结果:完成治疗后对照组患者的修复成功率和满意度均低于观察组,其中对照组的修复成功率和满意度分别为84.00％、96.00％,观察组的修复成功率和满意度分别为98.00％、98.00％(P<0.05).结论:于口腔修复患者中应用预成纤维桩实施治疗的效果显著,具有较高的满意度.
-
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察
目的 对预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果进行观察.方法 抽取2014年4月至2015年4月之间92例我院接受口腔修复的患者,以随机分配的方式将全部92例患者分为观察组和对照组各46例,并且分别采用预成纤维桩或可塑纤维桩和金属桩进行修复,对比和分析两组患者的临床效果.结果 观察组患者修复成功率为95.65%,高于对照组的73.91%,满意度为89.13%,高于对照组的58.69%,纤维桩所需时间为(65.5±11.2)min,少于对照组的(104.7±13.1)min,P<0.05.结论 预成纤维桩或可塑纤维桩进行口腔修复更加能够提高患者的修复成功率和满意度,同时减少纤维桩所需的时间,值得进行推广.
