首页 > 文献资料
-
以安慰剂为对照评价消瘀降脂胶囊治疗高脂血症Ⅱ期临床试验
目的:评价消瘀降脂胶囊治疗高脂血症(血瘀痰阻证)的有效性与安全性,同时为Ⅲ期临床研究推荐给药剂量.方法:选用西医诊断为高脂血症且中医辨证为血瘀痰阻证的患者288例,采用随机分组、双盲、多中心、安慰剂组平行对照、优效性试验设计,进行了消瘀降脂胶囊大剂量组(5粒/次)、小剂量组(3粒/次)及安慰剂组用药比较,8周为一个疗程,观察各组治疗前后血脂各项指标的改变及相关中医症状的改变,同时观察用药前后安全性指标的变化.结果:用药8周时高脂血症疗效:安慰剂组愈显效率为19.51%、总有效率为42.68%;消瘀降脂胶囊大剂量组愈显效率为50.59%、总有效率为75.29%;小剂量组愈显效率为37.50%、总有效率为68.75%.大剂量组和小剂量组显效率、有效率均高于安慰剂组(P<0.05).优效性检验:用药后8周以10%为优效标准,大剂量组优于安慰剂组.结论:消瘀降脂胶囊治疗高脂血症(血瘀痰阻证)安全、有效.
关键词: 消瘀降脂胶囊:Ⅱ期临床试验 安慰剂对照 优效性 -
循证医学在现代中药临床再评价中的应用
现代中药制药产业在近20年的时间内,将数万余种现代中药制剂送进了临床药物目录,经过几十年的临床循证实践和运用的结果,让笔者意识到急需找一个有效的方法对现有的现代中药制剂进行系统的、准确的再评价工作.从而,确定产品的优效性、安全性、经济性、质量标准以及临床用药指导等.循证医学建立以来,所涉及的基本原理、研究方法和结果评价,是目前用以对上市中药产品再评价好的方法学.这一方法可以将制药企业、基础研究体系和临床研究体系完善地整合起来,共同完成这一艰巨的上市产品的再评价工作,使中医药发展成为现代医学不可分割的一部分.
-
优效性设计样本量估算--记量指标
优效性设计适用于验证试验组的临床干预效果优于对照组的研究设计。以T代表试验组,C代表对照组,其常用的研究假设可以表述为。
-
临床试验研究统计学设计方法简述--优效性设计,等效性设计以及非劣效性设计
干预性研究的核心目的在于验证临床干预手段的临床效能。为了说明干预效果,对照研究是常用的研究手段。从验证的目标看,对照研究往往通过与对照干预措施的比较,说明试验方法的临床干预效果。从二者的有效性对应关系上,临床验证大致可以分为以下三种类型。
-
优效性检验的统计学分析
在临床研究中,需要验证一种治疗方法优于另外一种干预方法的情况是常见的临床验证目的之一。特别是在以安慰剂治疗为对照的研究中,优效性检验更是不可缺少的统计学验证方法。从方法学上看,优效性检验与传统的差别性检验(例如 t 检验)存在一定的相似之处,但其检验假设不同。因此在针对干预效果是否更优的验证中,使用优效性检验才是严谨的。
-
优效性设计样本量估算--计数指标
优效性设计适用于验证试验组的临床干预效果优于对照组的研究设计。以 T 代表试验组,以 C 代表对照组,其常用的研究假设可以表述为。
-
样本含量与检验效能估计(三)——结果为二值变量的单因素两水平设计三种特殊试验的样本含量估计
我们通常采用卡方检验或Fisher精确检验处理结果为二值变量的单因素两水平设计定性资料(也称为四格表资料),这些方法属于差异性检验.在新药或医疗器械临床试验研究中,还可能需要采用非劣效性检验、等效性检验、优效性检验这3种特殊的假设检验方法中的某一种来处理此类资料.上期讲座中,我们介绍了结果为定量变量的单因素两水平设计三种特殊检验的样本含量估计,本期向读者介绍结果为二值变量的单因素两水平设计三种特殊检验的样本含量估计.
-
样本含量与检验效能分析(二)——成组设计一元定量资料的三种特殊检验的样本含量估计
对于成组设计一元定量资料,人们常用成组设计一元定量资料的t检验或wilcoxon秩和检验进行假设检验.事实上,这里所提及的常用的假设检验都属于一般的差异性检验方法.然而,在新药或医疗器械临床试验研究中,还有3种特殊的假设检验方法,即非劣性检验、等效性检验和优效性检验.本文将介绍这3种特殊检验的样本含量估计方法.
-
非劣效性/等效性试验中的统计学分析
随着医药事业的发展进步,许多疾病的治疗已有现成的有效药物,以阳性标准治疗而不是安慰剂作为对照的临床试验愈来愈多,导致了许多新药临床研究的目的发生转变,更多遇到的情形是要确认新药的临床疗效是否不差于或者相当于标准的有效药物,因而非劣效性/等效性试验在新药临床试验中占有较大的比例。为此,本文主要根据国际上实施非劣效性/等效性试验的原则和要求,对相应的一些统计学事项进行论述。结合有关的事例,作者较为系统地介绍了临床非劣效性/等效性界值的确定、统计学推断的假设检验和可信区间方法、样本含量及检验效能的计算等。就实际应用中的有关问题,作者还提出进一步的建议和讨论。相信这对于加强生物统计学在我国临床试验中的正确应用,推动我国临床试验与国际的接轨具有重要的现实意义。
-
临床试验中平行组设计二分类指标样本量的计算
临床试验中所需病例数应符合统计学要求,以确保对所提出的问题给予可靠的回答.样本的 大小通常以试验的主要指标来确定,同时应考虑试验设计类型、比较类型等.针对优效/非劣效/等效性试验的目的及统计假设检验和方差,文中介绍了二分类指标平行组试验设计样本量的计算方法和通用公式,并结合临床试验的实际案例对样本量计算进行了应用分析.
-
非劣性/等效性试验的样本含量估计及统计推断
就近年应用逐渐增多的非劣性/等效性试验中涉及的一些关键统计学问题进行详细介绍,其中包括设计过程中的非劣性/等效性界值的确定、样本含量的估计方法和统计推断过程中的检验假设建立、检验统计量计算以及可信区间计算方法.结合7个有针对性的应用实例有助于对相关事项的理解和在非劣性/等效性试验时进行参照.
-
基于常规治疗的益气温阳、活血利水中药对慢性心力衰竭的优效性研究
目的:观察益气温阳、活血利水中药治疗慢性心力衰竭的疗效。方法将83例入选患者采用随机数字表法分为治疗组41例和对照组42例,分别在常规西药治疗基础上给予益气温阳、活血利水中药和安慰剂治疗4周。结果证候总疗效及心功能分级疗效总有效率2组分别比较,治疗组均优于对照组(P <0.05);治疗组生活质量评分下降幅度大于对照组,组间差异有统计学意义(P <0.05)。结论联合使用益气温阳、活血利水中药能显著改善慢性心力衰竭患者的临床症状、心功能,提高生活质量。
-
天贝止咳合剂与5种常用止咳祛痰中成药安全性及优效性对比研究
目的 比较天贝止咳合剂与5种常用止咳祛痰中成药的安全性及优效性.方法 ①采用小鼠大给药量试验评价安全性:将体质量18~22 g健康KM小鼠140只随机分为空白对照组、天贝止咳合剂(192.00 g生药/kg)组、止咳橘红胶囊(22.86 g/kg)组、橘红痰咳颗粒(40.00 g/kg)组、川贝枇杷颗粒(40.00 g/kg)组、苏子降气丸(16.00 g/kg)组和二陈丸组(50.00 g生药/kg),每组20只.②采用小鼠氨水诱咳试验评价止咳作用:将体质量18~22 g健康KM小鼠80只随机分为空白对照组、天贝止咳合剂(9.36 g生药/kg)组、止咳橘红胶囊(0.47 g/kg)组、橘红痰咳颗粒(7.80 g/kg)组、川贝枇杷颗粒(1.17 g/kg)组、苏子降气丸(1.56 g/kg)组、二陈丸(2.34 g生药/kg)组和枸橼酸喷托维林片(13.00 mg/kg)组,每组10只.③采用小鼠呼吸道酚红排泌量评价祛痰作用:将体质量18~22 g健康KM小鼠80只随机分为空白对照组、天贝止咳合剂(9.36 g生药/kg)组、止咳橘红胶囊(0.47 g/kg)组、橘红痰咳颗粒(7.80 g/kg)组、川贝枇杷颗粒(1.17 g/kg)组、苏子降气丸(1.56 g/kg)组、二陈丸(2.34 g生药/kg)组和羧甲司坦片(0.195 g/kg)组,每组10只.结果 天贝止咳合剂对小鼠口服给药的大给药量为192.00 g生药/kg,相当于临床成人每日口服量的160倍,其安全性优于橘红痰咳颗粒和苏子降气丸,差于止咳橘红胶囊和川贝枇杷颗粒,而与二陈丸相当.天贝止咳合剂(9.36 g生药/kg)具有较强的止咳作用,在延长咳嗽潜伏期方面居于第一位,在减少咳嗽次数方面居于第二位,综合评价其止咳作用优于5种同类中成药.天贝止咳合剂(9.36 g生药/kg)具有一定的祛痰作用,但作用弱于二陈丸、橘红痰咳颗粒和苏子降气丸,强于止咳橘红胶囊和川贝枇杷颗粒.结论 天贝止咳合剂与5种市售常用同类中成药比较,止咳作用突出,祛痰作用不占优势,安全性较好.
-
心血管疾病治疗药物(续二)
1.8 临床试验研究①心力衰竭恶化:Ⅲ期临床试验,纳入4 133例心力衰竭恶化的患者,除标准治疗外,随机分配,口服托伐普坦30 mg,qd(n=2 072)或安慰药(n=2 061),平均疗程9个月,双重主要终点为全因病死率(优效性和非劣效性)和心血管死亡或因心力衰竭住院(仅优效性);次级终点包括呼吸困难、体重和水肿的变化.结果:托伐普坦组和安慰药治疗组分别有537例(25.9%)和543例(26.3%)患者死亡,危险比率(HR)为0.98,95%可信区间(CI)为0.87~1.11(P>0.05).
-
中药治疗围绝经期综合征临床研究
围绝经期综合征也称为绝经前后诸证,中药对于本病有较好的治疗作用.中药配方颗粒是目前临床常用药物,但疗效与传统中药饮片汤剂是否相同,我们进行了围绝经期综合征的两种剂型药物临床疗效比较研究,观察两者的优效性及安全性.现将观察结果报道如下:
-
临床试验确证疗效时应注意的统计学问题
临床试验中,无论是优效性试验还是非劣性试验或等效性试验,确证某种处理的疗效从理论上讲都是不可缺少的,但目前临床试验实践表明,在疗效确证方面还存在许多问题.尤其是随着选择"阳性对照"、目的在于探求非劣性或等效性的临床试验越来越多,相应的统计设计和分析方法必须适应这种变化.本文从统计学角度阐明了以安慰剂作为对照和以阳性药物作为对照的3种临床试验确认疗效的条件、确认疗效的界值制定、确认疗效的假设检验方法、确认疗效的可信区间方法、以及确认疗效的指标选择等方面需要注意的问题.这对于加强生物统计学在我国临床试验中的正确应用,推动我国临床试验与国际接轨具有重要意义.
-
靳三针联合智能通络治疗仪治疗脑卒中后弛缓性瘫痪90例
目的 通过比较靳三针合智能通络治疗仪治疗脑卒中后迟缓性瘫痪与单独使用智能通络治疗仪及靳三针治疗方案的疗效,得出治疗脑卒中后迟缓性瘫痪的优效治疗方案.方法 90例脑卒中后迟缓性瘫痪患者随机分为智能通络治疗仪组、靳三针组及综合治疗组(靳三针合智能通络治疗仪),智能通络治疗仪组给予智能通络治疗仪治疗,靳三针组给予靳三针针刺治疗,综合治疗组予靳三针合智能通络治疗仪治疗,治疗3周后,应用神经功能缺损程度评分和改良Barthel指数分别评定患者治疗前后肢体运动功能水平和日常生活能力,并进行疗效以及并发症及安全性评价.结果 治疗前,3组患者NIHSS评分及Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3周后,3组患者Barthel指数均显著高于治疗前、NIHSS评分显著低于治疗前(P<0.05);综合治疗组患者治疗3周时的Barthel指数显著高于智能通络治疗仪组和靳三针组,NIHSS评分显著低于智能通络治疗仪组和靳三针组(P<0.05),智能通络治疗仪组、靳三针组治疗3周时Barthel指数级及NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3周时,综合治疗组患者总有效率显著高于智能通络治疗仪组与靳三针组(P<0.05),智能通络治疗仪组和靳三针组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05).3组患者在治疗前后在并发症及安全性评价方面差异无统计学差异(P>0.05).结论 靳三针合智能通络治疗仪治疗脑卒中后迟缓性瘫痪患者,疗效优于单一靳三针合智能通络治疗仪治疗,且安全性好,无明显不良反应.