首页 > 文献资料
-
思维风格简表在医学本科生中的适用性评价
斯腾伯格思维风格量表适合对医学生调查[1-2],但美中不足的是本量表过于冗长,被调查者容易滋生不耐烦的情绪,为缩短调查时间又不失可靠性,本课题组对量表进行了简化[3],本文将探讨所得简化量表在医学本科生中的适用性.
-
样本含量与检验效能估计(三)——结果为二值变量的单因素两水平设计三种特殊试验的样本含量估计
我们通常采用卡方检验或Fisher精确检验处理结果为二值变量的单因素两水平设计定性资料(也称为四格表资料),这些方法属于差异性检验.在新药或医疗器械临床试验研究中,还可能需要采用非劣效性检验、等效性检验、优效性检验这3种特殊的假设检验方法中的某一种来处理此类资料.上期讲座中,我们介绍了结果为定量变量的单因素两水平设计三种特殊检验的样本含量估计,本期向读者介绍结果为二值变量的单因素两水平设计三种特殊检验的样本含量估计.
-
样本含量与检验效能分析(二)——成组设计一元定量资料的三种特殊检验的样本含量估计
对于成组设计一元定量资料,人们常用成组设计一元定量资料的t检验或wilcoxon秩和检验进行假设检验.事实上,这里所提及的常用的假设检验都属于一般的差异性检验方法.然而,在新药或医疗器械临床试验研究中,还有3种特殊的假设检验方法,即非劣性检验、等效性检验和优效性检验.本文将介绍这3种特殊检验的样本含量估计方法.
-
对临床试验统计学假设检验中非劣效、等效和优效性设计的认识
在对国内药物注册临床试验报告的审评中,常遇到以传统显著性检验代替非劣效、等效和优效性检验的错误,就它们的区别及适用范围,本文对判断界值的确定、样本含量、推断结论及审评中的主要关注点进行了阐释.
-
交叉试验设计资料的等效性检验
交叉试验是新药临床试验中常用的一种实验设计方法,一般用于比较两种或多种药物或处理的效应是否相同.本文探讨了交叉试验设计资料的两种等效性检验方法,即双单侧t检验和可信区间法.对2×2的交叉试验,以及m×m交叉试验(m>2)中单纯比较两种处理时,双单侧t检验与可信区间法是等价的;对复杂的对比情形只能用可信区间法.交叉试验的等效性检验是基于交叉试验方差分析中的误差均方计算的.
-
一致性评价所用统计分析方法辨析
目的:剖析“一致性”的含义,比较“一致性”评价的统计分析方法及判定标准,为药品非临床领域,尤其是仿制药一致性评价等中的正确理解和选择论证一致性问题提供理论和方法支持.方法:通过对产品的“特性”和对特性比较的目的差异,理清“一致性”在不同比较目的下的专用术语的内涵和外延,并在比较两类统计推断方法基础上,找出适合于不同应用目的的统计分析方法.结果:“一致性评价”在药品非临床领域应用广泛,包括产品的合规性检验、方法确认、仿制药一致性评价、生物类似药的相似性评价和工艺稳定性评价等.所用统计推断方法以等效性检验和过程能力分析更为科学和准确,如合规性检验和方法确认以使用单组等效性检验;在仿制药一致性评价、生物类似药的相似性评价中,使用两组间的等效性检验;在对方法参数的长期稳定性、工艺稳定性评价中,使用过程能力分析.结论:在药品质量分析与评价中,当目的是拟确定所测的特性量值与自身已定标准的一致性比较或在不同过程中关注“一致性”的研究时,所用统计推断方法以等效性检验和过程能力分析更为科学和准确.
-
新药生物统计的若干问题
根据新药临床研究指导原则,结合新药申报资料及审评体会,对新药研究的设计和统计中若干问题进行了论述.在临床前药理研究中讨论了动物剂量估算,剂量对应和复方研究问题,在临床研究中介绍了10种临床研究设计方式,讨论了等效性检验,非劣性检验,多中心资料,跨年度资料等问题,在统计分析方面列出了国内外新药研究常用的统计方法,讨论了计数资料和计量资料统计分析中应注意的问题.
-
药物熔点测定方法的等效性研究
目的 评价药物熔点测定传温液加热法分别通过玻璃液体温度计(Al)和数字温度显示(A2)读取熔点值以及电热块空气加热法(B)3种方法的熔点测定结果是否存在差异.方法 选择5个不同熔点值的化学药品作为目标药物,采用不同品牌的熔点仪测定熔点,结合中国食品药品检定研究院2015~2016年组织实施的化学药品熔点测定能力验证项目的数据,采用等效性检验分析评估A1、A2和B法的熔点测定结果.结果 A1、A2和B法是等效的,三者测定的熔点值不存在显著差异.结论 2015年版《中国药典》“熔点测定法”A法和B法的熔点测定结果无显著差异,A法通过数字温度显示与玻璃液体温度计读取的熔点值无显著差异,本实验为《中国药典》“熔点测定法”中的传温液加热法增加通过熔点仪数字温度显示读取熔点值的相关内容提供了数据支持.
-
两冠心病诊断试剂盒双正态ROC曲线下面积及其等效性或非劣效性检验
目的 探讨在双正态假定下,应用标准化差法进行定量资料ROC曲线下面积的估计及其等效性检验或非劣效性检验,比较两氧化低密度脂蛋白试剂盒在诊断冠心病中的价值.方法 从ROC曲线的定义出发,根据模型中参数的统计学意义,完成ROC曲线的构建、曲线下面积的估计,并利用标准化差结合等效性检验、非劣效性检验原理,进行参数检验,或在Bootstrap基础上利用可信区间法得到结论.结果 两试剂盒均显示氧化低密度脂蛋白在冠心病诊断中具有较高的准确性.从非劣效性检验的结果可以看出,CHN试剂盒在冠心病诊断上非劣于已经投入临床使用的SWZ试剂盒.结论 两试剂盒具有较高的临床推广价值,且具有较高性价比的CHN试剂盒在国内临床市场有较好的前景.同时为类似问题的解决提供了方法学参考.
-
样本量估计及其在nQuery和SAS软件上的实现一均数比较(一)
样本量估计是研究设计中的一个极为重要环节,如何正确估计样本量即使对于统计专业人员都是较难把握的技能.目前,无论是统计专业人员还是非专业人员在实施样本量估计时大多面临以下三个问题:其一,目前国内尚缺乏系统地介绍样本量估计方法的文献,从而导致在实验设计阶段进行样本量估计时手段受限,尤其涉及到临床试验中应用较多的非劣性检验和等效性检验,以及一般研究中非参数检验、多元回归和相关分析的样本量估计方法.其二,由于国内的教科书、专著和一些相关的期刊论著在介绍样本量估计方法时缺乏源头文献的引用,加之某些设计的样本量估计方法不止一种,我们采用的方法是否准确和权威?
-
对临床试验中显著性检验、区间检验及置信区间检验之间关系一致性的认识
显著性检验是基本的统计假设检验,它的基本思想是小概率原理;区间检验是传统显著性检验的延伸,它用来检验两个总体的差异是否在某范围之内;置信区间检验是先找到药物疗效差值的置信区间,通过置信区间下限或(和)上限与界值的关系来判断两种药物非劣效、等效、优效的关系.通过公式推导发现,区间检验与显著性检验的主要区别是前者的假设中包含了有临床意义的界值△,而区间检验和置信区间检验是一致的,可以用置信区间检验实现区间检验的目的.
-
率的等效性检验方法的比较
目的:对10种率的等效性检验方法的Ⅰ型误差和检验效能进行比较,并据此选择较好的方法估计样本含量,以便实际工作者应用.方法:采用Monte Carlo模拟试验.结果:10种方法中,以Dunnett-Gent方法为佳,并按该方法估计了样本含量.模拟试验表明,率的等效性检验所需要的样本含量非常大,当试验组和参考组各只有100例时,任何等效性检验方法的检验效能均较低.结论:按目前国家食品药品监督管理局规定的低样本含量100对,相应的检验效能很低,建议用统计学方法进行估计.
关键词: 百分率 等效性检验 检验效能 样本含量 Monte Carlo -
临床两组药物等效的判断方法及其辨析
临床两组药效比较,严谨的方法是等效性检验.而用把握度进行例数估算,若出现P>0.05,则难下结论,既不表示按估算的例数进行试验,就可做出两组药效基本相同的结论,也不能认为只要例数足够多,P>0.05也能说明两组基本等效.一般t检验不宜作"两组药效基本相同"的分析.
-
等效性检验若干问题分析
目的:探讨等效性检验中一些相关统计概念和应用公式问题.方法:采用文献资料分析法.结果:等效性检验有关概念和应用公式存在歧义和不一致.结论:等效性检验有关概念和应用公式需要学术讨论和制定统一的规范标准.
-
等效性研究的常用统计分析方法及其评价
等效性研究在新药开发和新药评价过程中发挥非常重要的作用.生物等效性研究选用和试验药及参比药都有关的药代动力学参数作等效性分析,临床等效性研究选用能反映药物疗效的临床目标参数作等效性分析.两种等效性研究的试验设计与统计学方法有所不同.
-
正确运用统计学检验方法判定两治疗方案疗效等价
对两组平均水平差异的差异性检验得出不拒绝零假设的结论时,此结果常常被误解为两治疗方案疗效等价.本文从等效性检验的方法实现、样本量要求、等效界限的选择等几个方面阐述了两组疗效比较的临床试验应如何判定疗效等价,以期引起广大医务工作者、临床治疗用药物研制者的注意,正确地给出对试验结果的诠释.
-
用传统显著性检验方法进行等效性检验的规律研究
目的:研究传统显著性检验同等效性检验的联系规律,并探讨在传统显著性检验结果为P>α时,依据等效性界值结合本研究结果下等效结论的可能性.方法:在MATLAB软件上编程进行模拟研究.其中,编写程序的正确性均通过了SPSS 13.0软件和EquivTestTM2.0软件的验证.结果:得到了各种情形下基于传统显著性检验P值进行等效性判定的标准,以及不同判定标准下作等效性判定的判错率,并以方便查询的表格形式表达出来.判错率与P值间呈三次模型关系.结论:各医药专业研究人员不必专门系统地学习等效性检验的理论,而可据本研究结果直接利用传统显著性检验方法作出是否等效的判断.
-
普鲁卡因青霉素G阻断梅毒母婴垂直传播的等效性和非劣效性评价
目的:对普鲁卡因青霉素G治疗妊娠梅毒,阻断梅毒垂直传播及改善妊娠结局等临床疗效进行等效性和非劣效性评价,为临床提供指导.方法:严格按纳入和排除标准,纳入研究对象145例,随机分组,完成临床观察者共129例,其中普鲁卡因青霉素G组61例,苄星青霉素G组68例.采用随机对照设计,以苄星青霉素G为阳性对照药物,观察普鲁卡因青霉素G治疗妊娠梅毒的有效性并进行等效性和非劣效性检验.结果:非劣效性界值δ取对照组各率的20%,进行单侧u检验;以梅毒垂直传播有效阻断率为评价指标时,u=2.5794,u>δ且P=0.0049,有统计学意义;以正常出生率为评价指标时,u=1.7793,u>δ且P=0.0376,有统计学意义.等效性界值δ取对照组各率的20%,进行双单侧u检验(two one-side u test);以梅毒垂直传播有效阻断率为评价指标时,u1=3.1031,u2=2.5794,即u1和u2均大于δ,且P1=0.0010,P2=0.0049,有统计学意义.以正常出生率为评价指标时,u1=2.4866,u2=1.7793,即u1和u2均大于δ,且P1=0.0064,P2=0.0376,P2>0.025,无统计学意义.结论:本研究表明,以梅毒垂直传播有效阻断率为评价指标,普鲁卡因青霉素G治疗妊娠梅毒与苄星青霉素G等效.以正常出生率为评价指标时,普鲁卡因青霉素G治疗妊娠梅毒非劣效于苄星青霉素G,但是,尚不能认为普鲁卡因青霉素G与苄星青霉素G等效.
-
新药临床试验设计中的比较类型
本文目的是介绍新药临床试验设计中的四种比较类型,即一般差异性检验、非劣效性检验、优效性检验和等效性检验.通过讲解与假设检验有关的概念,总结了假设检验的种类,推理出广义差异性检验的概念;着重论述了四种比较类型和合理选用的要领;从临床试验设计角度出发,详细给出了成组设计四种比较类型下一元定量资料假设检验时样本含量估计所需要的SAS程序和应用实例,并提供了与"成组设计四种比较类型有关的其他内容的解决方案"的参考文献.
-
差异性、等效性、非劣效性和优效性设计中的t检验
随着新药临床试验的开展越来越多,也越来越规范,等效性检验、非劣效性检验和优效性检验被广泛地提出,但也常遇到以传统显著性检验代替非劣效、等效和优效性检验的错误.因此,本文从样本均数的抽样分布出发,就它们的适用条件、检验目的、假设形式、公式的区别和联系进行了阐释.